Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Брэйдентонская гомоза-3. Хитросплетения вопроса о дресс-коде

Брэйдентонская гомоза-3. Хитросплетения вопроса о дресс-коде

Belinda Frolics: Formerly lived in the area with boy/ girl twins and cannot believe the backwards thinking of the school. They're adding bras to dress code?
Crazy.

Одна из участниц обсуждения.

За эти два дня семейство Кэри - Мартинец, школа Брэйден Ривер и многие люди г. Брэйдентона и его окрестностей стали мне по-настоящему душевно близки. Чтение релевантных обсуждений в ФБ как наводит как на мысль о фундаментальной доброкачественности большинства участвующего населения (в конце концов, высоты гуманизма в прошлом посте меньше перекликаются с новой гуманностью, чем со старым отношением к незначительно провинившимся и с юкагирской фразой ровно о таком же воришке общественного достояния: "Что хорошего, если человека в тюрьму посадят? И все же некоторые люди слишком уж чужое берут, как свое!"), так и на мысль о том, что новогуманная порча тем не менее проникла и в самую глубинку и здорово помутила там мозги.

С дресс-кодом, как выясняется, имела место перемена фронта школою. Надо сказать, что Мартинец и ее матушка Кэри Кноп настаивают на том, что Had she been wearing a see-through form fitting shirt, then I could see attempting to say indecent or a distraction, but that shirt was dark in color, loose and not what most would call flattering... ..I totally could see the trolls and haters side IF she had chose to not wear a bra and then wore a see through and/or form fitting shirt. I assure you I would have noticed no bra and she would have never been allowed to leave my house to go to school had that been the case. But she didn't, she chose a dark colored baggy shirt. How can one even derive intended indency or even indency for that matter? (будь это просвечивающая или облегающая одежда, я поняла бы попытки увидеть в этом нескромный или отвлекающий [от занятий] вид, но эта одежда была темной, свободной и отнюдь не тем, что большинство могло бы назвать "открывающим достоинства" [досл. льстящим, выхваляющим]... Я полностью поняла бы позицию, [выдвигаемую сейчас] троллями и хейтерами, если бы она решила, не надев лифчик, надеть просвечивающую или облегающую одежду. Уверяю вас... тогда я ни за что не позволила бы ей отправиться в школу из моего дома в таком виде. Но ничего такого не было, она выбрала темную, достаточно свободную одежду)". Экспериментальные фотоматериалы, где Мартинец показывает, как она выглядела в ТОЙ САМОЙ кофте без лифчика под оной (https://www.fempositive.com/wp-content/uploads/2018/07/cover-65-900x598.jpg ), полностью это подтверждают; "отвлекать" и "нарушать" они едва ли могут иначе как в глазах сексуальных маньяков, Вовочек, которым и кирпич напоминает все, что надо, и амер. школьной администрации.
Но, может, врут все, Блудницы-то вавилонские, может, на фото совсем другая кофта и подкладки под нее из трех слоев пластыря... Кто знает, на что способен разврат?)

Так вот в течение самого инцидента и первого времени после инцидента школа как раз не заявляла что вид Мартинец нарушал дресс-код, и даже ясно заявляла и самой Мартинец, и ее матери, что не видит тут именно такого нарушения, а видит только отвлечение от занятий (тонкость в том, что отвлекать от занятий можно не только нарушением дресс-кода, и правила поведения устанавливают, что отвлекать от занятий не положено вообще. Надо сказать, что по сравнению со школьными и вузовскими этическими кодексами США законы Мин и Цин - это просто детская считалочка. Десятки разделов с подразделами, под-подразделами и т.д., "положение 2.8.20.14", написано все это, естественно, на резиновом языке, потому что больше писать такие вещи просто не на чем. В силу этого-то обстоятельства люди и стараются писать такие вещи покороче - типа "внешний вид ученика должен быть опрятен". Все. От этого уж никуда не денешься, но еще и приписывать к этому: "а также скромен, аккуратен, невызывающ и т.д." - совсем лишнее дело, а уж в трех томах.. Читал я американские этические корпоративные уложения по тому, как избегать конфликта интересов - с формулировочками вроде "сотрудник обязан в пределах всей разумной посильной возможности избегать ситуации, создающей даже внешнюю видимость конфликта интересов". И ведь сидят потом комиссии, разбирают, как там - была внешняя видимость, или уже в сумраке скрылась, да все ли он посильно-разумное предпринял, так что оставалось лишь еще что-то посильное, но неразумное, или разумное, но непосильное, али нет? А если дело до суда дойдет, то и суд это разбирает).

Более того, один представитель школьного начальства, к которому отослали Мартинец в тот роковой день, предварив его по телефону, что сейчас к нему явится ученица с нескромным непорядком в одежде, - вообще не понял при появлении Мартинец, что это и есть та самая, о которой его предупреждали, поскольку ничего такого в ее внешнем виде не усмотрел. Но когда узнал, что это та самая и есть, то сразу прозрел и усмотрел.

Ну так сначала школа стояла на том, что это "отвлечение". (По сему поводу Кэри Кноп примечает:
I am sorry but I would not define a DISTRACTION as something I had to stare at to see. .... I think a distraction is something you walk by and it is so blaringly obvious that you can't help but to look. "Извините, но я не назову ОТВЛЕЧЕНИЕМ то, на что надо пялиться, чтобы его увидеть. Думаю, что отвлечение - это что-то настолько бросающееся в глаза, что если вы идете мимо, то н можете удержаться, чтобы не смотреть / сами собой посмотрите).

Однако потом - похоже, не без помощи мудрого районного управления образования - школа догадалась, что это было нарушение дресс-кода, и уж с тех пор образовательные инстанции стояли на том крепко.
И новейший их шаг заключился в том, что окружное школьное начальство объявило, что "“protruding” nipples were a distraction", и что на следующие годы ношение лифчиков будет прямым текстом прописано в дресс-коде как обязательное. Некая Стэйси Форд по этому поводу пишет:
Stacy Ford: So the superintendent states that the “protruding” nipples were a distraction and next year bras will be mandatory per the dress code. Soooo even wearing a bra, if I’m cold, it’s nipply. Are they going to mandate girls have to wear padded bras too? I mean they are getting ridiculous.

У Кэри - Мартинец возникла идея передать вопрос о соответствии такой дресс-код-политики федеральным законам на суд экспертов, не зависящих от окружного школьного управления, но пока не знаю, что из этого вышло.

---

70-летняя старушка вспоминает, что такой бред по части требований школ к скромности наблюдался в 60-х, но потом был долгий перерыв - и резонно призывает обратиться к закону. В частности:
Terry Magnatta: Kari Knop I’m almost 67 and they literally did this crap in the 60’s. As far as the school goes .. when I was in 11th grade girls had to wear skirts .. even when there was heavy snow. Anyway one day a girl wore jeans and was sent home , her parents got a lawyer and in less than a week the dress code was changed and girls were able to wear pants . Hang in there. And as much as I don’t like suing sometimes a lawyer makes all the difference.

Кстати говоря, в прошлых тредах высказывалась та мысль, что в США _твердо общепринятым подобающим приличием_ является то, что Мартинец не соблюла, так что формулировки дресс-кода автоматически это соблюдение и подразумевали. Действительно, если что-то считается в обществе твердо общепринятым приличием или общественным порядком, то формулировки вида "подобающее" и "общественный порядок" автоматически это включают. Это не значит, что они непременно оправданны и что их не-скверно отстаивать (в какой-нибудь Саудовщине неподобающим неприличием совершенно четко и строго прописывалось вождение машины женщиной, это ничего к авторитетности данной нормы не прибавляет, она и саудовцу не должна бы внушать никакого уважения), но по крайней мере можно говорить, что формулировки нормы именно это и подразумевают.
Однако если выясняется, что множество людей данного общества вовсе не считают то-то и то-то неподобающим неприличием, даже и такие отсылки к "общепринятости" отпадают. Мартинец, ее матушка, все те, кто там участвует в брайкотте, все те, кто солидаризуется с ними, Белинда Фроликс из эпиграфа данного поста, все прочие многочисленные, кто там неприятно изумляется включению бра в дресскод - они все тоже члены общества и носители социальных представлений о подобающем приличии (нагишом по улицам они не бегают), и вкусовое мнение каждого из них на эту тему весит ничуть не меньше, чем мнение любого другого; один человек - один голос. Твердо общепринятое приличие - это такая штука, что даже те, кто его нарушает, практически всегда знают и признают, что именно это они (по каким-то причинам) и делают.

___

Данная школа, кстати, так строга по поводу опрятности в дресс-коде, что одного ученика на два дня отстранили от занятий за то, что он появился в школе с потертостью на колене на одной из штанин джинсов (без дырок и просветов или видной сквозь них кожи), причем неумолимая адмиинистрация не позволила ему переодеться и вернуться, а именно отстранила его на 2 дня от занятий, что, кстати, еще и образует "пропуск занятий без уважительной причины", даже если пропуск осуществляется по распоряжению самой школы: Матушка виновного специально и с восклицаниями указывает, что кожи не было видно - видимо, будь она наблюдаема в таком контексте, кожа на коленке, это было бы особенно страшно. Саму матушку по случаю этой потертости сорвали звонком с работы, чтобы она приехала и незамедлительно забрала сынка, столь страшно нарушившего дресс-код:
Jessica DeCaprio: Guess what? My son goes to that school and was issued a 2 day out of school suspension which counts as Unexcused absences and was NOT given the opportunity to change and all because he had distressing on the knee of his jeans! Not a hole! There was no skin showing! Just distressing so your daughter should stop complaining and be thankful she wasn’t sent home and u didn’t receive a call at work to go pick her up immediately! She was given a chance to finish out the school day - now she is making trouble and trying to get all the girls to go bra less today?! If they aren’t suspended I am suing the board of education for discrimination and using this story as an example!!

(Последние фразы над понимать как иронию).
---


Не менее интересна та линия, что школа учинила с Мартинец абьюз и секшуал харассмент. Так, К. Вуди пишет: Kaitlyn Woody: I really think your daughter was abused at school. Made to jump around while they watched for a jiggle? How completely mortifying and I would absolutely think it was sexual harassment. Good on you and your daughter for standing up and taking action.

(Тут ее пылкое воображение немного поправили, поскольку Лиззи велели не встать и попрыгать, а встать и походить (Mindi Ballard I doubt she was made to jump up and down but a story inflated a little much...), но указали, что это все равно харассмент (Now we all for our rights to not be sexually harrassed in school). Кстати, указавшая упомянула, что и до ее семилетней дочери донимались с лифчиком в школе (BTY my 7yr old daughter already has had to deal with this so Y courage it?), и высказала ту здравую мысль, что ученица, явившаяся в школу без лифчика, не подлежит никаким санкциям, кроме возможного получения негативных сексуальных комментариев от соучеников (the student didn't go bra less to STAND UP FOR ANY RIGHT BESIDES THE RIGHT TO GET NEGATIVE SEXUAL ATTENTION FROM OTHER STUDENTS).

Еще отклики про абьюз, а также про то, что учителя вообще не имеют права смотреть на грудь 17-летней ученицы, а стало быть, и не могут законным образом оценить, нарушает ли она видом своей груди дресс-код, или нет:

Sunitha Krishna: The School has abused your daughter which is unacceptable for any parent. If the School thought that her dress code was inappropriate they should have notified to you immediately or later depending on the urgency. They have tortured the poor girl. This abuse is going to be a trauma in your daughters brain for the rest of her life.

Alexandria Stoddard: Literally, no teacher should even be looking at a 17 year olds breasts. That's ridiculous and school's need to learn to back off sometimes.


Сама же т. Кноп обвиняет школы в намного худшем неприличии (обвиняет в полном соответствии с прогрессом):

The schools are hypocrits.... what is decent about cheerleading uniforms, that barely cover their butt cheeks, show their midriff AND are not just to be seen by peers that are similar in age, but where adults attend the games and potentially gawk at these young girls???? volleyball attire and certain dance teams i have seen at high school football games also are inappropriate too......but the schools support this. It's all insanity. But the schools find nothing wrong with those things that adults could be gawking at. I cringe at some of the sport uniforms at the schools and wonder how many perverted adult men are getting their thrills off of it.

Школы лицемерны ... что пристойного в чирлидинговой форме, которая едва покрывает ягодицы, показывает диафрагму, причем это видят не только сверстники, равные им по возрасту, но и взрослые, когда они посещают эти соревнования и, возможно, пялятся на этих юных девушек? Волейбольная одежда и одежда некоторых танцевальных групп, которые я видела на школьных футбольных соревнованиях, тоже неприемлемы... но школы поддерживают это. Это все безумие. Но школы не находят ничего плохого в тех вещах, на которые могут пялиться взрослые. Я содрогаюсь при виде какой-нибудь спортивной формы в школах и задаюсь вопросом, как много извращенных взрослых мужчин фапают на такое.

***
Вообще обличение в "зле сексуализации" как средство борьбы с идиотскими саванарыльскими требованиями - это просто стандартное дело в этих обсуждениях, и что прискорбно, усматривают они в этих требованиях именно зло "сексуализации" вполне искренне. Еще один пример навскидку:

Amy Hawes: Refuse to sign the school's dress code, too. I never sign mine anymore because they have sexualized my elementary schooler since Kindergarten anything from the length to her skirt (she has long legs, but is still within their dress code), to her underwear showing (she had built-in shorts, and they still showed, and they had a problem), toher wearing bloomers over her underwear (they were white and "looked" like underwear under her white dress). I told them to start teaching the little boys to stop looking at her like a sex object if it really was an issue or start issuing uniforms.

И столь же стандартны - заявления, что требования носить лифчик нарушают равноправие женщин и мужчин и плохи именно этим: либо пусть и парни носят, либо от девушек отстаньте, иначе дискриминация по полу. Это тоже, к сожалению, не сознательная демагогия, а от души.

Так что один ужас абьзосексуализации в этой Американщине другим ужасом кроет и третьим ужасом погоняет....

***

Субъективный полуоффтоп (полу - тк он иллюстрируется примерами наподобие приведенных выше, но ими не доказывается)

В 1980-1991 и далее я много раз слышал от разных людей, что вот тот социализм, который в СССР-1980 (или 1989), или в ГДР, или хоть в Югославии - он неправильный, извращенный, а вот есть какой-то правильный социализм...
Так вот это была неправда. Цензурный комитет при радиотелевидении, третий час выясняющий, отвечает ли задачам воспитания прядь за ухом героини, один-единственный доступный учебник аккадского языка в ведущем вузе страны, и тот по-чешски, газетки в качестве туалетной бумаги, товарищеские суды над оторвавшимся от коллектива Сидоровым, загулявшим вместо своей законной Сидоровой с Ивановой - это и есть настоящий социализм. Полностью отвечающий природе и качеству социалистической идеи, даже если газету заменить самолучшими сортами. А если бы каким-то чудом кто-то смог бы хоть на год соорудить человеческое социалистическое общество без тягостного, социалистически-мотивированного злоабсурда через шаг на второй - то вот это действительно было бы извращение социализма, маргинальное завихрение на полях. Идея не под то заточена.

И вот то, что наблюдается по ссылкам - это не извращение и не перегиб религии борьбы за защиту слабых от угнетения сильных, как она утвердилась с 19 века и какой вид приобрела к концу 20. Это самые невинные, но хорошо передающие гнилой общий дух этой религии, ее проявления на бытовом уровне. И не в том эта гнилость, что эта религия хочет кого-то защищать от угнетения, как не в том была гнилость гитлеризма, что он хотел защитить Германию от дискриминации, навязанной ей в Версале. И не в том гнилость "дикорыночного праволиберализма против иждивенчества", что он хочет оградить богачей и усердных тружеников от "взять и поделить" и "отобрать и перераспределить". Вообще давно пора при любом похабстве и дурости с порога засчитывать тот факт, что они учинены "в защиту от зла", как сильное отягчающее, а если зло еще и невыдуманное - то как еще более сильное отягчающее. Сравнительно с тем, если оно сделано по системе "сгори весь мир, мне бы чаю попить". Достали. Горы трупов, вранья, стеснений, притеснений и мучительства, нагроможденные в порядке защиты от - раз в сто больше, чем в порядке прямого набивания своего брюха.

Эн лет назад в одном американском вузе возник вопрос о том, что вот в такой-то специализации мал процент женщин, и с этим надо срочно что-то делать, а то ужас же! Преподавательский состав по этому поводу праведно потел и кряхтел, а один участник - естественно, из Евразии - возьми и скажи: мол, проценты ничего строго определенного не значат, дергаться из-за них нечего, иначе как предположительно допускать, что на них сказалась и чья-то несправедливая недооценка, а все, что нужно делать - и категорически нужно делать и так, при любом проценте, так что проценты и тут не важны иначе, как часть информации к размышлению - это чтобы студент - любой - мог жаловаться на несправедливое решение преподавателя или иной оценивающей его инстанции - неважно, по какому мотиву, - и вуз честно и беспристрастно расследовал этот инцидент и выносил приговор по факту и степени несправедливости, не надседаясь над тем, дискриминационный тут мотив или какой иной. А все остальное предать в руки судьбы.
Это рассуждение всех ошеломило, и были такие отклики, что это на самом деле очень мудро, но чтобы понимать такие вещи, надо быть из Евразии, а не из США.

Нашла коса на камень: битва титанов во Флориде

Нашла коса на камень: битва титанов во Флориде

Просто старая глупая гувернантка, та самая, которая никогда не выходила на улицу, потому что там можно встретить мужчин. А мужчины - это неприлично. - Что ж тут неприличного? - говорили ей. - Ведь они ходят одетые. - А под одеждой они все-таки голые! - отвечала гувернантка. - Нет, вы меня не собьете! (с)

(Копирую без изменений, кроме поправок некоторых ошибок перевода, с отеч. передового сайта вместе с очаровательными феминитивами вроде слова "подростка" - это подросток женского пола: она - подростка, ей - подростке, ею - подросткой. Само собой, там и директорка. В общем, это история о том, как схватилась директорка с подросткой, а бракотт - это бра, которое лифчик, плюс бойкот):

Акция "бракотт" во Флориде.

Школьницы старших классов снимают свои бюстгальтеры по одной причине. Толчком для акции «bracott», произошедшей недавно в школе Braden River High School и ряде других близлежащих школ Флориды, стал твит старшеклассницы Лиззи Мартинез о том, как администрация школы заставила ее заклеить медицинским пластырем соски. Лиззи Мартинез всего 17 лет, и она ходит в школу Braden River High School в штате Флорида. Несколько недель назад она пришла на уроки в кофте с длинными рукавами и без бюстгальтера под ней. Один из учителей решил вмешаться. По его мнению, Лиззи могла отвлекать мальчиков от занятий [“distraction to boys in my class”]. Преподаватель отправил девушку к директорке [реально - одна из School Deans, Violeta Velazquez - вот она: https://www.linkedin.com/in/violeta-velazquez-06201375 - w.], которая заставила Лиззи надеть еще одну футболку, «чтобы зафиксировать ее грудь». «Они заставили меня надеть вторую футболку, а затем встать и как-то подвигаться, прыгать, чтобы увидеть, как двигаются мои груди», - рассказала девушка одному из местных изданий. Но этого было недостаточно, поэтому 17-летнюю девушку отправили к школьной медсестре, которая дала школьнице пластырь [bandages Band-Aids в оригинале, выглядит оно так: https://www.band-aid.com - w.], чтобы та заклеила соски. После этого Лиззи расплакалась. В твиттере подростка описала в коротком сообщении эту ситуацию: «Этим поступком моя школа дала мне понять, что образование парней значительно важнее, чем мое, а также, что я должна стыдиться своего тела» [My school basically told me that boys’ education is far more important than mine and I should be ashamed of my body].

Мать Лиззи, Кари Кноп, не поняла поведение учителя. «Если бы директором был мужчина, у нас бы не было и возможности вести дискуссию о том, насколько приемлемо такое отношение». Однако заведующая школьным районом в телефонном разговоре с матерью выступила в защиту поступка директорки. Аргументом стало то, что торчащие соски девушки могли отвлечь других школьни_ц. Кроме того, это нарушало предписания по одежде для школы. Многие пользователи Твиттера встали на защиту подростки. Одна женщина написала, что школе было бы лучше заняться воспитанием самообладания у школьников.

Одна из пользовательниц спросила, должны ли юноши тоже заклеивать свои соски: «Должны ли парни заклеивать пластырем свои соски? Спорим, что любая женщина может устать носить бра! Мы все от этого устаем!! Обвинять и унижать нас за это?» [Are man provided with tape to cover their nipples? I bet any woman will get tired of wearing a bra! We ALL get tired!! punished and humiliated for that??]

17-летняя Лиззи хорошо держится под таким натиском. В одном из своих сообщений в твиттере, обращенном к школе, она написала: «Прекратите сексуализировать мое тело!». В знак протеста по отношению к школьному управлению девушка решила в будущем всегда оставлять бюстгальтер в своем шкафу дома, если она пойдет на занятия.

Акция «бракотт» призвала участниц прикрепить свои бюстгальтеры к рюкзакам, а участников — наклеить пластырь на грудь поверх одежды. Ни одно из этих действий, даже появление Мартинез без бюстгальтера, технически не противоречит правилам дресс-кода района, хотя школа Лиззи и считается одной из строгих.

«Можно было догадаться, что на нее надавят дресс-кодом, за то, что она сняла бюстгальтер, это не удивляет. Но то, что администрация заставила ее сделать... Я думаю, именно это дало толчок движению «бракотт», делится Сэми Дройн, одноклассница Лиззи. Между тем, представители округа отказываются давать комментарии местным новостным каналам.

***

https://www.bz-berlin.de/panorama/braden-river-high-school-schuelerin-muss-brustwarzen-abkleben
https://bust.com/feminism/194466-bradenton-bracott-florida.html
https://www.reviewjournal.com/news/nation-and-world/florida-high-school-student-without-a-bra-ordered-to-cover-up/
https://www.bradenton.com/news/local/article208019229.html

(Заглавие второго материала: Florida Students Are "Bracotting" Against Sexist Dress Codes. Дресс-код с лифчиками потому сексистский, что особям мужского пола дресс-код данной школы их не предписывает, а женского - предписывает. А казалось бы - предписать их и особям мужского пола, и все хорошо будет, никакого сексизма, полное равенство. Но американцы, как отмечал Задорнов, тупые, не догадались.

Да, грешница Мартинец вообще-то носит, носит лифчик в школе. Если бы она его не носила, школа раньше бы - в тот самый момент - и воздвиглась бы супротив такого. Это просто она в данном случае обгорела на солнце, и именно потому не надела лифчик, а надела потому кофту без оного. Вот оно в чем дело-то, Степаныч.

Тут особенно интересно то, что одна нога сороконожки пинает другую. С одной стороны, как же не оградить несчастных майноров от такой жути, как вот это самое, ну там описано? А с другой - ср. не менее правильно идейно верное оформление позиции героиньки. Тьфу, героини. Она умная - она не говорит, что не обязана носить что-то под кофтой. Тем более, что дресс-код школы, кажется, говорит, что как раз обязана (на этот счет указания источников противоречивы (*)), и черт его знает, какова правовая обоснованность этого требования. Героиня этим и не морочится, а говорит, что школа своими требованиями декларирует, что образование парней значительно важнее, чем ее, а также, что она должна стыдиться своего тела. Вообще-то своими требованиями школа ничего _такого_ не декларирует и в помине, но весьма эффективно, видимо, заявлять именно это. Черт его знает, как там героиня усвоила школьные знания, но навыки этой демагогии усвоила отлично. И если она сама в нее не верит, а просто вертит ей, как палочкой, в кровоточащей ране, нанесенной ею высоконравственной душе ее школы, чтобы поставить на своем, благо обстановка позволяет, - то пожелаем же ей вертеть подольше, да не жалеть преподавательский контингент и не скупиться на демагогию и позлостнее. Ежели же она в самом деле верит, что сии целомудренные к ней требования означают, что она должна стыдиться своего тела, а образование парней важнее, чем ее, то тут уж директорка с подросткой смогут тягаться добродетелью до полного истощения сил обеих сторон (хотя никакого равенства самих сторон тут и близко нет).
А с пластырем чертовски затейливо придумано - в какой иной акватории только в психушке до такого и додумаешься, а тут и живьем в школе работают люди. В варварской РФ за такие штуки с пластырем человек имел бы все шансы поделом вылететь с работы, с громом и треском, а злоидиота, который вообще затеял все это дело - полагаю, что вот уж поднятие сего вопроса отвлекло класс от занятий вдесятеро больше, чем если бы Мартинец была Артемидой Эфесской - очень долго возили бы по директорскому столу его зло-тупою мордою администраторы школы за такое усердное охранение майноров.

(*) В американских СМИ иногда пишут, что правила школьного округа такого не требовали. Но само районное начальство этого округа встало за подчиненную ему школу горой и заявило (в лице Митчелла Тейтельбаума):

"It is undisputed that this matter should have been handled differently at the school level and corrective measures have been taken to prevent a reoccurrence in the way these matters will be addressed in the future". Teitelbaum went on to say Martinez violated the dress code by dressing in a way that distracted other students, and that school officials were only trying to help her fix the violation. "You are expected to dress appropriately for school and for the business of learning with proper attention given to personal cleanliness, grooming and neatness", the district's Code of Student Conduct states.

(Бесспорно, что на школьном уровне это дело следовало бы разрешить и получше, и коррекционные меры были уже приняты, чтобы ТАК эти дела в будущем не разрешались. (Но) Мартинец нарушила дресс-код тем, что оделась таким способом, который отвлекал других учащихся, а школьная администрация только пыталась помочь ей устранить это нарушение [*]. Районный Кодекс поведения учащихся гласит: От вас ждут, чтобы вы одевались подобающим для школы и осуществления занятий образом, должным образом следя за личной чистотой, гигиеной и опрятностью")

Как видим, т. Тейтельбаум тоже отлично владеет дискурсом. Непонятно, однако, чем кофта без лифчика нарушает гигиену и пр., так что вопрос о толковании дресс-кода остается открытым. Толкование оборота "подобающий для школы и проведения занятий" в данном случае не легче, чем толкование терминологии Нуссбаум при описании объективации; меньше, чем мудрецами Талмуда, тут не обойдешься, а Тейтельбаум и Нуссбаум внушают в этом смысле надежду разве что фамилиями, да то Марта Нуссбаум - она Нуссбаум лишь по мужу, и хоть и приняла по случаю замужества иудаизм, но все не та крепость.

Надо сказать, что фотоматериалы, где Мартинец показывает, как она выглядела в этой кофте без лифчика под оной, ничего такого не показывают (иначе как в глазах сексуальных маньяков, Вовочек, которым и кирпич напоминает все, что надо, и амер. школьной администрации), а матушка ее отмечает: Had she been wearing a see-through form fitting shirt, then I could see attempting to say indecent or a distraction, but that shirt was dark in color, loose and not what most would call flattering (будь это просвечивающая или облегающая одежда, я поняла бы попытки увидеть в этом нескромный или отвлекающий [от занятий] вид, но эта одежда была темной, свободной и отнюдь не тем, что большинство могло бы назвать "показывающим привлекательность"). Но, может, врут, Блудницы-то вавилонские, может, на фото совсем другая кофта и подкладки под нее из трех слоев пластыря... Кто не знает, на что способен разврат?


*Ну да, школьная администрация всего лишь естественно, хоть и не лучшим образом, реагировала на. И пыталась только помочь Мартинец с этим пластырем.


ПРИЛОЖЕНИЕ:

послание городу и миру от матушки потерпевшей, Кэри Кноп, https://www.facebook.com/free2bkari/posts/10215281966699564

Матушка тоже умная: она упирает на то, что в ходе истории ВЗРОСЛОЕ существо потребовало от РЕБЕНКА (17 лет, юридически чайльд), чтобы тот ребенок ВСТАЛ И ПОДВИГАЛСЯ (да еще не просто так, а чтоб было видно, насколько у того ребенка при сем бюст двигается). Это вам не лобио кушать, тут до сексуального абьюза-то в адрес майнора рукой подать:
...the FACTS that a child was asked to stand up and "move around" for an adult... никто не вправе allow another adult to do to their child...
Матушка разумно не уточняет лишний раз пол ЭДАЛТА - это была женщина, Violeta Velazquez.

Школа тоже умная: она цепляется за слухи, что героиня ДЕЛАЛА ПИРСИНГ (это должно совершенно убить ее репутацию). Мать категорически отрицает это, но как-то противоречиво:
There has been misinterpreted timelines of some decisions Lizzy MAY have made in the past....yes I have heard the rumors that Lizzy has had piercings.... a rumor started on social media by an adult family member that should be protecting her, instead of attempting to publically humiliate her AND deflect people's attention from the real issues.... (there are no piercings, I verified after this stunt by the school, but didn't think it was anyone's business...) But even if she had them, at one point..... ALL kids make questionable choices from time to time (yes EVEN YOURS)...and maybe it was a learning experience for her...

Так она МЭЙ ХЭВ МЭЙД эти самые роковые решения вермахта насчет пирсинга, или не было никакого пирсинга? Темное дело-то... Интереснее всего, какая страшная штука, стало быть, этот пирсинг. В совдепской чинной школе времен моей юности в таком тоне говорили разве что про беременность в 9-10 классе, вот все эти: мэй би да... но вообще-то конечно же нет!... но если бы даже и да, то в жизни все бывает... и опыт, сын ошибок трудных...

Что у них там в горящем разуме? Что такого в этом городе усматривают в пирсинге, чтоб об этом говорили, потупляя взор, что-де ALL kids make questionable choices from time to time... Были демоны, но ведь уже саморасточились! даже ваши дети тоже могут оступиться...

Равным образом о некоторой технической слабости позиции потерпевших говорит то, что мать героини специально подчеркивает, что героиня надела кофту не просто так, а обгорев от солнца, и в довольно просительно-уступительном тоне:
STOP FOCUSING on a child who had a sunburn and thought a baggy dark shirt was good enough to wear...... they are adults, they should have known way better than a 17 year old, in a rush, trying to get to school.

Судя по общей интонации поста, школьное начальство, к сожалению, пока одолевает. Все вместе (исполнено не меньшего пафоса, чем речения всех прочих сторон; по существу, конечно, она совершенно права - школьные политруки ну очень, очень просят кирпика):

Thank you to everyone that has reached out to support my decision to support my daughter's desire to bring about change and to make the school system see the multitude of errors they made. It has not been easy, as someone will always deflect from the real issues. There will always be haters. There will always be people that lie, for their own hidden agenda. My friends know me. They know the type of mother I am. They know the incredible bond I have with all my kids.
This wasn't for 15 minutes of fame....it was to bring shame to our school system. It was to encourage change. It wasn't, and IS NOT, a desire to sue and make a penny off this insanity (the only lawyers I even attempted contacting was for civil liberties, to try and get policy change in the school system....not for ANY financial gain whatsoever)... And anyone that knows me knows my personality and would understand why I let her pursue this.
There have been some false accusations made and that is okay, but sad...as it deflects from the FACTS that a child was asked to stand up and "move around" for an adult and then handed 4 band-aids...NONE of which is okay, nor professional AND nothing ANY parent should expect OR allow another adult to do to their child. There has been misinterpreted timelines of some decisions Lizzy MAY have made in the past....yes I have heard the rumors that Lizzy has had piercings.... a rumor started on social media by an adult family member that should be protecting her, instead of attempting to publically humiliate her AND deflect people's attention from the real issues.... (there are no piercings, I verified after this stunt by the school, but didn't think it was anyone's business.. but social media bullies are unbelievable and have let me see why schools have such a bullying issue). NO CHILD SHOULD BE ASKED TO STAND UP AND MOVE AROUND AND THEN GIVEN BAND-AIDS TO PLACE ON THEIR NIPPLES.... But even if she had them, at one point..... ALL kids make questionable choices from time to time (yes EVEN YOURS)...and maybe it was a learning experience for her.....It is our job, as parents, to love them, protect them and redirect them to make better decisions in the future. God knows (literally) I have made questionable choices as a child, and as an adult. We are all a work in progress. But one thing that will never change is my desire to fight for my kids and to encourage them to stand up for what they believe (even if it doesn't match my ideas/thoughts).
Lizzy is an INCREDIBLE woman (nearly) and any one that truly knows her....knows what an ABSOLUTE treasure she is.
The school year cannot come to end fast enough. I am over the bashing of my daughter (and myself) over a HUGE error the SCHOOL made in their decision making skills. I could have easily gotten a phone call back telling me the added shirt didn't fix the issue and could I bring her something else. AGAIN STOP FOCUSING on a child who had a sunburn and thought a baggy dark shirt was good enough to wear...... they are adults, they should have known way better than a 17 year old, in a rush, trying to get to school. Rant over. )

Лингв-1а.

Лингв-1а.

Перед тем, чтобы перейти к соображениям относительно "реакций", добавлю еще несколько пояснений.

(1) - Вы слышали, что она сказала командующему фронтом? В этом году имела место следующая история. Одна ливанка, отдыхавшая в Египте, на своей страничке в ФБ дала ряд оскорбительных отзывов о Египте. "Она назвала Египет "сучьей страной", назвала египтян попрошайками, обвинила египетских мужчин в том, что те постоянно к ней приставали, и даже назвала египетских женщин проститутками... Кроме того, она назвала президента Египта Абдель Фаттаха Сиси несправедливым правителем, добавив, что египтяне заслуживают то, что он с ними делает, и что она надеется, что Бог пошлет им кого-то еще более деспотического".
Поскольку в Египте действует суровый закон об оскорблениях египетского народа и клевете в его адрес, ее арестовали, когда она уже была в аэропорту для возвращения, судили и дали 8 лет тюрьмы. Сначала дали 11 лет, но адвокат указал, что она себя плохо контролирует после операции на мозге, а она очень извинялась и клялась, что на нее нашло, а так она любит и уважает Египет, - и ей скостили 3 года и дали 8.

Заметим, что тут не было даже ложного обвинения. Она действительно оскорбляла Египет и египетский народ. И закон на эту тему есть, и вынесенное ей наказание его не превышало.

И, несомненно, можно сказать, что 'пока люди публично оскорбляют и унижают бранными речами целые страны и народы, одной из естественных [не в смысле: правильных и приемлемых] реакций на эти предосудительные скверные дела останется вынесение за них таких приговоров, притом, что такая реакция, конечно, неприемлема'. Однако, мне кажется, в этом отзыве многого не хватает, хотя оспорить в нем нечего; мне казалось бы более уместным начать отзыв об этом с чего-то другого.
И если снизить принесенный этой даме физ. ущерб хоть на полпорядка, с 8 лет до полутора, это не изменится.

(2) Бывает такое общественное зло и непотребство (ниже - зло-I): когда, к примеру, Рабиновича заваливают на экзамене (просто вносят ему не сделанную им ошибку, или снижают балл за то, за что его снижать по правилам экзамена не положено, и т.д.) из-за его 5 пункта.

Бывает и другое общественное зло и непотребство (ниже - зло-II): когда Рабинович вопиет, что с ним поступили именно так, как сказано выше, а вопиет-то облыжно - на самом деле ему снизили оценку ровно за те реальные ошибки и настолько, за которые и насколько это положено, и это совершенно четко видно по составу дела, а он возводит ложные обвинения на экзаменаторов потому, что в упор не желает видеть и признавать правды. (Кстати, если об экзаменаторе известно, что он отпускал шуточки про евреев или выражал к ним неприязнь, облыжное вопияние Рабиновича ровно ничего не прибавляет и не убавляет в своей злостности и пакостности).

Распространенным заблуждением является то, что зло-II возникает только на фоне зла-I или даже только на фоне его массового распространения (так как иначе, предполагается, Рабинович не стал бы прибегать к ложной вере в то, что его притеснили по 5 пункту, ведь в отсутствие реальной такой практики это было бы неправдоподобно и не пришло бы ему в голову. Это рассуждение представляется значительно недоучитывающим способности человека, в частности, Рабиновича). Яркий пример обратного: ложные обвинения иудеев в ритуальных убийствах веками производились либо на фоне полного отсутствия реальных таких убийств, либо - как еще можно допустить - на фоне каких-то убийств, совершенных некими изуверскими сектантами из иудеев, причем убийств, куда менее многочисленных, чем ложные обвинения в таковых. Причем всем прекрасно известны среды, в т.ч. академические, в которых за само то предположение, что какие-то сектантские изуверы из иудеев все же хоть когда-то и где-то хоть раз такое чинили, - сровняют с землей, настаивая на том, что дым тут не то что без огня, а даже без единой искринки.

Таким образом, зло-II может возникать и вовсе без зла-I; конечно, это бывает намного реже, чем когда оно возникает на фоне зла-I, как удобная спекуляция на нем. При этом, когда оно возникает на фоне зла-I, соотношение масштабов обоих зол может быть любым: и на 100 случаев реального заваливания Рабиновича по 5 пункту может приходиться 1 случай облыжной жалобы на это, и наоборот, на 1 случай реальный - 100 случаев облыжных жалоб, и в любом ином соотношении. Судить об этом можно только по детальному разбору данных, причем само по себе количество непроверенных жалоб, о правдоподобности которых ничего конкретного неизвестно, не может тут ни о чем говорить - так как неизвестно, какой процент из них ложен, а какой истинен.

Даже если зло-II осуществляется на фоне зла-I, оно едва ли может рассматриваться как "реакция на зло-I". Формально это, конечно, возможно, так как "реакцией на А" в самом широком смысле слова можно назвать любое действие или чувство, развернувшееся после А и в связи с А (под его влиянием; с его учетом; под впечатлением от него; с целью так или иначе воздействовать на обстановку, созданную А или с вкладом А, и т.д.). "Реакцией Васи на прочтение Пятнадцатилетнего капитана было решение посвятить себя изучению фауны и флоры тропической Африки". "Реакцией Джонса на эвакуацию Лос-Анджелеса было решение разграбить там магазин".

Тем не менее есть нечто оксюморонное и лингвистически напряженное в том, чтобы зло-II - то есть реакция на дело, как раз НЕ содержащее притеснения по 5 пункту! - описывалось как реакция на притеснение по 5 пункту (= на зло-I)! Есть нечто не особенно верное в том, чтобы описывать крик пастушка из нравоучительной сказки "Волк! Волк!" (когда никакого волка явно нет) как _реакцию на волков и чинимое им зло_, а ведь соотношение тут как раз в точности то, как между облыжным воплем Рабиновича о том, что его притеснили по 5 пункту, издаваемом на фоне реальных частых таких притеснений, - и этими самыми притеснениями. Ведь не будь реального частого зла, чинимого волками, пастушок как раз бы не стал кричать Волк!Волк! для привлечения внимания. Он смог употребить в своих целях облыжный крик Волк!Волк! только потому, что волки и в самом деле общеизвестно чинили то зло и угрозы, про которые он в данном случае кричал ложно.

Если при этом обманный крик пастушка Волк!Волк! называется реакцией на зло от волков (и не в случае, когда пастушок добросовестно ошибся, приняв с перепугу, например, собаку за волка, и не в случае, когда он со страха перед волками пережил неподконтрольный нервный срыв восприятия и увидел волка в корове), - то тут, по-моему, что-то не лучшее с вокабуляром.

(3) Собственно, мои последние посты были "реакцией на" одну научно-черепаховую историю, а именно:

(англ) https://www.nytimes.com/2018/07/16/us/turtle-researcher-women-bikinis-richard-vogt.html

(рус) https://batrachospermum.livejournal.com/206626.html

В связи с этой историей следует упомянуть, что имеется соответствующее зло-I: это когда женщин в науке ряд их коллег-мужчин (а также, кстати, и коллег-женщин) недолжным образом третирует (невежливо с ними обращается, несправедливо занижает их научные заслуги, не выдает им против правил заслуженных наград) по причинам каких-то негативных оттенков своего отношения к женщинам или большинству женщин (вообще или в науке) / негативных оценок в их адрес. Недолжное третирование в науке, учиняемое именно по этим причинам, выделяется в особую разновидность зла "недолжного третирования коллег вообще" в силу специфики мотива.

Имеется и соответствующее зло-II: это когда ряд женщин в науке предъявляют явно ложные или бездоказательные обвинения кого-то или чего-то в зле-I, причем при добросовестности суждения ложность или бездоказательность обвинения здесь ясна (*, **).

В черепахоскандале с Вогтом имел место яркий случай зла-II, так как фотографии презентации, за которые его с громом и молниями обвинили в зле-I и лишили премии, ни в какой степени, заведомо, самым явным образом этим злом НЕ являлись. Период.
Те предыдущие, известные исключительно по слухам, "неподобающие акты" Вогта, которые поминались в дополнение к этим обвинениям как примеры зла-I, либо не являются злом вообще, в том числе и злом-I (иллюстрация сравнительных размеров черепахи и человека фотографией, где черепаха лежала рядом с сотрудницей в бикини), либо не являются злом-I, и при этом в любом случае не имеют отношения к качеству основного обвинения (к презентации) и следующему из него качеству - нижеплинтусному - обвинителей.

Можно ли описать все это, тем не менее, как реакцию на зло-I - на том основании, что именно во зле-I было предъявлено обвинение той самой презентации? См. прим. (*); да, конечно, можно - с тем же правом, с какой злостно-ложный донос на некое преступление может быть объявлен реакцией на действительные такие преступления.

Добавлю аналогию. Пусть у нас имеется известная женщина-археолог, начальница экспедиции. Она получила по своим заслугам научную премию. Между тем она иной раз отпускает шуточки о брутальности и ограниченности мужчин, а также может спросить студента, не доводилось ли ему спать с профессоршами (женщинами-профессорами).
И вот она делает доклад с презентацией, на которой, в частности, есть много фото, где участники экспедиции-мужчины с мачете прорубают путь в майянских джунглях и несут тяжелую. часть инвентаря (и женщины тоже местами, но по большей части они несут часть инвентаря полегче) - как это и полагается по условиям и задачам работы. Или даже просто изображены и мужчины, и женщины с мачете (как на фото из презентации Вогта и женщины, и мужчины бывают легко одеты).
Тут часть именитых и неименитых мужчин (и некоторое, возможно, количество женщин) на конференции начинает топать ногами, кричать, что этими фотографиями она дико унижает мужчин и желает провести ту мысль, что они насильники и грубые животные, и в науке годны только на то, чтобы делать грубую физ. работу и ножами махать, - и за такое неподобающе=оскорбительное поведение в адрес коллег-мужчин ей учиняется обструкция, а премии ее за это же самое лишают.

Какой процент от людей, готовых описать поведение соотв. участников черепахоскандала как "реакцию на зло-I", с той же готовностью согласится описать поведение участников скандала из моего примера как "реакцию на зло-II"?

---
(*) "Реакцией на зло-I" это может быть названо с не большим и не меньшим правом, чем облыжное заявление "портной Фишман еврей и носит бороду прям как у Маркса, значит, он творит или готовится творить большевистские злодеяния!" может быть названо реакцией на злодейства большевиков и представительство евреев среди оных.

(**) Надо сказать, что соотношение масштабов зла-I и зла-II в данном случае (с женщинами в науке) мне неизвестно. Я слышал неоднократно, что данное зло-I распространено много шире, чем зло-II, однако неясно, следует ли это из чего-то, кроме многочисленности жалоб насчет зла I; между тем сама эта многочисленность ни о чем не говорит, так как непонятно, сколько из этих жалоб отвечают случаям реального зла-I, а сколько - образует случаи зла-II (бездоказательные или явно ложные обвинения в зле-I). Я вспоминаю яркий случай, когда коллега-женщина крайне негодовала на то, что
ее взяли в аспирантуру за красивые глаза - и примерно так ей это и сказали, только намеками и с улыбками (говоривший вовсе не считал плохим делом брать женщин в аспирантуру за красивые глаза - та аспирантура не была конкурсной); горе в том, что на вступительном экзамене она плавала как топор (не зная элементарный материал не то что программы 1 курса, а программы 5 класса средней школы), и я в очень мягкой форме довел до нее, что по всем остальным критериям она экзамен заведомо провалила, так что в рамках ее логики ей следовало бы забирать заявление и отказываться от аспирантуры - если за красивые глаза она получать нужную оценку и место в аспирантуре не хочет, а хочет только по правде и по делу, то по правде и по делу она экзамен завалила с треском и в аспирантуру взять ее сейчас нельзя. Форма моих речей оказалась такая мягкая, что она меня не поняла (она настолько не могла себе представить, что может не знать чего-то важного, что доводить это до нее мягкими намеками было совершенно бессмысленно). Я не знаю, какой процент жалующихся на недооценку их проф. качеств со стороны коллег-мужчин проходит у нас или в США именно по этому разряду - точно, что далекий от нуля (как и процент истинных таких жалоб), а какой именно - 10 процентов, 20, 50 или 75 - судить не возьмусь. Говорят, что в передовом приличном обществе а каше ист ойх трейф (спрашивать [об этом] тоже запретно, идиш), - я, правда, слава Богу, к этому обществу никогда не принадлежал.

Третьяковцы очень неумело "корректируются", но и так сходит

Третьяковцы очень неумело "корректируются", но и так сходит

1. Ситуация в изложении одной стороны:
https://regnum.ru/news/2432274.html
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1785560201505929&id=100001558983478

описание сбоку: https://vz.ru/culture/2018/7/6/931125.print.html

2. Т.н. отмазки (оц. мнение) другой стороны:
http://yarcenter.ru/articles/culture/space/tretyakovskaya-galereya-kommentiruet-skandal-s-nezakonnymi-ekskursiyami-v-muzee/

Сразу говорю - тн отмазки другой стороны, а не "позиция другой стороны", поскольку присутствуют

а) стыдливая подмена собственного пункта правил (настолько идиотичных, что в них выступает группа из 1 человека, цитирую полностью по сайту Третьяковки https://www.tretyakovgallery.ru/for-visitors/rules/ , https://www.tretyakovgallery.ru/for-visitors/for-teachers/index.php?bitrix_include_areas=N :

В Третьяковской галерее разрешено проводить занятия с учениками и студентами преподавателям, оформившим соответствующее разрешение...

Проведение учебных занятий
- проведение экскурсий разрешено только лицам, получившим фирменный бейдж Галереи. Посещение квестов допускается только при наличии у участников квеста фирменного браслета.
- допустимый размер группы при проведении экскурсий штатными и внештатными сотрудниками Галереи – от 1 до 20 человек
- штатным, внештатным экскурсоводам и методистам выдается именной Бейдж. Лицам, получающим Бейдж во временное пользование, выдается Бейдж «ГИД-ГОСТЬ»
- максимальная продолжительность Экскурсии – 2 часа
- в случае нарушения настоящих Правил уполномоченные лица Галереи имеют право сделать замечание или потребовать прекращения Экскурсии)"

***

Так вот, группа допустимого размера из одного человека - это, конечно, шедевр. По этому поводу Третьяковка говорит: "Многих смущает в наших правилах то, что ведение неоформленных экскурсий у нас не разрешено даже для одного человека. Это мера вынужденная — есть люди, которые не стесняются ловить за рукав идущих по улице ко входу в Галерею посетителей и предлагать именно такую «частную» экскурсию для 1–2 человек".

Но, дорогие товарищи, это немножко мимо дела: те ужасные люди - они же создают группу в 2-3 человека, а не на одного, а "смущает" в правилах, кроме прочего, именно группа в одного человека. Соответствующую нелепую (и, кстати, противоречащую юридич. терминологии РФ, см. ниже) формулировку в правилах на сайте Третьяковки так и оставили по сей день. Естественно, это мелочь: авторы имели в виду, что КОЛИЧЕСТВО экскурсантов ПОМИМО ведущего/ведущих экскурсию, может быть от 1 человека и выше. Они просто поставили слово "группа" вместо "количество", так что вышел "размер группы - от 1 человека". И до сих пор не поняли, в чем же тут ошибка. Ладно, они по части языка искусства, с русским несколько хуже.

б) в соответствующих правилах сайта речь идет о _занятиях_ и _экскурсиях_ (их-то и нельзя проводить без предварительного согласования, уплаты взноса и наличия лицензирования от Третьяковки), а официальное разъяснение Третьяковки по поводу истории с Ш., А. и Г. вообще говорит лишь о _платных_ неоформленных экскурсиях ("Наши сотрудники достаточно компетентны и опытны, чтобы отличить компанию друзей от людей, ведущих незаконную коммерческую деятельность. Необходимо помнить, что любая несанкционированная коммерческая деятельность в Третьяковской галерее запрещена"), хотя правила запрещают и бесплатные несанкц. экскурсии и занятия (что возражений не вызывает)!

Но вопрос-то в том, с чего разговор Ш., А. и Г. с их спутниками был засчитан как _занятие_ или _экскурсия_, тем более - как _коммерческая деятельность_, о которой толкует разъяснение Третьяковки.
На этот вопрос разъяснение не дает никакого ответа, кроме глухого: "Наши сотрудники достаточно компетентны и опытны, чтобы отличить компанию друзей от людей, ведущих незаконную коммерческую деятельность". Учитывая, что само разъяснение дано именно по поводу истории с Ш., А. и Г., понять это нельзя иначе, как попытку донести до аудитории (не говоря, однако, этого прямо), что те и вели именно платное занятие. Что уж совсем абсурдно.

Пп. а) и б) вполне выявляют недобросовестность разъяснения Тр. как в мелочах, так и в главном. Скошенные от постоянного служения искусству глаза, не иначе.

3.Комментарий юриста: и правила Тр., и их применение вызывают юридически большую критику:
https://regnum.ru/news/cultura/2443684.html

4. Дополнительные разъяснения от Тр. - можно, можно рассказывать! Это занятия и платные экскурсии проводить нельзя! А в частном порядке рассказывать спутникам - можно, это не обязательно занятие и экскурсия!:
https://www.facebook.com/tretyakovgallery/photos/a.177968802224433.40159.114877265200254/1900073070013989/?type=3&theater ; https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2238952-echo/ ; https://vk.com/tretyakovgallery?w=wall-16880142_22809

- всюду от имени Третьяковки, только анонимно, к сожалению, и неофициально:

"Вопрос: если я приду втроем, вчетвером с друзьями, может иностранцами, и расскажу им о картинах, об авторах и об истории нашей страны немножко, нас что попросят на выход? Или с родственниками приду из другого города? Я ведь не беру за это плату, это не экскурсия, я просто расскажу им то, что сама знаю, а знаю я немало, ибо сама работаю в сфере, связанной с искусством. Это считается экскурсией? Как вы определите, экскурсия это или нет?

Ответ: приходите в любом составе и количестве с друзьями, родственниками, коллегами, делитесь впечатлениями, рассказывайте о картинах, истории, художниках. Это не считается экскурсией или учебным занятием. Только, пожалуйста, не мешайте другим посетителям. Если вы не проводите экскурсию, то вам никто не сделает замечание. Правила направлены только на оформление учебных занятий и коммерческих экскурсий.

У сотрудников есть ряд косвенных и прямых признаков, по которым можно определить организованную экскурсию. Но это, конечно, тонкий вопрос. Мы понимаем, что в переходный период введения правил оформления экскурсий и занятий (правила для посетителей не изменились) могут возникать недопонимания и конфликтные ситуации. Мы сожалеем и работаем над тем, чтобы их не было.

Вопрос: а если преподаватель приходит с группой студентов? Мне как преподавателю поход в музей не оплачивают, причём тут «незаконная коммерческая деятельность»?

Ответ: уже давно действуют правила, по которым учебное занятие оформляется по письму в Галерею. В Лаврушинском переулке, так как эта площадка очень загруженная и востребованная, право проведения учебного занятия со своим педагогом для учащихся непрофильных заведений (не художественных) является платным – 5 310 рублей. Для учащихся профильных художественных школ и ВУЗов – бесплатно. В Новой Третьяковке в постоянной экспозиции любые учебные занятия, по предварительной заявке, проводятся бесплатно.

Сейчас команда Третьяковской галереи приняла решение скорректировать эту систему. Все учебные занятия на всех территориях Третьяковской галереи станут бесплатными с нового учебного года. Будет внедрена удобная система заявок, которая позволит каждое занятие ставить в сетку расписания всех мероприятий музея.

Вопрос: что значит «незаконная коммерческая деятельность»?

Ответ: вероятно, вы имеете ввиду «нелегальных» экскурсоводов. Оформление экскурсионной путевки обязательно для экскурсионной группы любой численности в целях соблюдения статьи 53 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»: «Юридические и физические лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры».

Вопрос: была ли проверка данных случаев (конфликтных ситуаций в Галерее в связи с новыми правилами проведения экскурсий) и даны ли оценки действиям персонала?

Ответ: были проведены несколько совещаний с сотрудниками, которые работают непосредственно с посетителями. Мы стремимся к тому, чтобы таких конфликтных ситуаций не возникало".

***

А одновременно та же Тр. выдает нечто радикально иное:
https://echo.msk.ru/news/2237844-echo.html ; https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:79qYPT-wqVIJ:https://echo.msk.ru/news/2237844-echo.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Третьяк. замдир "Эльзессер разъяснила, что сотрудники музея расценивают как «экскурсию» ситуацию, когда «один человек вещает, переходя целенаправленно от одной картины к другой, а второй внимает, слушает». Если посетители обмениваются мнениями и задают друг другу вопросы, к ним никто никаких замечаний предъявлять не будет, сказала она".

По извещению, цитированному чуть выше - рассказывать можно. По этому - нельзя. Ну разве что есть какое-то ВЕЩАНИЕ, отличное от РАССКАЗА. Или имеется в виду, что когда ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ходят, то рассказ - это вещание и экскурсия, а вот если прям по походке видно, что несет людей куда ноги сами ведут, они и не понимают, где они и куда движутся, но при этом один другим о наблюдаемом рассказывает - то это можно?

Вот я и говорю, постоянно скошенные от служения высокому глаза.


***

По-прежнему обойден вниманием главный вопрос - с чего они взяли, что разговоры Ш., А. и Г. со студентами - ЗАНЯТИЕ преподавателей со студентами? Даже семестр-то кончился к этому времени, инцидент имел место 15 июня, какие к черту в это время "ЗАНЯТИЯ"? Или это какой-то отдельный частный курс, по их мнению, читали, бесплатно или платно?

5. Но все сие не помешало Истфаку МГУ ИЗВИНИТЬСЯ за Ш., А. и Г. перед Тр.!
https://news.rambler.ru/community/40262005-v-mgu-izvinilis-pered-tretyakovkoy-za-svoih-sotrudnikov/ , http://www.interfax.ru/culture/619896

"Очень жаль, что преподаватели исторического факультета МГУ, предварительно не ознакомившись с этими правилами, проводили занятие на выставке В. В. Верещагина, которая открыта в залах Третьяковской галереи. Обоснованные претензии работников музея были встречены негативной реакцией. К сожалению, свою неверную позицию сотрудники факультета осветили в средствах массовой информации и в письме министерству культуры РФ. Их заявление наносит вред не только престижу Государственной Третьяковской галереи, но и негативно отражается на общественном лице исторического факультета МГУ...Следует учесть, что в течение долгих десятилетий между Государственной Третьяковской галереей и историческим факультетом Московского университета существуют устойчивые дружеские, научные и человеческие связи. Администрация исторического факультета надеется, что настоящее событие не разрушит эти близкие отношения, и приносит свои извинения Третьяковской галерее за некорректное поведение сотрудников исторического факультета".

То есть Истфак МГУ немедленно признал этот разговор _занятием_. Не успели дождаться разъяснения от Тр., что, оказывается, рассказывать-то можно... И даже не взяли в толк, что сама-то Тр. официальных претензий к Ш., А. и Г. не выставила! Ни протокола, ни адм.санкций, ни попытки их наложить.

Ладно, несколько лет назад там же приняли позу полной покорности / ползали на животе (оценочное мнение) перед миссией от Кадырова (история Вдовина - Барсенкова). Но там хоть соотношение сил оправдывало это. Против лома нет приема. Здесь-то...?

Дивно явленье, неудобь сказанью.

6. П.С. Вчера я известился с изумлением, что, оказывается, имеется общее требование, чтобы авторы образовательных программ ставили литературу к программе ТОЛЬКО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 лет. То есть пишет аспирант программу спецкурса по теме диссертации - пусть всю лит-ру укажет только из тех работ, что вышли за последние 5 лет! Что, думаю, за бред? А вот что. Имеется госстандарт
http://www.library.fa.ru/page.asp?id=124

И по нему ОБНОВЛЯЕМОСТЬ ОСНОВНОЙ учебной литературы должна быть "за последние 5 лет".

ОБНОВЛЯЕМОСТЬ. ОСНОВНОЙ. То есть за каждые последние 5 лет надо внести в список ОСНОВНОЙ лит-ры по курсу что-то новое. Тоже, конечно, не самое умное требование - наука не развивается так, чтобы по любой важной теме сказать что-то новое за каждые последние 5 лет. Но это во всяком случае не тот бред, что ВСЯ лит-ра к курсу должна быть за последние 5 лет!

Этот бред - это уж научно-учебное сообщество так само, похоже (или из Минобра кто-то подмогнул разъяснением?!), истолковало совершенно иное требование госстандарта. Конечно, "обновляемость - за последние 5 лет" - это не по-русски, это канцелярский волапюк. Но неужели к этому волапюку надо прикладывать глоссарии, в которых должно объясняться, что такое "обновляемость основной лит-ры"? Чтобы никакое подразделение минобра и никакой вуз не толковали его как необходимость указывать ТОЛЬКО лит-ру за посл. 5 лет или как расстрел на месте?

Вспоминаю шедевральную историю со стандартным требованием вузов и институтов к оппоненту по дисс., чтобы у него были ваковские публикации ПО ТЕМЕ диссертации за последние 5 лет. Требования очевидно бредовые. Звоню в ВАК, в соответствующий отдел. Любезно объясняют: нет, нет такого безумного требования. Есть ТРЕБОВАНИЕ, чтобы оппонент был порогово компетентен для оценки диссертации, и НАСТОЯТЕЛЬНОЕ ПОЖЕЛАНИЕ, чтобы ВАКу в подтверждение этой компетенции указывали хоть что-то конкретное, лучше всего - прилагали список публикаций, хоть как-то иллюстрирующих эту компетенцию. Иначе ВАК обязан будет сам проверять эту компетенцию, то есть искать сведения о деятельности оппонента самостоятельно, и уж что он там найдет - бог весть. Поэтому желательны списки публикаций, иллюстрирующих то, что оппонент имеет пороговую компетенцию, чтобы судить о диссертации. Но чтобы эти публикации были именно ваковские, именно за 5 посл. лет, и именно ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ - это даже в негласные пожелания не входит. Понятно, что такие - "лучше". Но если тема диссертации - клинковое оружие Ирана V в. до н.э., а оппонент имеет публикации по копьям и военной организации Чагатаидов - оно тоже вполне пойдет. Вот если оппонент по этой теме занимался всю жизнь профсоюзами Уругвая или монетным делом Элимаиды и только им - да, могут возникнуть трудности (хотя будь он специалист по политической истории древнего Ирана - уже нет). Ну так они тогда и ДОЛЖНЫ возникать!

Но вот про 5 лет, ваковские и ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ - это перепуганные вузы и институты на всякий случай добавляют от себя. Массово.

Было мне такое требование. Я его отклонил, написал как есть: у меня есть публикации по тематике, выявляющей мою компетенцию судить о диссертации, НЕ по ее теме, не ваковские, не за последние 5 лет. В связи с этим вопросом и выяснял все в ВАК.
Диссертант вполне блестяще защитился, ВАК его без малейшей препоны утвердил.

Вот спрашивается - чего ради начальство будет даже задумываться о том, что можно хоть как-то, хоть как каких-то странных чудиков, Лариосиков из Житомира, уважать по-своему научно-учебное сообщество, когда оно само себя (в целом) глубоко не уважает и даже не знает и знать не хочет, как это делается?

Редкостная пакость

Редкостная пакость

Благоволите видеть вот эту дрянь:

https://www.change.org/p/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E-%D0%B3%D0%B1%D0%BE%D1%83-%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0-no518-%D0%B8-%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8F%D0%BC-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5


Полностью поддерживаю позорных нацистов, которые травят бедную Прочухаеву. Школа 518 - та самая, где училась моя дочь. И я сам был одним из тех, кто в начале нулевых подписывал петицию о ДОПУСКЕ в школе инклюзивного образования. О ДОПУСКЕ. Многие родители были тогда против всякого допуска такового. К сожалению, я, когда выступал ЗА него, запамятовал, что имею дело с российским федерачеством (в котором российского - только самозваное самоназвание), и не подумал, что никаким допуском дело не ограничится. На деле после нескольких лет смешения пользы с некоторым элементом показухи, после неоднократной смены руководства школы в нее хлынул вал "инклюзивных", что уже под конец обучения дочери стало заметно превращать школу в сумасшедший дом, а в последний год этот процесс принял лавинообразный характер - не знаю, каково там будет учиться "инклюзивным", - вообще-то преподаватели школы не имели и не могут иметь специальных навыков по их обучению, а дрянь из управлений полагает, что и так сойдет, - но вот качество образования для нормальных детей там летит по нарастающей. Как выясняется из истерических воплей по ссылке выше, родители, наконец, остервенели и восстали - школа 518, во времена моего детства хулиганская, потом героическим трудом генераций преподавателей превращенная в отличную, в последние несколько лет лавинообразно деградирует из-за этой самой инклюзивности по-федерачески, - и, как видно, родители взбунтовались. Полностью их поддерживаю, и, хотя ко мне и моей семье, слава богу, прогрессивное реформирование школы уже никакого отношения не имеет, - но и по старой памяти и благодарности к ядру тамошних учителей, о котором я могу отозваться только с великим уважением, я с радостью бы вписался в любую кампанию по прекращению того безобразия, которое там происходит и за которое так ратуют существа по ссылке. Начиналось с того, что в школу было взято некоторое количество учеников с ДЦП и т.д. - это было и гуманно, и разумно; сейчас школу наводняют умственно отсталыми, - ах, виноват, " с ментальными нарушениями" - с естественными гробовыми последствиями, - и прогрессивно-гуманная дрянь еще вопиет о том, что как это нашлись нацисты, требующие квотирования оных! Венец нынешнего их реформирования - это план этой самой Прочухаевой и/или Ко слить 518-ю школу с "коррекционным колледжем", те школой для дураков. Великий друг человечества Фурье, ЕМНИП, уже предлагал сливать дома престарелых с яслями и детсадами, так что определенная преемственность гуманизьма тут в наличии... Кстати, вот петиция против этого смелого слияния: https://www.change.org/p/%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B-no518-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B?recruiter=839254520&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=psf_combo_share_initial.combo_new_control_progress_110217winners&utm_term=psf_combo_share_initial.combo_new_control_progress_110217winners- ответом на которую (и не только) и является вопль по предыдущей ссылке. Легко заметить, что в ней нет ровно ничего против инклюзивного образования - а вот против злостного бреда под этим соусом есть (эта петиция еще даже нарочито умеренна и приглажена - на деле там и в рамках инклюзивности отменно идет разруха).

Как замечательно сказал об этом бессмертный глава мособра Изя Калина, не путать с Ладой Калиной - «Какой огурец в хороший рассол ни попадет — маленький, большой, свежий, малосольный, — происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солеными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками».
(Тот же деятель являлся зампредом медведской Комиссии при Президенте по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, разогнанной в 2012 году патриотизьмом новой стадии как слишком никчемная, и наставлял тако: "Учебник истории - это не научное исследование. Наука выявляет все аспекты исторических событий, а главная задача учебника - сформировать отношение человека к миру, стране, государству. Отбор материала и способ его изложения в учебнике истории должны быть особенными. Вряд ли бабушки и дедушки будут рассказывать внукам о своей молодости, используя милицейские протоколы или выписки из истории болезни. Они не станут "смаковать" проблемы и трудности семьи, но расскажут о том, как семья их преодолевала. Язык учебника отечественной истории, предназначенного детям, должен быть родным, как язык родной бабушки".

Несомненно, умственно и психически дефективные дети - куда более благодарная аудитория для реализации этой модели, чем нормальные, так что определенная когерентность в подходах Калины, безусловно, есть).

***

Волей-неволей вспомнишь Киплинга:
And an English delegate thundered: -- "The weak an' the lame be blowed!
I've a berth in the Sou'-West workshops, a home in the Wandsworth Road;
And till the 'sociation has footed my buryin' bill,
I work for the kids an' the missus. Pull up? I be damned if I will!"


Знал бы прикуп - тогда же, в начале нулевых, не в пользу инклюзивного образования в 5180й подписывался, а лег бы костьми, чтоб духу его в школе не было иначе как с заранее оговоренными жесткими нормами квотирования и железным установлением о том, что под больных и убогих адаптироваться обучение не будет. Ибо инкл. обр., конечно, должно быть - но ежели гуманно-передовая-тм дрянь в союзе с такою же дрянью из управлений непременно ведет дело так, что либо никакого инклюзивного образования не будет, либо школу начнут превращать в нечто стремящееся к "лесной школе", - так уж пусть будут либо железные гарантии против этого, либо пусть weak an' the lame обучаются как-нибудь отдельно. Повторюсь, никакого личного интереса у меня тут нет - мы успели соскочить почти вовремя благодаря удачной дате рождения. Но школу и людей действительно жалко. Включая, кстати, ментально дефектных - они никоим образом не заслужили того, чтобы их делали бичом и проклятием школы и фактором ее деградации.

(no subject)

Там, над сценою летая...

Смотрю я, в "Новой" вновь объелись
унылой белены своей.
Читатель ждет уж рифмы "Бейлис" -
на, вот возьми ее скорей!

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/28/74714-chernosotentsy-i-chernoknizhniki


ПС. О 60-х годах: "[в 1960-е] русский язык претерпел важнейшие изменения и родился культурный феномен, частично отраженный в том, что они назвали КСП. Стали модными образованность и порядочность. Это единственный случай в истории России, а может и не только". - это тот же автор, В. Ширяев (http://www.valeryshiryaev.ru/hall/). Завидую Новой - дал же Бог Лебедеву собрать такой цветник, ольгинцам впору плакать в бессильной зависти.

ППС - Дополнительная смешинка-юморинка, выражаясь языком порядочности и образованности 60-х, заключается в том, что Ширяев умудрился переврать даже то, как звали Бейлиса. У Ширяева он Менахем. Между тем он действительно носил двойное имя Менахем-Мендл, но из них как основное употреблял именно Мендель - так он значился и в русских текстах, и обозначал себя сам - ср.
http://2.bp.blogspot.com/-m6Mqo_pJIZo/UlBdyknhq4I/AAAAAAAAHSE/Yd8n5m1o05Y/s1600/mendel-beilis-0.jpg
http://magazines.russ.ru/pictures/magazine/slovo/n58/Image95.jpg
И именно как Мендель Бейлис и упоминается бессчетно.

Но вот в википедии он так и значится как Менахем-Мендель - и в статье Ширяева он почему-то просто Менахем Бейлис.
"Известный британский лидер Леонард Черчилль".

И мои безделки

И мои безделки

Раз уж сам Путин заступился через Пескова за новоуренгойскогомальчика ( https://ria.ru/society/20171121/1509255533.html , http://www.mk.ru/politics/2017/11/21/ekzaltirovannaya-travlya-peskov-vstupilsya-za-pozhalevshego-fashistskikh-soldat-shkolnika.html ),
сильно одернув товарищей аскарбленных,

(на всякий случай - вот тут: https://www.facebook.com/evdolginova/posts/1723665304345605?comment_id=1723674891011313&reply_comment_id=1724268184285317&comment_tracking=%7B"tn"%3A"R"%7D

внятно объяснено, почему:)). Возбужденные товарисчи, прежде чем начать свои крики про свирженье-покушенье, могли бы и задуматься - а как этот мальчик попал в бундестаг, кто его туда послал, кто текст сверял? Все правильно на самом деле сказали самые бдительные из них - за такими речами школьников всенепременно стоят взрослые. Вот и подумали бы они, а что ж это за взрослые такие, от которых российских школьников в бундестаге принимают с речами? Но они не подумали - авось, прилетит им теперь за это неподумание кирпика-в-политрука из вышейших сфер. В самый раз было бы. Но, наверное, не прилетит...).

то и мне не боязно. Так что напомню, что вот даже и при товарище Сталине никакие подобные уродцы не заходились по поводу того, что самые разные люди жалели немецких пленных и их подкармливали и т.д. И Гудзенко опубликовал: "По городу в пыли кирпичной пленные немцы идут. С тоскою незлой и привычной о Рейне далеком поют. И слушают их киевляне, - не слушать ту песню нельзя. И видят - лежат на поляне расстрелянные друзья. А немец в дырявом мундире, под стук деревянных подошв, поет про фонарь на трактире, про теплый и ласковый дождь. И слушают их конвоиры, - давно им понятен язык, - и видят не свет из трактира, а кровью окрашенный штык. А немцы поют про аллеи, где жены и матери ждут. И все их немного жалеют и мимо быстрее идут. 1944". Это было про тот самый Киев, где разные германские чины убили очень много разного народа, и не за 70 лет до стихотворения, а накануне. И советская печать это напечатала, и гневные депутаты не вопияли, что это оправдание нацизма.

Всего на 70 лет ближе к России, чем мы - и даже раннебольшевистская власть не изменила того, что даже при ней нынешнее гамадрильство - от нутра, не по приказу власти и не по ее организации - было бы невозможно.

До американской стадии, когда даже и идеологические статьи УК не нужны, овцы и сами блеют и топчут, как надо (ср. историю Холлса, в которой, кстати, начальство срочно достроило обвинение и заявило, что еще шуточку с южным акцентом оно бы стерпело, но на самом деле Холлс еще и сексист-харрасист, в этом все дело, только оно раньше не говорило! - http://registerguard.com/rg/news/local/36153187-75/allegations-of-sexism-and-sexual-harassment-preceded-matthew-halls-firing-from-bach-festival.html.csp ) , в РФ, правда, еще не дошли.

Mathematics is also political.

Mathematics is also political.
или
Самоновейшая прогрессивная тетя Гутьеррес

Общество увековечивает миф, что одни способны в математике, а другие - нет. - Профессор Рошель Гутьеррес.

Это окно декана

А вот и сам декан

(Указанный труд - истинно многоценное перло университетской мысли: http://www.infoagepub.com/products/Building-Support-for-Scholarly-Practices-in-Mathematics-Methods )


Цитата (стр. 17 и далее)

Важно рассмотреть политику, которую порождает математика. На многих уровнях математика работает как "[привилегированная] Белость". Те, кто успешны в осуществлении и развитии математики, кто способен к математике, кто входит в сообщество математиков, обычно видятся как Белые. Школьное преподавание математики, муссируя выражения вроде "теорема Пифагора" и "пи", увековечивает тот взгляд, что математику развивали преимущественно греки и европейцы. Возможно, еще важнее, что математика, в точности как Белость, незаслуженно привилегированна. Математику считают такой чистой, что она стала дисциплиной, которой мы мерим иные дисциплины... Мы оказываем математике такой прием, как будто она - естественное отражение вселенной. Когда мы усматриваем математику в мире вокруг нас (например, числа Фибоначчи в сосновых шишках, фракталы в снежинках), мы убеждаем себя в том, что математика пресуществляется независимо от человеческого влияния. Вместо того, чтобы понять, что мы можем видеть модели, которые мы хотим видеть (потому что мы устанавливаем правила для их обнаружения), мы переживаем это так, будто бы математика - это способ кодирования вселенной вечными истинами, природный порядок вещей, который не должно оспаривать. Так что на математику смотрят как на версию мира, существующую саму по себе, независимо от людей, в которой нет места эмоциям и человеческим злободневным интересам. Из-за предполагаемой чистоты математики мы принимаем, что именно ей надлежит составлять базу того, как мы думаем о мире и о том, что является важным. Сегодня математика выступает как синоним разумного. Общество увековечивает миф, что одни способны/хороши в математике, а другие - нет. Если сказать, что ты математик или преподаватель математики, часто сталкиваешься с двумя реакциями: признание в грехах ("Я никогда не был хорош в математике") или низкопоклонство ("Вы, должно быть, здорово соображаете!"). Как методисты, обучающие преподавателей математики, мы должны вопросить себя - бросаем ли мы вызов этому низкопоклонству, или попросту принимаем его, потому что нам нравятся блага возвышающегося статуса и материальных выигрышей. Разве мы вправду умны просто потому, что способны заниматься математикой? Разве как исследователи мы заслуживаем большие гранты потому, что занимаемся математикой, а не социальными исследованиями английского языка? ...[Вредное] воздействие [всего этого] устойчиво. Как же много в обществе людей, кто пережил травмы и микроагрессии от пребывания в математических классах, где понятие об успешной личности, об умной личности отрывает человека от контекста, не вовлекает эмоций, не вовлекает тела, а судится по тому, способен ли человек абстрактно мыслить. Все это - месседжи, которые мы можем транслировать даже бессознательно. Не только преподавание математики - дело политическое, сама математика - дело политическое (It is not just that teaching is political; mathematics is also political). Так что, признаем мы это или нет, преподавание математики - высоко политическое занятие".

На стр. 103 другой соавтор этой коллективной монографии указывает на всю опасность того, что "в математике узкие способности и компетенции - например, быстрое и точное использование математических процедур - традиционно высоко ценятся", и это явление социокультурно "находит свое место в рамках более широких систем привилегирования - например, белых, мужчин, гетеронормативно-ориентированных".

Дальше идет речь о том, что преподавать математику надо так, чтобы это приносило [по возможности равное] благо непременно ВСЕМ студентам, а сама главка называется: "Ориентация каждого учащегося на равенство (equity)" и содержит требования давать задания, которые можно выполнить только "в группе", чтобы - цитирую - "человек не мог, скорее всего, выполнить задание в одиночку", - и все это для того, чтобы были "более уравнивающие (equitable здесь иначе не перевести) отношения и взаимодействия между студентами".

И так пол-наставления. Эта человекообезьяногруппа - методисты, наставляющие в преподавании математики.

Как выглядит на самом деле правильное преподавание в мире этих существ - давно продемонстрировал знаменитый австралийский индиец Нил Колхаткар, который, будучи индийцем нормальным, а не сформированным по прогрессивным лекалам, над всей этой высотой гуманности нещадно издевается, https://www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM . Он неправильная пчела. Но таких пчел в Индии и по белу свету под миллиард, а переделанных по лекалам - ну, несколько сот тысяч, наверное, найдется. Может, даже и миллион.

А товарищ Набоков не так-то и прошибся со своим эквилизмом. Только обратим внимание - самым пышным цветом это великолепие цветет где? В США и в Англии, то есть там, где хоть политэкономического и социально-политического левачества, социализма и пр., с одной стороны, и государственной авторитарности, с другой, было испокон веков на порядки меньше, чем в континентальной Европе.

В связи с этим не могу не вспомнить еще раз, как пришел я однажды в Единый Расчетный Центр получать для родственника справку о площади его квартиры, имея при себе от того родственника Генеральную доверенность на любые операции с любой его собственностью, сбор и представление любых документов по ней и представление его особы в полном объеме во всех вопросах и инстанциях. Это была окончательная бумажка, составленная специально на все случаи. По этой бумажке я имел бы право собрать и продать в свою пользу все имущество этого родственника, а деньги пропить и ему не сказать.

Барышня в ЕдРаЦентре прочла доверенность и сказала: "Я не могу дать Вам выписку по этой квартире, она не вписана в доверенность". - В доверенность, - говорю мягко, - вписано все имущество имярека вообще, включая всю его недвижимую собственность; обсуждаемая квартира является его недвижимой собственностью, и, следственно, покрывается доверенностью.". - Так-то оно так, - отвечает барышня, - доверенность Вам выдана на всё разом, а квартира часть этого всего; но конкретно-то она в доверенности не прописана, - значит, доверенность к ней и не относится. Не могу я Вам выдать выписку по ней. Принесите доверенность непосредственно на эту квартиру. А так не дам - не имею права!"

Доверенность, естественно, полную силу на этот случай имела, а барышня тем не менее действовала совершенно добросовестно, бескорыстно и без малейшего желания прищучить. Просто она была идиотка, и, в частности, у нее сбоило с операциями включения.
А потом мне нотариус сказал, - а потом еще один подтвердил, - что такие случаи стали столь часты, что нотариусы стали специально перечислять наиболее важные объекты по отдельности. Вот специально в качестве защиты от дурости приведенного образца.

По-старому та барышня была просто тяжелая дура. Увы. Без всякой примеси белого мужчиногетеропреферирования. А вот согласно тетеньке Гутьеррес ее ум надо было бы оценивать (виноват, понятие об ём формировать) с учетом эмоций и тела барышни (см. с. 18 и перевод выше).

Эмоции не досмотрел, а тело там было действительно ничё так. Зачотное тело, как выразился бы Евг.Вас. Базаров в нынешнее время. Правда, это вроде бы опять что-то нехорошее, сексизм и лукизм, кажется. Тетенька Гутьеррес, говоря о теле, которое надлежит учитывать как компонент понятия об уме, должно быть, имела в виду что-то другое.

***

PS - это уже знаменитая история:
https://www.washingtonpost.com/national/classroom-photo-from-historical-lesson-stirs-controversy/2017/10/19/2a5d4d0e-b51a-11e7-9b93-b97043e57a22_story.html?utm_term=.7d9e54199d5b

https://www.rt.com/usa/407393-school-black-girl-leashes/

(русск.:
https://newsland.com/user/4297839943/content/posadili-temnokozhuiu-shkolnitsu-na-povodok/6048648 )

Свирженье-Покушенье!
Интересно тут то, что школа еще и извинилась перед этими толпами злоидиотов.
Извинилась фактически за то, что разрешила чернокожей школьнице принять участие - по ее желанию - в исторической игре на уроке в школе в той роли, в которой оная школьница захотела, и не глядя на то, какая у нее кожа. То есть школа извинилась за реальное (на автомате, без натуг и потуг) соблюдение расового равноправия - перед псевдоозабоченным им, как это явление именуют наши польские друзья, bydło'м (русское заимствование имеет иной оттенок).

Очень интересная идея)

Очень интересная идея)

https://theoryandpractice.ru/posts/16242-shtamp-v-dnevnike-pochemu-shkolnye-otsenki-davno-pora-otmenit

Автор, конечно, сильно впереди прогресса, но интересно не это. Интересно то, что оно вроде как бы полный бред, - а на самом деле нет. Если считать, что цель школы - чтобы люди учились хорошо, то текст по ссылке - такой же скучный бред, как и более известные гуманно-прогрессивные бреды про сознательную дисциплину и выборность командиров в армии, замену армии милицией, отказ от государства с его принуждением, процветающую экономику независимых трудовых артельных общин (вплоть до "500 дней") и т.д.

Но дело в том, что если заменить цель и считать, что целью школы в развитой стране является то, чтобы люди (исключая очень малую часть) учились _плохо_, чтобы всем, кто не рвется учиться хорошо, были обеспечены максимально комфортные условия для того, чтобы учиться плохо, -
то текст по ссылке немедленно перестает быть бредом (в отличие от бреда про сознательно-выборную дисциплину) и становится вполне грамотными рекомендациями по тому, как всемерно расширять и облегчать всем, кто не рвется учиться хорошо, возможности учиться плохо; как поощрять людей учиться плохо и как всеми силами избегать того, чтобы поощрять их учиться хорошо.

А в самом деле, почему, собственно, государству развитой страны должно быть выгодно, чтобы как можно больше народу училось хорошо?
В развитых странах за обучение народа платит прежде всего государство. Что же оно покупает на свои деньги, если очень-очень много учеников учится хорошо?
Оно покупает а) рост количества людей, имеющих желание и возможности претендовать на места тех уровней социальной структуры, где мест на это количество попросту не хватит. Это повысило бы количество претендентов на такие места и, соответственно, конкуренцию за эти места. Вообще все это для верхов - прежде всего проблема. Гражданин, образования которого хватит только на то, чтобы водить грузовик, стоять после недолгого обучения у станка или собирать хлопок, не в пример меньшая проблема для государства (особенно для передового государства с пособиями по безработице и пр.), чем гражданин, образование которого позволяет ему претендовать на "чистую" квалифицированную работу. Правда, рост конкуренции за места наверху приводил бы обычно к повышению качества тех, кто на искомые места все-таки прошел, но этим только перед Богом и историей можно было бы хвалиться - а вот элите и гос-ву в этом никакого шкурного интереса нет. Напротив, - чем больше простолюдинов учится хорошо и претендует потом на социальное возвышение, тем большую конкуренцию они составят как раз детям людей действующей элиты. Если стране надо решать тяжелые проблемы, то государство думает о другом - заинтересовано оно в первую голову тем, чтобы получить наверху кадры получше. И тогда Петр и его преемники дают дворянство за успехи по службе и т.д. Но если государство неуязвимо и прекрасно продержится на плаву и при средней паршивости офицерах, чиновниках, юристах, политишенах, а мозги при надобности в их дополнении привезет и из Китаев, Россий и Индий, - то повышение конкуренции за места наверху никому на этом самом верху шкурно не надобно.

2) чем больше людей учится хорошо, тем труднее при демократии вешать им на уши лапшу. Когда у фюрера, товарища Сталина или Ким Чен Дрына учится хорошо как можно больше народу, они только рады будут - тем больше у них будет, например, дельных ваятелей оружия. А покорность, лояльность и преданность они все равно будут обеспечивать большим пистолем у виска, а большой пистоль у виска - он одинаково прекрасно действует на троечников, отличников, дураков и умников. Умник даже имеет ту особенность, что под пистолем у виска он придумает для товарища Сталина такие хитрые оправдания и прославления, до которых дурак и троечник не додумается даже под пистолем.

Иное дело при демократии. Волшебство пистоля у виска при ней не применяется, а стало быть, умники и люди самостоятельного и дисциплинированного мышления создают для верхов больше проблем, чем овцы, невежды и дураки. Производство же качественного оружия и вообще развитие новых технологий давным-давно не требует массового хорошего образования в школах. В США школьное образование всегда было хуже, чем во Франции и Германии, но основные технологические прорывы происходят много десятков лет именно в США, а не во Франции и Германии. В 1890 году такая ситуация была бы не очень мыслима, но 1890 год давно прошел.

В 19-20 веках государствам еще требовались массовые армии грамотных и достаточно образованных людей. Каково учить обращению с автоматом и прочим барахлом московского троечника, а каково учить тому же киргизского троечника - я видел своими глазами, разница огромная. Но эпоха массовых конскрипционных армий для развитых стран ушла в прошлое, и, кроме того, до уровня обращения с автоматом и пр. можно человека дотянуть спокойно, если он учится по нынешним меркам и плохо - просто не совсем уж из рук вон плохо.

Таким образом, шкурные интересы элиты и государства развитой передовой страны требуют, собственно, того, чтобы побольше людей училось в школе плохо. Конечно, если ВСЕ будут учиться плохо, опять невыгодно будет - ведь определенное количество мест, требующих мозгов и образования, в обществе есть, и заполнять эти места сплошь иммигрантами нежелательно. Но ВСЕ и не будут учиться плохо. В семьях "хорошего круга" все равно будут в достаточном количестве либо давить на детей, чтобы те учились хорошо, либо воспитывать их так, чтобы они сами рвались учиться хорошо и без давления. Нужное количество и так будет получено. Так зачем же делать так, чтобы еще и сверх этого количества люди учились хорошо? Из общенационально-корпоративного честолюбия? Мол, у нас в каждой школе Платоны и Невтоны, а не Невтоны - так хоть их возможные подмастерья. Так это очень аристократицки-служило-иерархическое чувство - такое честолюбие. На такие чувства у элиты в современных развитых странах надеяться не стоит.

Так что объективно элитам и государствам развитых стран шкурно-выгодно, чтобы люди по возможности в госшколах учились плохо, - а нешкурные интересы сильно теряют для верхов в цене. И как-то замечается, что при такой обстановке почему-то бодро растут концепции и теории, которые, конечно, выставляют номинально совершенно иные цели и лозунги, - уж никак не те, чтобы люди учились в школе похуже, - но при этом при их реализации будет по нарастающей происходить именно это самое, которое шкурно-выгодно верхам. И почему бы это - ума не приложу...

"Оценочные мнения" и написания истории: лапалиссада +

"Оценочные мнения" и написания истории: лапалиссада +

При написании исследовательских работ вопроса о собственно авторских оценках (аксиологического характера) у корректных авторов вообще не стоит: они должны либо отсутствовать, либо быть строго отделены от исследовательского текста. В исследовательские работы входят только оценки двух типов: 1) оценки объективных взаимосвязей обстоятельств и событий, при этом может использоваться модальность "желательности / необходимости / степени надобности того-то для того-то". "Массовые казни заложников были [подраз.: по мнению автора] в такой-то мере необходимы для подавления волнений"; 2) констатации представляющегося автору соотношения того или иного дела или действующего лица с той или иной оценочной системой, "балла" этого дела или лица с той или иной оценочной системой, если эти констатации имеют отношение к изучаемому материалу. Например, "Аль-Бубук обещал Абу-Бабаку пощаду, но когда тот явился, убил его. По меркам такого-то времени, среды, этической системы, на вкус имярека Н. этот поступок был [как я, автор, полагаю] таким-то и таким-то" - это вполне к месту, если это такое-то время, среда, этическая система, вкусы имярека Н. имеют отношение к предмету освещения/изучения. Фраза: "В рамках представлений квакеров / секулярных европейских гуманистов 21 века / Истинной Добродетели данный поступок Тутмоса III был..." допустима в рамках исследования лишь в том случае, если в рамках исследования оказывается чем-то полезно - для пополнения информации о мире и о его объективно существующих взаимосвязях - знать о том, как квакерское учение судило бы о данном деле Тутмоса III.
Читателю при восприятии таких фраз ясно, что ему просто сообщают как факт (точный или предположительный) то, что в рамках такой-то реально существующей оценочной системы то-то и то-то выглядит (выглядело бы) и ценится (ценилось бы) так-то. Как ценит это сам автор и какой оценки он хотел бы от читателя, остается совершенно за рамками исследования.

Иными словами, исследование говорит только о фактах и их независимо ни от каких оценок существующих взаимосвязях, как мог бы человек излагать историю какого-нибудь протерозойского биогеоценоза, колонии первичных белковых тел - с поправкой на то, что самим участникам исторического процесса этика, ценности и оценки присущи и в восприятии, и в мотивации, и в эмоциях, и в концепциях, и как _предмет_ их все равно придется освещать (фразами второго из названных выше типов), иначе мы просто дадим фактически искаженную картину истории.

Иное дело, если речь идет о преподавании истории в школах или ее популяризациях. Здесь вполне оправданны оба подхода: и 1) уподобляющийся исследовательскому, то есть намеренно очищенный от авторских оценочно-ценностных нот, как это было описано выше; 2) написание иное, включающее определенный выбор подходов, в том числе идеологически-оценочных, с целью формирования определенных ценностных и оценочных контуров в восприятии истории. При этом способ подачи материала направлен на то, чтобы формировать / поддерживать и у аудитории определенные ценности и оценки и противостоять иным. Фраза "Катынский расстрел при своей преступности /возм. добавка: по таким-то меркам/ был также и мерой ответной, ответом на польские бубубу в лагерях красноармейских военнопленных в 1920 г."; фраза "Катынский расстрел был тягчайшим преступлением /возм. добавка: преступного режима/, и именно поэтому Советское пр-во категорически и ложно отрицало, что..."; просто умолчание о Катыни; "рабство в США было тяжким преступлением" - это четыре примера на антагонистические "этико-политически ориентированные" дискурсы, причем первый, третий и четвертый примеры - примеры прямо недобросовестных приемов в этих дискурсах (поскольку первый пример с уверенностью заявляет как факт нечто крайне маловероятное [если речь идет о самомотивации действующих лиц: крайне невалидна та идея, что Сталин и Ко думали о какой-то мести за истинные или воображаемые ими польские военные преступления, когда решали вопрос о Катынском расстреле] или прямо ложное [если автор имеет в виду, что это действительно был "ответ"; в этом случае он манипулятивно и недобросовестно использует семантику слова "ответ"]; четвертый пример еще более недобросовестно использует слово "преступление"; третий пример использует пропагандистское купирование факта), а второй пример - пример с более или менее лишней риторикой (но не более, поскольку Катынь действительно была тяжким преступлением по признанным и СССР, и Германией, и большинством стран мира нормам).

А фраза "С такими-то целями Сов. пр-во приняло решение расстрелять польских военнопленных и так-то и так-то его осуществило; с такими-то целями и по таким-то причинам оно это отрицало официально; по таким-то нормам это деяние было настолько-то преступным и вызывало бы такую-то реакцию с такой-то и такой-то стороны, и это было главной / одной из причин, по которым Сов. рук-во отрицало это свое деяние" - это пример дискурса первого рода, нейтрализующего.

Я решительно предпочитаю и в школьном и ином преподавании истории, и в ее популяризациях учебного плана дискурс именно нейтрализующий. Второй очень трудно провести так, чтобы не впадать в недобросовестность или непонятно насколько лишнюю риторику, а если все же провести его так - то не найдется заметной разницы с первым.

(Идеальной историей я назвал бы, конечно, историю Ключевского. Независимо от основной темы данного поста - слава богу, моя дочь успела окончить школу до введения обязательного экзамена по истории; на протяжении всего школьного образования я просил ее изучать школьный курс истории как можно меньше, ограничиваясь по возможности базовой номенклатурой, хронологией и географией. Лапши на ушах и иллюзии знания о чем-то, когда на на самом деле ты об этом чем-то знаешь только не насыщенные для тебя действительным содержанием слова-ярлыки, меньше будет. Какое-нибудь "Икс проводил меры по централизации" или "Петр ввел губернии" - это ровным счетом прикрытие пустого шума до тех пор, пока человек не понимает, что именно и в чем эти меры меняли. Лучше ничего не знать про губернскую реформу Петра, чем знать то, что написано по этому поводу в школьном учебнике, так как второе знание и есть "ничто", только прикрытое иллюзией того, что ты все-таки знаешь об этом что-то. Скажем, учебник Данилова - Косулиной - это хороший учебник. И вот что в нем стоит: "Наметившаяся еще в XVII веке тенденция к абсолютизму потребовала еще большей централизации власти в условиях Северной войны. - Что значит этот всем привычный волапюк? Как тенденция может что-то требовать, и что значит этот набор слов вообще? Профессиональный историк понимает, что стоит за этими словами, школьник же может только исказить ими свое понимание вещей вообще, загрузив в свой мозг расплывчатые образы каких-то тенденций, чего-то требующих. Следующая же фраза: "В 1699 году Боярская дума была заменена царем Ближней канцелярией, переименованной в 1708 году в «консилию министров». Следующим шагом стало создание в 1711 году Правительствующего сената, ставшего высшим правительственным учреждением. Он обладал не только законодательными, но и распорядительными и судебными функциями, а также контролировал работу разветвленного государственного аппарата". Сам черт не поймет из этого, почему во всем этом больше централизации, чем в Боярской думе. Остается просто загрузить в свой мозг, что есть какая-то такая штука - "централизация", с общей семантикой "централизация - это когда как можно больше вопросов, особенно более важных, решается в как можно большей степени как можно выше по лестнице власти и как можно единоначальнее" (причем очень мало кто и такое понимает, обычно вместо этого есть какой-то неопределенный размытый образ, а спросишь студента "что такое централизация" - как он оказывается в положении, кажется, Августина: "пока ты не спросил, что такое время, я знал это; ты спросил - и я не знаю"), и что этого таинственного вещества в Сенате и консилии министров почему-то больше, чем в Боярской думе, а чем и почему больше - а черт его знает. "Реформа 1718—1720 годов упразднила громоздкие и неповоротливые приказы и ввела коллегии". Что означает, что приказы были громоздкие и неповоротливые, и чем коллегии стали легче и поворотливее? А черт его знает. Честнее было бы просто написать: "Реформа 1718-1720 гг. упразднила менее ламповые и клёвые, ваще ацтойные приказы и ввела более ламповые и клёвые коллегии". Знания это содержит ровно столько же, сколько предыдущая фраза. "В 1708 году для усиления местного аппарата власти и повышения его авторитета и роли в деле управления страна была разделена на восемь губерний (позднее их число увеличилось). Во главе их стояли губернаторы, назначаемые царем и обладавшие административной, военной и судебной властью. Губернии были поделены на уезды, а позднее — на провинции. В 1719 году в стране было 50 провинций во главе с воеводами". Сам черт не поймет из этого, почему и чем от этой реформы возросла сила, а также авторитет и роль местного аппарата власти (тем более непонятно, как же сочетается усиление централизации с усилением роли местного аппарата власти); вообще непонятно, какие изменения от этого произошли в управлении; так же непонятно, с чего Петр озаботился повышением авторитета местного аппарата власти и в чьих именно глазах.
Вот чем знать весь этот набор слов и иметь в голове какое-то странный туманный призрак ассоциаций, за которым реально ничего не стоит, - лучше ничего не знать об этих реформах. Поэтому мои основные пожелания - именно как историка - к дочери во время ее школьного обучения заключались в том, чтобы она историю по возможности НЕ учила, кроме имен, дат, границ, терминов в базовом объеме, - а там уж как захочет, если хочет - может и все учить, только отдавая себе отчет в том, что каждая вторая фраза для нее ничего не значит и значить не может, и пытаться ее усваивать означает поэтому вирусовать себе голову липой. Это все было не про модальные оценки сферы"хорошо/плохо, позорно-преступно/славно" в истории, это просто к слову. Я исключительно счастлив тем, что моя дочь в этом году рассталась с таким ужасом, как школьное образование РФ - и хотел бы засвидетельствовать мое глубокое восхищение большинством школьных учителей, которое в малочеловеческих условиях делает все, чтобы умерить этот ужас, а частично и достигает того, что дает посреди него элементы или основы человеческого образования. Принимая во внимание политику Минобра и надшкольных институций - это действительно великий подвиг).

***

Если же все же желать излагать историю с оценками - то это, по мне, проще простого. Для этого достаточно давать все оттенки оценочного подхода ровно так, как ты бы их давал при сообщении тех же самых фактов своему ребенку 6-8 лет, причем тебе при сем не дали бы возможности эти факты замалчивать или искажать. Едва ли даже Вдовин с Барсенковым и всеми присными их будут такими смельчаками, чтобы рассказывать в такой ситуации касательно Катыни про "ответ на польские злодеяния", а если будут - ну что ж, так тому и быть, по крайней мере получится довольно цельный и субъективно честный людоедский учебник. Реально-то детям в этом возрасте рассказывают историю с большими купюрами, но это зря. Когда заходит речь о том, что "мы-то с вами понимаем, но первоклассник-то правильно не поймет" - стоит за этим не недостаток понимания у первоклассника, а избыток лживости, глупости или скурвленности культуры общества взрослых.