wyradhe

Страна должна знать своих героев, или что такое экспертиза

Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных её фотографиях чётко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая её внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Фёдоровной.
То, что роль Матильды Кшесинской в фильме «Матильда» играет актриса с удовлетворительными внешними данными, существенного значения не имеет, поскольку восприятие значительной частью зрителей фильма «Матильда» будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности реальной Матильды Кшесинской, многократно показанными в телепередачах, печатных и интернет-СМИ. Учитывая сказанное выше, сцены подстрекания, настойчивого побуждения персонажем «Российский Император Александр III» персонажа «Николай II» ко вступлению в сексуальную связь с персонажем «Матильда Кшесинская» (сцена № 6) и последующее «благословение» персонажем «Российский Император Александр III» сексуальной связи персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (трейлер № 2 – 00:00:42-00:00:44) предстают как явный абсурд, нелепые и крайне оскорбительные измышления.

Специалисты, на- и подписавшие это и многое другое (вместе с этим и многим другим) - тут:

http://ruskline.ru/analitika/2017/04/18/film_matilda_grubejshee_unizhenie_chelovecheskogo_dostoinstva_pravoslavnyh_veruyuwih_oskorblenie_ih_religioznyh_chuvstv

(сканы бумажек с подписями и печатями - https://drive.google.com/file/d/0B37tRuFwjDkndmVtdXQxcG9PU1E/edit )

[Если кто не слышал, то ответы на эти 5 вопросов, по мнению одного профессионального юриста четырех государственно-политических образований - У, АРК, РК и РФ, - подводят объект экспертизы вот под этот текст:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/3f061fb01a04145dc7e07fe39a97509bd2da705f/]

Ну, по крайней мере, науки РФ приросли четырьмя экспертами, знающими, чтО есть объективное обладание женской красотой. По крайней мере классической европейской.

Полагаю, что такой фундаментальный прорыв в научном знании (и в мышлении вообще) стОит сорока восьми фильмов всех Учителей, вместе взятых. Тем более таких смешных, как "Матильда".

Впрочем, согласно экспертам, Николая II компрометирует та мысль, что он предпочел спать с не такой красивой Кшесинской, когда к его услугам была такая красивая А.Ф. Это вдесятеро смешнее не только "Матильды", но даже и германовского ТББ.

А то, что сцена подстрекания Ал-р Ал-ровичем сына Николаши к вступлению в связь с Кшесинской особенно абсурдна именно "учитывая сказанное выше", - то есть, по мысли экпертов, если бы Кшесинская была бабец на ять, - ну как исполнительница ее роли, "с удовлетворительными внешними данными", - такая сцена выглядела бы уже менее абсурдной, - еще смешнее.

Впрочем, о Кшесинской авторы экспертизы явно знают что-то очень тайное и страшное, они ведь пишут, что она вызывает отвращение и некрасива "по внешности и иным физическим данным ". Физические данные, не относящиеся к внешности, - относятся тем самым к внутренностям).
Но и эти тайны останутся помянуты втуне. Ибо на примере великого противостояния К. Райкина и Хирурга РФ уже показала, что Прогрессивные Художники, обслуживающие начальство, ей (Рф) не в пример дороже, чем Беззаветные Патриоты того же лагеря. Поскольку по итогам той ссоры Райкина с Хирургом Райкину немножко денег дали, а у Хирурга их немножко отняли.

***

АПДЕЙТ

29 апреля прошла известная акция протеста "Надоел", возвещенная т. Ходорковским еще за месяц до того. Собрала она в Мск, согласно своим организаторам, 1000 чел., согласно полиции - 250, коэфф. обычный, реальности, судя по предыдущим опытам, отвечает 600-700.
Навальненския протест 26 марта собрал в Мск около 25 тыс. человек - всего-то в тридцать-сорок раз больше.

Вот мне интересно знать - куда и почему исчезли все те бесчисленные люди, которые объясняли перед акцией Навального, что надо пользоваться любой возможностью проте...
Ладно, ильдар-дадиновское-и пр.-хождение 2 апреля - оно было Провокацией Кремля. Я, собственно, не стану спорить; просто интересно, почему ряд людей, которые за несколько дней применительно к Навальному твердо заявляли, что совершенно без разницы, кто там и почему включил акцию Навального, в Кремле ли, не в Кремле, или сам он включился, и спрашивать-то о том постыдно, а иттить надо! - почему применительно к следующей же акции этот ряд людей именно те самые вопросы "а кто и зачем это затеял, да на чью воду это ставит мельницу?" срочно вытащил из подсобки и водрузил во главу угла. (Это риторическое удивление не относится к тем, кто этот вопрос поставил перед собой оба раза и решил, что по таким-то причинам в первый раз стоит, а во второй - нет).

Но Св. Мученик Ходорковский - он-то точно не Провокация Кремля, а Баронова с Немировской - проверенные, надежные альтекемпферы. Их-то за что и почему обидели? Ужели Навальный в тридцать раз более Светлая, Демократическая Личность, чем Ходорковский? Лозунг "Надоел" выглядит, быть может, как-то легковесно (полный набор лозунгов акции 29.04 см. https://www.facebook.com/events/187119628459529/permalink/187531618418330/ ), но лозунг "Он вам не Димон!", кажется, в этом смысле мало от него отличается.
"Таки почему ж я не вижу князя Шмульского между тут?"

Екатерина. Улёт

Видел фрагментами. Пережил катарсис, сравнимый только с впечатлением от "Детей против волшебников" (которые, конечно, недосягаемое зрелище, куда там парусным панцервафлям "Бесогон").

https://russia.tv/video/show/brand_id/60754/episode_id/1472347/video_id/1593022/


Естественно, от исторического сериала не надо требовать соблюдения дат. Собственно, можно допустить, что вообще ничего не обязательно соблюдать, кроме внутреннего правдоподобия - и, возможно, минимального внешнего-исторического. То есть если в костюмном фильме про ВМВ товарищ Сталин неспешно вынет из кармана маленького трехголового дракончика, тот дыхнет огнем, запалит товарищу Сталину трубку, а потом опять спрячется в карман, а за вычетом этого эпизода все будет, как в Освобождении - то это будет, имхо, как-то не совсем того. А если товарищ Сталин на Ялтинской конференции начнет заступаться за мятежных сипаев, тоже будет не совсем того - сипаев сто лет как задавили.

В сериале Екатерина в 1768 обсуждает на совете, что надо бы освободить дворян от обязательной службы, причем на таких условиях: выбирай - либо поступай на службу, и тогда служи пока ноги носят, либо занимайся своей землей и служба тебе заказана. (От императрицы, видимо, укрылась огромная масса безземельных дворян). Приближенные указывают, что с отказом от обязательной службы дворян Россия развалится, к тому же крестьяне мирятся с крепостным правом только потому, что знают, что баре тоже обязаны служить. Екатерина ответствует, что вот то-то и оно, потому-то и нужно ввести освобождение дворян от службы - чтобы затем отменить крепостное право. Указ о вольности дворянской 6-летней давности от внимания публики ускользнул.

При Цорндорфе, по мнению Екатерины, Фридрих сотоварищи бежал с поля боя, обращенный в бегство Орловым.

Султан присылает Екатерине отравленный подарок, дабы ее умертвить, а потом вырезает русское посольство.

Екатерина идет на отважный эксперимент - кормит сановников картофелем и хочет попробовать сама, но ей не позволяют, ибо черт его знает, можно ли это есть - врач не знает, сановники не знают... Что его уже 150 лет как едят в Нидерландах, Германии, Италии, и уж с 1730-х подавали систематически в знатных домах России, они все тоже не знают.

И так пудами.

Вот это все, интересно, зачем понадобилось Творцам?

АПДЕЙТ. Вообще фильм производит на меня такое впечатление, что его делали как будто две команды в два этапа. На первом - какие-то люди довольно дельно вникли и в основные коллизии времени, и в характеры действующих лиц, и для себя построили очень приличную картину всего этого.
А на втором - другие люди взяли все это и переписали так, чтобы в пределах возможности донести суть этих характеров и коллизий до неких полных дебилов. Естественно, при этом и картинки, в которых эта суть доносится, оказываются, ммм... ну понятно..., - и от самой сути мало что остается. Это как если до некоего слабоумного, которому смешными кажутся только самые матерые шутки Петросяна, а все остальное - унылая сухость и скука, надо было бы в художественной форме довести, что такой-то придворный - великий ироник, остроумец и острослов. Как ему это передать? Остается одно: чтобы этот придворный в твоем изображении шутил не выше самых матерых шуток Петросяна. Правда, тогда он получится, мягко говоря, не остроумец. Но это для обычного зрителя. А для целевой аудитории, то есть для нашего слабоумного, он только тут и выйдет остроумцем. И т.д.
Надо передать, что герой А очень не любит героя Б? Пусть саданет его кирпичом с ходу, иначе наш целевой слабоумный не поймет, что герой А не любит героя Б. Если не любит, чего ж кирпичом не саданет?

Вот впечатление такое, что такую перекодировку в фильме совершают очень интенсивно. Панин - хитрый, скрытный, интригант? - Прекрасно, передадим это примерно так, как в спектакле-утреннике для детсада передают, что Волк Ну Погоди на службе Бабы-Яги и Кощея, замышляющий похитить у Снегурочки ее любимую снежинку - хитрый интриган. Поручим хорошему актеру соединять такое задание с нормальной передачей характера. Полюбуемся результатом.

Надо передать, что султан враждебен Екатерине? Пусть пришлет ей подарочек с персональной бактериологической войной. Иначе ж как зритель поймет, что он ей оочень враждебен?

Надо передать, что Павел Петрович романтизирует отца и не любит мать? В таком случае пусть у них случится на эту тему семейная разборка качеством а-ля сериал Валеры Гайгерманики / суровая реальность советско-постсоветских семейных разборок низкого пошиба.

Идеи и планы Екатерины и вообще любые идеи и планы - тоже надо в понятной, доступной подразумеваемому зрителю форме. Уж что от этих идей при укладывании их в эту форму останется - это как получится.

И т.д.

Конец сериала

(only для тех, кому тоже хочется представить, чем все это [серия ПЛИО], черт его возьми, кончится [*])

Господин Наместник Севера улыбается со стены.
Говорят, согнуть его можно - но не сломать.
Все еще ясные глаза у его жены,
и она по-прежнему похожа на мать.

Молодые с большим почтением дивятся ему:
как же, выправил доску, переиграл игру.
Не видали они, как солнце плывет в дыму
над городами, живыми утром, мертвыми ввечеру.

Говорят, сгибать его - тоже напрасный труд:
разогнется. А от сгибавшего не сыщут следа.
Как чертик из табакерки, выскакивал там и тут,
вот и выскочил в плоскость, где горе, но не беда.

Доходы выросли. Расходы упали на треть.
Палачи поискусней уволены палаты мести:
у господина наместника в чести лишь быстрая смерть,
да и та не особенно в чести.

Доброго боя предпочтительней добрый торг.
Бабка вдовствующей подтвердила бы, да поди ее поищи.
Переживать врагов становится не в восторг,
когда оставшихся берет уже старость, а не мечи.

В общем, все умерли. Ну, не в точности все,
но много больше, чем нужно, чтоб скромно играть лицом.
Тела проросли травой, травы стоят в росе.
Ни один хороший конец не может быть счастливым концом.

( Collapse )

Еще один привет Катаеву

"О. М. хорошо относился к Катаеву: «В нем есть настоящий бандитский шик»..." - Надежда Мандельштам о муже

В семье подраст. покол-е с увлечением смотрит сериал "Крик совы" и показало его мне. Наш кинематограф, по-видимому, додумался до образа отечественного "фельдмаршала Клюге" (в штирлицизированном виде, что для советского аналога неизбежно) - в самых разных чинах. За что ему спасибо. (В данном случае это капитан Митин).

Но суть не в том, а в том, что там действует "Валентин Петрович Бакур (Граф), вор в законе" (играет его Анатолий Васильев). Славящийся элегантностью, принсипами и аристократизмом, за что и носит свою кличку (убивают его свои, когда он принсипы нарушил).

Так вот на верхнем фото - Валентин Петрович Бакур, а на нижнем - Валентин Петрович Катаев, по матери Бачей.






И еще они вперемешку









И еще - Катаев говорил с одесским акцентом. Валентин Петрович Бакур, орудующий на Псковщине, вместо "обещать насчет кого-то" говорит "обещать(ся) ЗА кого-то".


Интересно.

Макаров и его превосходительство. Сериал. 7. Видишь ли, Юра...

(предыдущие серии в предыдущих постах).

7. Видишь ли, Юра... Черный человек Георгий Северский.

В 1966-1967 Макаров претерпел новое падение: на него воздвигся из зависти Георгий Северский (1909-1997), неизмеримо более крупная в Крыму фигура, партийно-партизанско-литературный босс (бывший заместитель командующего партизанскими соединениями Крыма), хорошо знавший Макарова. Был он человеком самых худых правил, совершенно лишенным даже бойко-прохиндейского обаяния Макарова. А ведь начиналось все с прямо противоположного: Северский Макарову благоволил, и около самого начала 1966 г. Крымское радио выпустило радиопередачу о Макарове /9/, причем сам Макаров даже отношения к ней не имел, эту передачу подготовил как раз Георгий Северский с одним сотрудником Симферопольского радиокомитета. В передаче говорилось о том, как Макаров был адъютантом Май-Маевского, партизаном под Врангелем и под немцами. Материал об этой передаче был напечатан в журнале "Советское радио и телевидение" (№ 6 за 1966 год) /10/, причем там поместили и интервью с самим Макаровым, где тот хвастал совсем уж безудержно: рассказал, что в бытность его адъютантом Май-Маевского сам Врангель обратил внимание на его, Макарова, быстрое возвышение в чинах и сказал ему: «Я в Ваши годы был всего лишь подпоручиком», на что-де Макаров "встал [то есть до этого сидел] и дерзко возразил: «Но в мои годы Вы не имели Анны на темляке. А у меня, кроме нее, еще три боевых креста и два ранения»" [реально у Макарова была небольшая контузия на Румынском фронте и больше ничего у него не было], а Врангель-де в ответ рассмеялся и сказал: «Сидите, капитан, я не хотел Вас обидеть. Обещаю, что Вы еще будете генералом и комендантом нашей первопрестольной столицы Москвы» (раскопал это интервью М. Михайлов).

Между тем из "Радио - телевидения" эта история стала известна редакции уже всеукраинской пионерской газеты "Юный ленинец" и вызвала у нее интерес. В марте 1966 г. редакция договорилась с Северским (как соавтором передачи Крымского радио и знатным партизаном) о том, что он напишет на этот сюжет повесть для "Юного ленинца" (к пятидесятилетию Октября) в соавторстве с кем-либо из сотрудников газеты; на роль последнего избрали И. Росоховатского. И вот тут Северский показал свое черное нутро: он решил категорически не подпускать бойкого на перо и язык Макарова к деньгообильному всереспубликанскому куску, а полностью перевести этот кусок на себя. Поэтому Макарова он ко всему этому проекту и не пускал, а попытки самого Росоховатского выйти на Макарова безапелляционно обрывал. В частности, Северский вообще не сообщил Росоховатскому о недавних изданиях макаровских воспоминаний, а об изданиях довоенных сказал Росоховатскому так: "Бульварная книжонка, выходила в 30-е годы, затем была запрещена и изъята из обращения. У самого Макарова ее также нет". Немного позднее Северский расстарался еще больше - похоже, что именно он стал распространять слухи (на которые мне любезно указал С.В.Карпенко), что вообще-де есть подозрения и сомнения даже по вопросу о том, на какую сторону-то работал на самом деле Макаров среди партизан во время Отечественной войны - нашу или немецкую... (Учитывая, что ( Collapse )
Дело могло бы раскрутиться в обратную сторону, потому что "Известия" в 1970 году - это, пожалуй, штука посильнее Крымского обкома. Но Макаров, дождавшись этого застрельного успеха в своем контрнаступлении, умер 16 декабря 1970 года в возрасте 72 лет (в документах НКВД его годом рождения показан 1897, но во всех документах крымских архивов - 1898). Как говаривал Коммод накануне смерти Марка Аврелия, "мертвые не могут ничего", и теперь Северскому с Болгарином не мог препятствовать никто. В 1979 они еще и выпустили книгу "Адъютант его превосходительства" - беллетризацию сценария с включением, вроде бы, кусков из пресловутой повести Северского - Росоховатского "И все-таки это было". "Грешный адъютант" оказался все-таки проглочен Северским даже не почти целиком, а целиком совсем.

ПРИМЕЧАНИЯ

/9/ Дальнейшее изложено с учетом недавно опубликованного мемуарного очерка И. Росоховатского (Игорь Росоховатский. Правда о том, как создавался "Адъютант его превосходительства". Зеркало Недели On The WEB. 41 (54) Суббота 14-20 Октября 1995. Интернет-публикаци www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/54, тж. http://gazeta.zn.ua/CULTURE/pravda_o_tom,_kak_sozdavalsya_adyutant_ego_prevoshoditelstva.html ).

См. также Станислав Сергеев. Адъютант выходит из подполья // Известия. 14.07.2009, http://izvestia.ru/news/350699#ixzz3iREWrI00 ; М. Михайлов. Адъютант Май-Маевского: Чекист-нелегал или миф советской пропаганды? // Military Крым. 2005. №2. С.46-50, тж. с дополнениями http://military.sevstudio.com/makarow-adiutant-shpion/ )

/10/ И. Росоховатский в указанном своем очерке называет этот журнал "Радио - телевидение". Очевидно, имеется в виду "Советское радио и телевидение".

Прод. след.

К предыдущему. "Полюбуйтесь на Вашего Гёте!"

Гёте тут, естественно, ни при чем. Вот тут: http://www.youtube.com/watch?v=kE5AERj_7Zs - размещена  сцена из немецкого фильма "Наши матери, наши отцы", очень напомнившего мне "Освобождение" (сцены, которые в таких фильмах показывают, отвечают вещам, имевшим место в реальности, но многие вещи, имевшие место в реальности, в таких фильмах не показывают). Сюжет: в каком-то украинском городке летом 41 года под началом офицера СД происходит ликвидация евреев силами свежеорганизованной вспомогательной полиции (из местных). Два солдата и один лейтенант вермахта вмешиваются, чтобы этому помешать и спасти хотя бы некую девочку; офицер СД пристреливает ее лично в поучение означенным чинам (при этом в фильме нет месседжа "чистый вермахт, ничего не знавший о преступных приказах, и преступные силы РСХА"). Вполне жизненная сцена, которая могла иметь место (с точностью до того, об украинской или еще какой вспомогнательной полиции идет речь) в любой армии Остфронта. Один лейтенант мимо пройдет, другой возмутится в душе, еще один другой - возмутится активно, третий сам присоединится, четвертому прикажет присоединиться комбат, пятому комбат, наоборот, запретит присоединяться. Примеров  всех этих родов хватает и от польской кампании, и от войны с нами. Ну, в сцене лейтенант пытается прогнать эсдэшника, ссылаясь на то, что, мол, тут распоряжаться должен вермахт - хотя вообще-то   еще законом 1938 установлено, что силы безопасности истребляют на театре военных действий кого хотят независимо от мнения армии, такова их компетенция, а весной 1941 подписаны четкие дополнительные соглашения на эту тему между РСХА и Главнокомандованием Сухопутными силами специально относительно восточного похода. Но лейтенант может этого и не знать, и забыть, и просто пытаться сослаться хоть на что-то, пришедшее в голову. Пытался же Клюге укорять Бах-Зелевского  тем, что он, убивая цыган и евреев без вины, нарушает также и Гаагскую конвенцию, - хотя вообще-то нет, не нарушал он этим Гаагскую конвенцию, вообще никакие конвенции до конц 40-х годов таких вещей не запрещали (про заложников в конвенциях ничего не было, про групповые репрессии "возмездия" без разбора причастности к какой=то вине было сказано, что их не следует применять, если на население нет причин возлагать коллективную ответственность за данную акцию, за которую и идет "возмездие". Только не сказано было, а когда есть такие причины, а когда их нет. Зато из текста было видно, что вообще такие причины бывают. Правда, не говорилось, какие именно групповые репрессии имеются в виду - убийства, о которых там ни слова, или только контрибуции, которые там как раз приводятся как пример. По обычаю же убивать прицельно невиновных  гражданских не полагалось - ни заложников, ни объектов репрессалий без предварительного взятия в заложники), да и Германия вполне открыто не соблюдала в СССР и имеющихся конвенций, Клюге это просто приплел, чтобы на что-нибудь сослаться,,.

Интерес там представляет не эта сцена, а комментарии. Всего там за 13 тысяч комментариев. Часть из них - на 340 с лишним страниц! - я свел в pdf файл (скачиваем по адресу   https://yadi.sk/i/qHnfWiqfhAkKX ) и рекомендую всем, у кого хватит времени  посмотреть хотя бы часть этого материала и кто при этом  интересуется характером и связностью мышления "обычного человека" не у нас, а в Европе и США. Из этой сводки отлично видно, что совсем не надо советского прошлого и канала ОРТ, чтобы множество людей достигло разрухи в головах, - свободная демократия масс работает ничуть не хуже.

Есть там перлы совсем уж замечательные - один пользователь (американец) пишет (пдф-сводка, с. 317):

Кинематографический мир / жена товарища министра Корзухина

Голубков. Что вы? Что вы? Она жена товарища министра Корзухина! Она не отдает себе отчета в том, что говорит!
Хлудов. Это хорошо, потому что, когда у нас отдавая отчет говорят, ни слова правды не добьешься.

Водка - одно только слово, но какая глубокая мысль! ("Завалдай-Завалдайский, русский трагик" из пародии Гейера)

Мнится - может быть, по нерепрезентативным впечатлениям, - что люди кинематографического мира как-то ближе к внутренней правде, чем товарищи литераторы. Обнаруживают все гораздо ярче и прямее.

Вот, к примеру, Михалков-Кончаловский недавно ( http://www.kp.ru/daily/26311.5/3190077/ ): "Думаю, самая большая проблема Запада в том, что он поставил человеческие права и свободы выше обязанностей. У китайцев, индусов, мусульман вначале идут обязанности, а потом уже права".

Две фразы - а всё ясно и с самим М.-К., и с целым здоровенным пластом культуры... Дело не только в самой этой музыке (все эти "награды опасней наказаний", "развращение населения бесплатными школьными завтраками" и прочая дизентерия), но и в заслуживающем особого внимания тонко нацеленном абсурде самого высказывания. Нет ни одной культуры, в которой "вначале идут обязанности, а потом уже права" - это примерно то же, что сказать, что в каком-то городе спусков больше, чем подъемов (или что в одном городе вначале спуски, а затем подъемы, а в другом - наоборот). В самой кромешной Корейпучии и то будет понятие о каких-то правах, и силу им будут придавать не меньшую, чем обязанностям; в любой Голландии есть обязанности, и придают им не меньшую силу, чем правам. Разница не во "вначальности / затемности", а в объеме прав и обязанностей. Но, конечно, если прямо так и сказать: "Самая большая проблема Запада в том, что там у людей прав и свобод больше, а обременения обязанностей меньше, чем у китайцев, индусов, мусульман" - то негодный народишко может и подумать, что как-то невольно хочется и себе заполучить эту самую большую проблему, что с ней как-то выходит привлекательнее. Если вместо этого употреблять неосмысленные обороты "вначале" и "затем", то такой ясности можно избежать, зато самого себя разъяснишь особенно полно.

Или мое любимое, многажды цитированное, из Бодрова: " - Кто они - те достойные люди, которые вам интересны? - Может быть, мент, может быть, бандит или врач. Мне кажется, что дружба мента и бандита на сегодняшний день - абсолютно естественное явление. Если оба они - абсолютно нормальные люди, то и тот, и другой хотят одного: чтобы люди вокруг жили хорошо, чтобы был некий мир и покой. Вот и все. У одного одни рычаги в достижении этого, у другого другие. Но мораль - одна".

И тоже разом все ясно и с самим Бодровым, и с целой системой культуры, и с огромным процентом сограждан, эту систему разделяющих, и с тем, какую дистанцию от них держать, и как к ним и к их системе относиться.

С литературой совсем не то: иной Стругацкий, иная Улицкая или иной там, не знаю, Астафьев - Юнгер - Харитонов - (Т.)Манн могут и тысячу страниц исписать, прежде чем допишутся, наконец, в явном виде до того, что и так, правда, было видно - но обычно не так четко изображалось. А то и вовсе не допишутся.

"Солнечный удар"

Сильное зрелище, навевающее (в части, где действие разворачивается в 1920 - часть 1907-го не имеет к ней по качеству никакого отношения) только одну мысль: попробовал бы НСМ поставить на такой же манер фильм про евреев в Холокост - ой, не стали бы фигурять в титрах такого фильма именитые французы и вообще было бы ему много неприятностей. Ну, он такого фильма, соответственно, и не поставил бы, если бы даже это пришло ему в голову. И с советскими военнопленными в немецких лагерях или белорусами - родственниками партизан в Аушвице (несколько тысяч таких родственников в 43-44 вывезли в Аушвиц и там уничтожили) он на такой манер фильм не поставил бы, потому что его тогда, пожалуй, органы власти отлучили бы от госпатриотизма: всему есть пределы. А с русскими белыми - можно, у них заступников в мировом бомонде и мировой кинематографии нема, и в органах тоже нема. А ведь кто-то из сограждан еще и решит, посмотрев, что это свил НСМ уничтоженным красными людям Русской армии венок скорби и памяти. И сам НСМ, не исключено, так думает.

Венок скорби и памяти там такой. Конец ноября 1920 года, Крым (по сюжету Севастополь, видимо - съемки-то велись в Одессе). Чины Русской армии, не успевшие эвакуироваться или не нашедшие места на уходящих кораблях, попадают, соответственно, в плен к Красной армии и сидят в лагере военнопленных, ожидая от красных - кто бы мог подумать - пощады и отправки их всех кто куда захочет: красные в фильме от всех попавших им в руки белых требуют подписать бумажку, что они отказываются от дальнейшей вооруженной борьбы с Советской властью, все ее подписывают, а красные, хотя ничего наверняка не обещают, но дают понять, что подписавших отправят кого за границу, кого - жить мирно дальше в Советской России, в зависимости от их желания. Все этому с радостью верят. На самом деле красные в итоге всех уничтожат - утопят на барже, которая будто бы должна вывезти пленных из Крыма в Очаков на предмет дальнейшей рассылки кто куда желает, но вплоть до самого этого финального момента и жизнь белых чинов в этом лагере, и состояние их - просто разлюли-малина. Красные при помещении в лагерь никого не раздевают, ни у кого не отбирают никакого имущества, кормят всех нормально, никого пальцем не трогают. Некий офицер и вовсе явился в этот лагерь со своей породистой собакой, и оба там прекрасно проводят время. Пленные наслаждаются разнообразными играми (на качелях качаются, на роликовых коньках катаются, развлекаются групповым фотографированием, см. ниже) и с большим оптимизмом ожидают прощения от Советской власти. Настроения их такие, что когда некий юнкер (имеющий при себе фотографические принадлежности) радостно предлагает всем собраться в панораму и устроить _коллективное фото всех пленных вместе с охраняющими их красными и возглавляющим последних комиссаром из Особотдела РККА в знак их общего друг с другом примирения_, - то практически все откликаются на эту чудную идею самым радостным образом. Радость эта оказывается несколько омрачена, поскольку комиссар-то из Особотдела как раз отказывается фотографироваться вместе с пленными, запрещает это своим людям, но самим пленным сделать групповое фото разрешает. Пленные, снова утешенные, собрались в живописную панораму, и юнкер-фотограф призывает их принять позы как можно более залихватские и довольные. Пленные с охотой это выполняют, но тут им всю малину портит Розалия Самойловна Залкинд-Землячка, которая как раз подъехала и обрушилась на пленных с таковыми речами: мол, все проперли, попали в плен, положили оружие, и еще собираются на развалинах сданного ими города делать радостно-залихватские групповые фото. Пленные, которым все это до сих пор в голову не приходило, слыша такие укоризны, приуныли и погрустнели; и хотя Розалия Самойловна оставила разрешение сделать групповое фото в силе, расстроенные ее речами пленные даже немного расхолодели к самому этому замыслу, но быстро утешились и фото все-таки сделали.
Вообще настроения пленных таковы, что когда им сообщают, что судьбу их будет решать член ревкома Крыма, руководящая ЧК и особотделами вместе с Бела Куном коммунист и комиссар та самая т. Землячка, и один ротмистр по этому случаю высказывается о ней с ненавистью, поименовав при сем жидовкой, - то остальные офицеры хором набрасываются на него с самыми суровыми упреками в том, _как это он смеет отзываться плохо о даме, которой не знает лично_. Тот факт, что т. Землячка занимает у большевиков соответствующее место, в их глазах, стало быть, ровно ничего плохого о ней не говорит.
То время, которое пленные офицеры не занимают ни робко-радостными надеждами на то, как красные всем им сделают хорошо, ни развлечениями, они (то есть те, кого нам показывает НСМ) посвящают в основном жалобным вопросам в пространство и друг к другу: как же это все так получилось, и чего ради все это было? В ходе одной из таких бесед выясняется, что гг. офицеры (кроме все того же ротмистра) - горячие противники смертной казни революционным военным мятежникам, террористам и всем таким прочим, т.к. считают, что не они жизнь дали, не им ее и отнимать.
В конце концов, когда они наконец окончательно утешились, обрадовались, сделали свое групповое фото и загрузились на баржу, будто бы везущую их к мирной жизни, - причем единственное массово владеющее ими при этом настроение - это чувство глубочайшего облегчения и радости от того, что вот все у них так хорошо происходит, -
- тут их на этой барже и топят.

Михалкову их всех ужасно жалко. Впрочем, он успевает устами одного из офицеров в реплике другому офицеру сообщить, что во всей происшедшей смуте именно они, - офицеры и прочие баре вообще и конкретно два эти собеседника в частности, - в первую голову и виноваты, ибо они в бога не веровали, царя не почитали и, главное, не желали заниматься тем, чем нужно, и делать то, что было нужно для оздоровления и спасения отечества, а всё думали, что это за них сделает кто-то другой; и вот теперь все пропало, в том числе и по вине их обоих, и как им теперь с этой виной жить?
Что тут могло бы иметься в виду, понять трудненько, потому что все эти речи у Михалкова говорит один офицер, отломавший германскую, а потом Гражданскую войну, второму, который тоже по сюжету отломал обе, и совершенно непостижимо, что же еще они должны были сделать для отечества и каким именно по-настоящему нужным и главным делом недопустимо пренебрегли ради всех этих своих фронтовых безделиц.
Впрочем, второй-то офицер мог бы и догадаться, в чем его великая вина, ибо по сюжету за 13 лет до того спросил его один мальчик из народа, правда ли то, что как Дарвин говорит, все произошли от обезьяны, включая всю церковную иерархию и августейшее семейство, - и теплохладный барин-офицер отнесся к этому вопросу равнодушно и не дал отпор такому ужасу тогда, когда еще не закосневшая душа ребенка готова была к исправлению (зато случайно оставил ему часы). И что же? Этот самый ребенок и вырос потом в того самого комиссара Особотдела, что руководит по указанию Землячки утоплением баржи, и оный комиссар в последний момент перед утоплением баржи присылает обреченному, но притом узнанному им офицеру, те самые часы, - завернутые в листик из Происхождения Видов Дарвина. Эвона вон оно как!

От красного пана, короче, белым подарок - вот эта мухоморная, но как-то очень в одну сторону опечатывающаяся галлюцинация.
В прокате, правда, очередной полный провал.

Nie Mehr новый капитан Врунгель

Нет, это не по закону об охране детей от вредной информации, вступившему в силу в 2012. Тот как раз не распространяется на произведения, имеющие соотв. худ. ценность, а ее определят при надобности эксперты Роскомнадзора.

Но по Фед. закону N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (принят летом этого года), согласно его ст. 16,
запрещается:
..."1.д) демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака".

Для детей = для лиц до 18 лет ( http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3720--lr--- )
Так что старого Капитана Врунгеля показать можно будет, а нового произвести - нельзя.
Книжкам и журналам пока послабление, они в закон не попали. Только аудиовизуальные произведения подверглись.

Для взрослых сделано небольшое исключение:
16.2. "Не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла".

То есть из новопроизводимых (с лета 2013 года) кинохроник и документальных съемок для взрослых тоже надо вырезать кадры с табачными изделиями или курением, если они не являются не какой-нибудь там просто важной, а именно неотъемлемой частью художественного замысла документалиста.

Но ежели такое действие все же является неотъемлемой частью худ. замысла, то уж надо нейтрализовать таковой вред дополнительным поучением, и - по ст.16. п.3 - "при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы".

Сейчас федсобрание примет, наконец, штрафы за нарушение этих запретов - ежели новосозданное покажут для взрослых, а оно не неотъемлемо для худзамысла, то допустившие это должностные лица будут штрафоваться на 20 - 40 тысяч рублей, а юрлица - на 100 - 170 тысяч рублей.
А если новосозданное с табаком покажут лицам до 18 лет, то тут "штраф составит уже от 20 до 50 тысяч рублей для должностных лиц и от 100 до 200 тысяч для юридических лиц".

Кстати, по тому же закону, ст. 16.1, запрещается
"а) распространение табака, табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков"

Возможно, в умах депутатов зрела мысль запретить это распространение коммерсантам. Но запретили они его вообще. Так что отныне всякий, кто бесплатно даст табачку другому россиянину по его просьбе, нарушит закон. Правда, не знаю, будет ли прописан ли штраф за _это_ нарушение.

Китайский сериал "Ода / песня ветра" (Da Feng Ge, Wind Song), 2011 - !!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Da_Feng_Ge
Скачиваем из ютуба.


"Книжка называлась "Парижские кусочки".  Все они мне  оказались  знакомыми  от  первого  кусочка  до  последнего.  Я  узнал и проклятого Кондюкова,  которого стошнило на автомобильной  выставке,  и  тех двух,  которые  подрались  на Шан-Зелизе (один был,  оказывается,  Помадкин, другой Шерстяников), и скандалиста, показавшего кукиш в Гранд-Опера. Измаил Александрович    писал   с   необыкновенным   блеском..."

Вот совершенно то же самое, только не с негативными, а с самыми восторженными ощущениями я испытал, добравшись до этого китайского сериала. Здесь они все -  Лю Бан (основатель ханьской династии), его любимая наложница Ци, его вдова  Люй-тайхоу (губительная для Ци и ее родных, злобная для клана Лю, сносная для народа),  ее сын Хуй-ди, сообщивший ей после ее расправы с наложницей Ци, что она нелюдь; сам Вэнь-ди - в детстве, подростком, молодым императором, 40-летним императором; его императрица Доу; его любимая наложница Шен; его глава судебного ведомства Шичжи,  споривший с ним о приговорах грабителю могилы основателя династии и злостному поневоле болвану, спугнувшему императорских коней; масса разных персонажей их времени. Сыма Цянь -3D. Актер, играющий Вэнь-ди - Лю Му - подобран похожим на Саммул Чана, играющего Вэнь-ди в "Стратагемах красавицы" (или, наоборот, Саммула Чана подбирали похожим на Лю Му).

Наложница Ци - здесь она еще с  Лю Баном.


***
императрица Люй, после смерти Лю Бана искалечившая и убившая( Collapse )
***
Вэнь-ди император - от молодости до старости:







( Collapse )