Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Музыкой-навеяло-2

Музыкой-навеяло-2


- Непохоже, чтобы ему было плохо, - сказал Патрик.

- А должно быть похоже? – осведомился ангел. Это было щуплое, унылое существо, и даже крылья у него не казались убедительными. Человек в яме пошевелился (странно было, что этот убийца не то девяти, не то десяти миллионов себе подобных так зауряден с виду), радужная жидкость вокруг забулькала.

- Полагаю, что да, - сказал Патрик.

- То есть, дорогой сэр, вы ожидали бы, чтобы то, что вам сейчас представляется его мимикой, представилось бы вам именно в таком виде, какой представляла бы ваша собственная мимика в тот момент, когда вам представлялось бы то, что вам представляется так называемой физической болью? – Казалось, ангел был немного горд тем, что ему удалось все это выговорить вслух, не сбиваясь.

- Ну, в общем, да, - сказал Патрик.

- Господи, Господи! – вырвалось у ангела, и лик его внезапно изменился, как у того, кто получил несильный, но явственный щелчок по носу. – О Гос... ой, опять! Ах, это Он мне напоминает, что не стоит называть имя Его всуе, - пояснил ангел Патрику, потирая лик. - Ничего личного, у Него это происходит в автоматическом режиме, мы не обижаемся. Так о чем это я? А! Дорогой мой сэр, откуда у вас берутся такие мысли?

- Он же в аду, так разве ему не должно быть плохо?

- Господи... ой! Дорогой мой сэр... - Ангел теперь казался несколько раздраженным, и Патрик так и не понял, чем именно: новым Божьим напоминанием или им самим, Патриком. – Вас что, не учили, что значит быть в Аду? Это значит пребывать удаленным от блага, то есть от Бога.
- Так от этого и должно быть плохо!

- О Боже! – воскликнул ангел и немедленно выкрикнул скороговоркой куда-то вправо и вверх: - Прости, Ты не мог бы сейчас немного побыть не таким дотошным? Это же всего-то присловье!
Прошел целый миг, но очередного духовного щелчка не воспоследовало.
- Иногда старика действительно можно пронять, - пробормотал ангел себе под нос. – Ох, прошу меня извинить, - обратился он к Патрику, - я только со вчерашнего дня занимаюсь людьми. До этого я работал с белками. Такие смышленые! Ну и теперь, когда приходится объяснять очевидные вещи...

- Ничего не надо объяснять, - решительно сказал Патрик. – Просто подключите меня к нему. Хочу испытать, что он чувствует. Я знаю, вы можете.

- Это ничего не даст, - быстро ответил ангел. – Уверяю вас, дорогой сэр, это просто ничего не даст. И это Вам совсем не понравится. Вы не он.

- Ничего, переживу, - успокоил его Патрик. – Теперь-то уж точно переживу, раз я и так умер.

- Ну, воля ваша, - сказал ангел и подергал правым крылом.

В следующий момент Патрик с диким воплем схватился за горло, пошел пятнами, свалился на песок и потерял сознание. Очнулся он оттого, что ангел, морща нос, обмахивал его крыльями.

- Что... это... было? – хрипло спросил Патрик. – Мне никогда в жизни не было так плохо!

- Вот видите, - грустно сказал ангел. – я ведь предупреждал.

- Все было так ужасно.. я испытывал восторг, и в то же время мне было так тошно, как никогда в жизни... И все это вместе.. это был просто ад! – тут Патрик осекся.

- Ну естественно, ад, что же еще? - сказал ангел. - И, естественно, восторг. Это был его восторг.

- Его восторг?

- Видите ли, в настоящее время (ангел сверился с напоминающим кольцо прибором, сверкавшим на одном из когтей его правой длани)... в настоящее время он, по его ощущениям, поработил десяток соседних стран, истребил всех их нечистых жителей, особо мучительным казням подверг тех из них, что клали в салат петрушку, а теперь возводит на их костях башню высотой в двадцать три лиги и пять дюймов, там наверху еще такая маленькая пимпочка, а на ней мемориал – букетик сухих лилий и фотография старушки в платке народного кроя, с надписью «моей дорогой матушке». Еще бы он не был в восторге. Такого беспримерного восторга он в жизни не испытывал. А вас подключили к нему, вы сами просили.

- Почему же мне было тогда так тошно?!

- Дорогой мой сэр, но вы-то нормальный человек.. ну, для человека... – так как же вам могло не быть тошно от всего этого? Представьте, что вам в легкие закачали ядовито-соленую воду, вам нечем дышать, вода разрывает вам изнутри уши и рот, вы терзаетесь непередаваемой болью и смертным страхом - и в то же время испытываете восторг рыбы, которая так дышит, ее восторг от собственного дыхания и здорового бытия. Не могу же я подключить вас к этому восторгу отдельно от ощущения воды, заполняющей ваши дыхательные органы и протекающей через вас, ведь именно это чувствует рыба, от этого она и в восторге! Я ведь говорил вам: вы не он, вам не понравится.

- Не то слово, как не понравилось, - убито сказал Патрик. – И сейчас еще не прошло.

- Применяясь к вашему чувству темпоральности – пройдет через часок-другой. Времени у нас тут сегодня нет до полуночи, перерыв, я с утра уже воскликнул голосом великим, как лев ревет, но часок-другой в вашем понимании все равно придется потерпеть. Ощущение дрожи в ногах у вас будет еще дня два... ноги для этого тоже не нужны. Еще вопросы?

- Да. Ну и как это все вяжется с тем, что он отдален от блага?

- Дорогой мой, если бы он был не отдален от блага, как он мог бы получать удовольствие от таких вещей? Вы же по себе теперь знаете. Конечно, и он не совсем злодей, определенные добрые чувства и дела за ним водятся, и это не дает ему предаваться своему удовольствию вполне. Вы разве сами не заметили? Ну, нечто вроде самого легкого, совершенно незаметного свербения в носу, оно не мешает восторгу, но и не принадлежит ему. Вот это как раз возмущалось его доброе начало.

- Да, что-то такое было... А это какие же добрые дела и чувства за ним водятся?

- Ну как же, однажды он придушил кота еще прежде, чем выколоть ему глаза - чтоб животное меньше мучилось. Еще вопросы?

- Да один еще, пожалуй, есть. Что-то непохоже, чтобы вам все это очень нравилось.

Ангел нервно пожал крыльями. – Дорогой мой, я ангел. Я намного совершеннее вас, людей, я даже совершеннее белок, но я все равно несовершенен. И поскольку я несовершенен, - глаза его блеснули, - уж конечно, я предпочел бы, чтобы эта сволочь получила свое, а не полеживала тут, ловя кайф, словно в каком-то чертовом хаммаме. Хотя, конечно, именно в нем она и лежит. Так что не скрою, определенное неудовлетворение ситуацией у меня есть.

- Что же Бог вам не пошлет, как ему, иллюзию, в которой у вас не осталось бы никаких неудовлетворений?

- Мне? Ангелу? Послать иллюзию?

Ангел внезапно изменился. Теперь никто не назвал бы его неубедительным. Теперь было видно, каков он есть – бесконечно древний, могучий дух, мал для Бога, но велик перед человеками.

- Как любил говорить мой виртут, - сказал ангел, - дешевое пойло тут только для ирландцев.

К предыдущему

К предыдущему

А эта грудь не слишком ли нога?...

В силу стечения звезд я, к сожалению, не имею сейчас возможности ответить всем на комментарии в тредах предыдущих постов. Я постараюсь ответить как можно быстрее по меньшей мере на большинство из них, начиная с самых важных, но пока выскажу некоторые общие соображения (которые, возможно, часть ответов сделают излишней). Очень уж показателен этот сюжет с законами о принуждении частного работодателя к равной оплате за равный труд всем его контрагентам.

Прежде всего. Я сам потомственный наемный работник, все мои предки, сколько я их знаю, были потомственными наемными работниками, мое потомство будет наемными работниками. У меня нет доли в выгодах работодателей, не испытываю я и никакого почтения к их социальной группе и к их образу соцэк.существования (как и к своему, то есть наемно-работническому, или купеческому. Это вполне достойные сами по себе образы существования, но по своим особенностям постоянно толкающие к социоэтическому разложению участников – что вполне можно нейтрализовывать, но НУЖНО нейтрализовывать и не следует недооценивать/*/). По ряду своих личных обстоятельств я заинтересован материально как раз в равной оплате за равный труд, я и моя семья от нее только выиграют.

Но мне просто не нужно чужого куска. То есть вообще я с удовольствием - но не ценой принудительного отчуждения его в мою пользу без соответствующего чрезвычайного оправдания. А где чужое, где свое – я, пожалуй, определю независимо от того, что постановит об этом тот или иной социальный коллектив по своим текущим или вековым законам. Много чего по ним постановлялось, постановляется и будет постановляться позорного и несправедливого.

Я, возможно, и относился бы к закону, принуждающему частного предпринимателя равно платить за равный труд, иначе, если бы в обоснование этого закона кто-то привел бы что-то веское КРОМЕ того, Collapse )

Некоторые условные знаки юкагирского военно-охотничьего письма - нет, ну ничего себе

Некоторые условные знаки юкагирского военно-охотничьего письма - нет, ну ничего себе

Как упоминалось, рукопись Березкина содержит описание некоторых юкагирских условных знаков военно-охотничьего письма с известиями от одной группы другой. Доселе такие знаки были неизвестны вовсе.

Перечислю те, которые там указаны.

Числовые знаки. Исходная дорусская идея - одна черточка = единица. В зафикс. Березкиным примерах система числовых знаков - десятиричная: одна черта - единица, две черты - два, и т.д., знак "Х" - десять. "Тридцать четыре" - XXXIIII. Судя по этому, похоже, что знак для десяти был заимстован из римского написания цифр у русских.

"Каркас" письма - это изображение жилища-чума и изображение солнца. Направление от жилища к солнцу = направление от жилища на юг. (Всего выделялось 4 стороны света).

Количество жердей в рисунке жилища = количество дней, проведенных в нем перед отбытием из него.

Если во время пребывания на этом месте никто не умер, то никаких знаков на эту тему нет. Если умерли - то факт смерти, пол, возраст и количество умерших обозначались знаком могилы и модифицирующими условными знаками (отражающими к началу 20 века русское влияние: умерший мужчина - высокий крест при знаке могилы с тремя птичками на концах, умершая женщина - средний крест при знаке могилы с двумя птичками, умерший ребенок - очевидно, малый крест и одна птичка. Если умерший/ая был старшим мужчиной/женщиной в оставившем известие сообществе,
это обозначалось дополнительно: если умерла старшая женщина - половина каждой жерди в рисунке жилища, пропуская через одну, рисуется утолщенной. Если мужчина - половина каждой жерди (без пропусков) рисуется утолщенной.

Полученная за время пребывания в данном месте добыча и ее количество обозначается рисунком соответствующего животного с опущенной головой или хвостом и соответствующими числовыми знаками. (Направление верх / низ на рисунке задавалось тем, куда смотрит вершина чума). Отсутствие добычи обозначалось рисунком охотничьего оружия (в начале 20 века - ружья), повернутым вниз.

Если отправители хотели передать адресату, что они ушли в определенном направлении, то от знака "жилище" ставились несколько длинных одинарных-наклонных или перечеркнутых-наклонных черточек. Направление, в котором они шли, означало направление движения из жилища: если черточки шли от рисунка жилища к солнцу - то это значило "ушли из данного места на юг", если в противоположную от солнца сторону - на север, если вбок и вниз от солнца - то на запад, если вбок и вверх - на восток. Неперечеркнутые черточки означали, что возвращаться на место не собираются, перечеркнутые - что собираются вернуться. Количество черточек обозначало количество дней, которые собираются провести в пути (это было значимо, если собирались вернуться). Таким образом, если от рисунка "чум" по направлению к рисунку "солнце" было проставлено восемь "Х" (перечеркнутых черточек), то это значило: уходим отсюда на юг, через восемь дней собираемся быть обратно на этом месте.

Особые условные знаки передавали указания отправителя адресату: имеется ли просьба нагнать отправителя и присоединиться к нему, или нет, а если такая просьба имеется - то надо ли нагонять со всей срочностью, прекращая охоту, или можно двигаться медленнее и по дороге охотиться.
Передавалось это так: в одну линию с черточками, обозначающими движение, ставились укороченные вдвое черточки с тем же наклоном - часть черточек с одной стороны рисунка "жилище" (со стороны, противоположной той, куда от жилища направлялись знаки "движения" самих отправителей, то есть тыловой), часть с другой (по ходу движения, с "передовой" относит. него стороны жилища). Если таких укороченных черточек не было - это значило отсутствие просьбы нагнать и присоединиться. Если в тыловой части стояло две укороченных черточки, в передовой одна - это значило "присоединяйтесь к нам, не прекращая охоты". Если в тыловой части стояла одна укороченная черточка, в передовой - две, это означало "срочно присоединяйтесь к нам, отложите охоту".

Н.Н. Березкин поместил описание только этих обозначений. Уже и ими можно спокойно написать: "Пробыли на том месте, где оставили это известие на бересте, столько-то дней, за это время никто не умер, за это время добыли столько-то таких-то и столько-то сяких-то животных, вышли затем на юг, собираемся вернуться через столько-то дней, срочно нагоняйте нас, отложив все дела". Естественно, элементарные условные знаки (типа "тамги") могли идентифицировать и адреса, и отправителя и вообще любого отображенного на рисунке человека или местность.

Ясно, что по этому принципу, оперируя не очень большим набором условных знаков, можно было писать практически любые военно=охотничьи реляции и распоряжения, что, несомненно, юкагиры и делали.

Просто диву даешься, что такая информация 100 лет не была введена в оборот...

Юкагирские заметки

Юкагирские заметки

Одна из постоянных тем в юкагирском фольклоре - человек, живущий один или со своей семьей отдельно от всех, отселившийся от своего стойбища. Иногда это одобряется, иногда осуждается - в зависимости от мотива. Например, некий богатырь, родич алайского вождя Эдилвея, стал жить отдельно от всех, чтобы уменьшить риск возникновения ситуации, когда ему пришлось бы совершить ньалльэ ("скверное человекоубийство") - убийство человека, совершенное иначе как в рамках прямой само- или инообороны в конфликте, возникшем без вины твоей собственной или твоей стороны. Между тем, живя в стойбище, легче легкого оказаться в ситуации, когда обережение собственной жизни (или жизни родных) или нравственные обязательства перед сородичами вовлекут тебя в ньалльэ. Этот богатырь - эталон всех доблестей.

А вот герой совсем другой истории стал жить отдельно от всех, так как был тяжел нравом и скуп, так что не хотел ни делиться с другими, ни принуждать себя к доброжелательному поведению с ними. И потому он со своей матерью и собакой (причем собака была самым дорогим ему существом) отселился и стал жить отдельно от всех. Мать его этого не одобряла, но и не бросала его.

Между тем еще в его юности его отец указывал ему на его скупость и тяжелый характер и увещевал его оставить эти две черты и не отселяться из-за них от своего стойбища. Причем в качестве главного достоинства жизни с людьми отец его называл то, что живя с людьми, получаешь (и даешь) нечто и сверх должного, - просто в порядке доброжелательства, даром, не оплачивая и не заслуживая этого. Дословно это выражено в такой формуле:

"Если с добрыми [к людям] устремлениями будешь жить, - будут люди тебя любить. Тогда увидишь то, что не должен видеть, услышишь то, чего не должен слышать [= будешь получать и сверх должного, сверх заслуженного и наработанного], - если будешь добрым с людьми".

Второй же мотив к жизни среди людей тот, что для одиночки нет смысла в категориях этически доброго и этически злого - они нужны только для расчетов при общежитии и налаживания его правил. А терять эти категории не хотелось бы. Дословно это выражено так: "Если в одиночку будешь жить, никогда, что есть хорошее, что есть плохое, не узнаешь".

Формулу же правильного общежития отец героя высказал так: "Не скупясь людям давая, и от них беря, живи".

Герой отца не послушал. Долго ли коротко, а собаку его съела гигантская щука. Он отомстил этой щуке, погубив ее, но не мог в одиночку вскрыть ее и добыть труп своей собаки, чтобы ее похоронить. Тогда он обратился к людям, сказав им о своем горе. Те сообщили другим, и пришло множество людей; ни слова упрека не сказав ему, они помогли ему выволочь труп гигантской щуки на берег, вскрыть его, вытащить труп своей собаки; "люди, жалеючи его", помогли ему вырыть могилу и похоронить ее, а потом разошлись. Тогда тот человек сел оплакивать свою собаку и осудил себя за то, что пренебрег советом отца и стал жить один - по его мнению, и собаку он потерял свою из-за этого. "Сказанное моим отцом в точности сбылось. Отныне и впредь буду хорошо относиться к людям. Что же, вместе с людьми стану жить".
Он вернулся с матерью, которая этому решению очень обрадовалась, к своему стойбищу, стал жить со всеми и женился. (Фольклор юкагиров. Новосибирск, 2005. 418-435)

***

Умирая, человек мог высказать формулу прощания с жизнью. Звучала она так: "Как прекрасен [был] мой день!" (там же: 404 сл.).


***

В одной сказке некая жена прижила ребенка от любовника. Муж ей ничего не сделал, ребенка не вышвырнул, но плохо с ним обращался, нарек его "Сыном Собаки", пока тот был грудной, не скрывал, что предпочел бы, чтобы его жена, мать ребенка, его не кормила и он умер бы от голода, потом не позволял ему жить внутри жилища со всеми, а держал в пологе-сенях, где жить было можно, но холодно. Однако держал. Потом, когда тот отделился, вместе со своим родным сыном от той же женщины пытался еще и убить этого парня. Тот избежал смерти, но мстить им не стал. Потом этот человек и его родной сын ослабели, стали голодать и пришли просить о помощи "Собачьего сына", который к тому времени разбогател. Тот стал хорошо содержать свою мать, а отца и брата принял, но сделал батраками и только кормил, и держал их в пологе-сенях своего дома, не пуская дальше, как они его когда-то (Там же. 274-279).

***

(Интересно, где "вченые" 19 - 20 веков брали своих первобытных людей?)

Новости зоозащиты: охранители енотов от обнаженки

Новости зоозащиты: охранители енотов от обнаженки
(и до изв. степени в тему: заявленные публично труды Совета Выпускников 57-й школы)


https://tjournal.ru/42043-ispolzovat-zhivotnih-v-eroticheskoi-reklame-eto-zoofiliya?

ВИДЕО:
http://img.5-tv.ru/shared/files/201703/1_460833.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=Q2PvT5nL0Yc

Текст иска В.В.Трубкина (он вот отсюда: https://vk.com/teatrzoo - директор этой сети "контактных зоопарков". Вот иски-то он подает - а заручается ли он осознанным согласием животного, прежде чем подставлять его под чье-то поглаживание?!)
-
https://static32.cmtt.ru/club/96/63/35/3f1fa66c34a4c3.jpg

Из текста иска (без грамматической и пр. правки):

"Истец считает недопустимым использовать изображение енота в видеоролике, а также на фото-бекстейдж рядом с обнажённой женщиной, так как это негативно сказывается на восприятии людей о такой популяции животных как еноты. Снимая его рядом с обнажённой женщиной, ответчик нанёс вред популяции енотов. Теперь каждый, кто посмотрел данный ролик или фотографию, будет ассоциировать енотов непосредственно с эротикой. (...) Так как снятый с обнаженной женщиной енот не может сам себя защитить в данной ситуации, его защитником выступает истец".

Я бы сказал, что истец прямо копирует подход американской юстиции, приведенный тут: http://wyradhe.livejournal.com/503864.html - каждый просмотр сам собою приносит вред изображаемому.

Зоозащитник же А. Кулагин (*) определил снятие ролика как "психическую диверсию" ( http://img.5-tv.ru/shared/files/201703/1_460833.mp4 , 2:25).

(*) Эксперт-консультант Центра правовой зоозащиты, http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSveta.html
Достойно внимания, что этот Центр занял решительную, жесткую позицию в межподотрядной борьбе собак и кошек, твердо выступая на стороне кошек ( и, соответственно, догхантеров, http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn999.html ).

АДДОН.
У Совета Выпускников 57-й школы, взявшего на себя трудную задачу внести существенный вклад в строительство, как там выражаются, этической инфраструктуры, есть сайт: http://www.alumni57.info/
А на том сайте есть раздел:
"О работе".
http://www.alumni57.info/o-rabote

К сожалению, если судить по сайту (на нем нет ссылки даже на недавнее заявление большинства Совета на Эхе - http://m.echo.msk.ru/blogs/detail.php?ID=1938090 ), последней "работой" было создание в середине октября двух фундаментальных трудов:

"Этический опрос сообщества 57ой школы: Общие результаты" ( http://media.wix.com/ugd/9cb38a_7e0c4970ac1f4f2dac69a30daa36942d.pdf )

и "Этический опрос сообщества 57ой школы. Сравнение ответов выборки родителей и
выпускников школы"
( http://media.wix.com/ugd/9cb38a_21350aabe1784be2ad525d9a565df4fa.pdf )

Гашековы австро-венгерские власти со своими анкетами ("Утопая в массе этих изобретений австрийского министерства внутренних дел, вахмистр Фландерка имел огромное количество "хвостов" и на анкеты посылал стереотипные ответы: у него все в порядке, и лояльность местного населения отвечает степени 1а. Для оценки лояльности населения по отношению к монархии австрийское министерство внутренних дел изобрело следующую лестницу категорий:
I.а, I.в, I.с
II.а, II.в, II.c
III.a, III.в, III.c
IV.a, IV.в, IV.c.
...Вахмистр Фландерка не раз приходил в отчаяние от этой писанины, неумолимо прибывавшей с каждой почтой")

- прямо щенки в сравнении с создателями этих трудов, способных послужить фундаментом для самой обширной этической инфраструктуры.

К примеру говоря, один из четырех этических баллов ("возможно" [в этическом, натурально, смысле]; "допустимо в исключительных случаях"; "неэтично, должно порицаться сообществом [замечательная формулировка; имеется в виду сообщество 57-й]"; "недопустимо, должно быть предметом разбирательства") надо было присвоить каждому из пяти вариантов курения учителя:

- на территории школы, включая двор, вместе с другими учителями;
- на территории школы, включая двор, в присутствии учеников;
- на территории школы, включая двор, вместе с учениками;
- вне школы, в присутствии учеников;
- вне школы, вместе с учениками.

(Q33: Учитель курит; с. 29 первого пэдээфа).

Если бы я был енот, я бы каждый день рыдал о том, что меня вот не хотят защищать с таким подробным подходом к делу, как членов сообщества 57-й. Правда, приведенная классификация ситуаций как будто несколько страдает алогичностью: под какую графу, к примеру, попадает ситуация, если трое учителей курят на территории школы, включая двор, в присутствии учеников? Ведь разом под вторую и под первую! А если один из этих учеников в некий момент взял, да и сам закурил? Какая тьма, а посреди этой тьмы какая обоюдоострость!

Между тем авторы опроса в своем внимании к вопросам тонко-этическим совершенно забыли про вопросы грубо-правовые. Ибо по закону от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"
- "запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): 1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта".
Но часть 2 тоёй статьи трактует лишь о вещах, к образоват. учреждениям отношения не имеющим (хотя и составлена эта часть 2 крайне безграмотно).
http://usperm.ru/docs/vyderzhki-iz-15-fz
То есть курение на территории образовательного учреждения с 1 июня 2013 года запрещено.
http://usperm.ru/content/kurenie-na-territorii-shkoly

Всем. Включая дворы. В присутствии и без. Положена за это административная ответственность по
КоАП РФ, статья 6.24. Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Подробнее - см. хоть консультации юриста в https://pravoved.ru/question/330295/.

Как видно из материала опроса, сообщество 57-й осталось обо всем этом прискорбно мало-осведомлено.

А теперь о приятном: какой рост в холке был у больших-пребольших шерстистых носорогов?

А теперь о приятном: какой рост в холке был у больших-пребольших шерстистых носорогов?

Из ископаемых рогов шерстистых носорогов юкагиры делали части луков, находили и головы шерстистых носорогов, но считали, что это головы и когти огромных птиц.
Фишер цитировал Геденштрома (https://istina.msu.ru/media/publications/articles/410/850/1271797/Shapovalov_Tesakova_Fisher-15.pdf ) : "Иногда вместе с сими головами находят вещество, похожее более на ноготь от когтей, нежели на рог… Бродячие по берегам Ледовитого моря юкагиры стараются отыскивать эти когти. Из свежих выделывают они к лукам подкладочную кость, полагаемую под деревянную дугу лука для умножения его упругости… ногтевый юкагирский лук превосходит все таковые упругостью, и стрела, пущенная из него кверху, теряется совершенно из виду. Юкагиры называют головы и когти сии птичьими, и много между ними сказок о сей чудесной величины птице".

Collapse )

Какого размера могли достигать (неважно в какое время) звери того вида, который они видели?
Расчеты такого рода доступны всем (но обычно мало интересуют специалистов, поскольку рекорды вид не характеризуют. Другое дело, что специалисты тоже люди)), и вот как частным лицам им тоже бывает интересно, а какой же самый-самый большой...). Вот, например, возьмем шесть прорисей или фото скелетов шерстистого носорога в профиль и замерим соотношения высоты в крестце, высоты в самой высокой точке позвонка холки (в литературе это называется "высота в плече", хотя речь идет не о плечевом суставе). и длины черепа. Если скелет был смонтирован "на полусогнутых" как бы в движении, я брал на это поправку при исчислении высоты. Скелеты были взяты такие:

1)


из:  Didrich, C.  A skeleton of an injured Coelodonta antiquitatis (Blumenbach, 1807) from the Upper Pleistocene of north-western Germany. - Cranium, 2008, 25-1, 1-16.

2)

 скелет шерстистого носорога из Киевского Научно-природоведческого музея

3) скелет из Bayerischen Staatssammlung für Paläontologie und Geologie (Мюнхен), погибший во Вторую Мировую, но оставшийся на фото; одно из них опубл. в: Нина Вадимовна Гарутт. Шерстистый носорог. (Морфология, систематика, геологическое значение) /дисс. к. г-м н./, СПб, 1998, с. 152. Рис. 1.7.

4)

предст.авлен в собрании Ф.К. Шидловского ( http://www.iceage.ru/istoria )

5)

,

скелет из России, с Иртыша, выставлялся на продажу на http://www.fossils-gallery.com/ русско-американской компанией PaleoArt & Minerals (http://www.fossils-gallery.com/item/48/), компания значится за неким Крисом Френчем в Нью-Джерси, но ссылка ее ведет в СПб, в самих же США она как-то безвестна, см. http://www.collectors-mall.com/links.htm , http://www.paleoart.com//paleoart.htm , https://www.google.ru/search?newwindow=1&q=%22PaleoArt+%26+Minerals%22&oq=%22PaleoArt+%26+Minerals%22&gs_l=serp.3..30i10k1.23056.23056.0.23492.1.1.0.0.0.0.187.187.0j1.1.0....0...1c.1.64.serp..0.1.187.SbKSEbh9JU4 , cр. https://who.is/whois/fossils-gallery.com

6)


носорог из Подбабы (Чехия), прорись републ. в: A.V. Shpansky. Juvenile remains of the “woolly rhinoceros” Coelodonta antiquitatis (Blumenbach 1799) (Mammalia, Rhinocerotidae) from the Tomsk Priob'e area (southeast Western Siberia) // Quaternary International 333· May 2014. P.97

Сразу видно, что есть носороги с очень высокой холкой (5, 6) и с обычной.
Следует иметь в виду, что скелеты 5 и 6 собраны "заниженными", так сказать,  "на полусогнутых", как если бы носорог бежал. При измерении его высоты на уровне плеча и крестца на это бралась поправка - высоты брались так, как если бы он стоял спокойно.

При этом (с учетом вышеуказанной поправки в случаях 5 и 6) соотношения
высоты скелета в крестце (принята за 100) // высоты скелета в высшей точке высшего позвонка в холке  //  длины черепа  получились такие:

1) 100:110:57
2) 100:110:52
3) 100:110:52
4) 100:110:47
5) 100:126:50
6) 100:127:54

то есть длина черепа получилась около 52 (47-57) процентов от высоты в крестце, а холка либо средняя (110 проц. от высоты в крестце), либо высокая (125+ проц. от высоты в крестце).

Высота скелета в холке, таким образом, равна от 2,7 до 1,9 длин черепа.
2,7 получится, если загривок относительно высоты в крестце самый высокий, как в случае (6), а череп - самый короткий относительно тела и той же высоты в крестце, как в случае (4).
То есть пропорции тут будут 100:127:47.

1,9 получится, если загривок относительно высоты крестца самый невысокий, как в случаях (1-4), а череп - относительно той же высоты крестца самый длинный, как в случае (1).
Пропорции тут будут 100:110:57.

При обычной длине черепа шерстистого носорога эти пропорции и дадут 1,5-2 метра высоты в холке, которые обычно в литературе и фигурируют.  Однако есть очень крупные экземпляры -  найдены черепа в 835 и 900 мм. (Агаджанян А.К. Плейстоценовые млекопитающие мамонтовой горы //Териофауна плейстоцена. М., 1972; Ермолова Н.М. (Териофауна долины Ангары в позднем антропогене. Новосибирск, 1978), 914 мм (в Китае), 930 мм (в Китае) и пока самый большой -95 см (в Китае), см. http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=155743#p155743 , http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php? , http://savepic.ru/12112505.png .

При подстановке в пропорции получится, что высота высшей точки позвонка в холке может быть и 257 см (это если длина черепа - 95 см., общие пропорции в длину - как у экземпяра 4, а холка пропорционально высока, как у экземпляра 6: выс. в крестце: выс. в холке: дл. черепа как 100:127:47).

А поскольку над позвоночником будет еще слой мускулатуры, жира, кожи и шерсти (10-15 см., http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=470553#p470553, ), то реальная высота в этой точке окажется 270 см.

Если же брать не наименьшую, а среднюю длину черепа относительно высоты в крестце (т.е. 0,52) и ту же высокую пропорцию холки (1,27 к высоте в крестце), то при длине черепа 95 см высота скелета в холке будет 232 см., с мускулатурой и т.д. - под 250 см.

Такая махина сильно больше, чем даже самые крупные из реально найденных экземпляров шерстистого носорога. Самые крупные в литературе указывались в 190-195 см. высоты в холке _скелета_ (реальная, с плотью - до 210 см), а вот это создание из Сибири, тоже выставленное на продажу в США - http://trieboldpaleontology.com/coelodonta.html -  имеет высоту скелета в холке в 193 см. (как указано по ссылке), но собран он при этом "на полусогнутых", так что если бы стоял спокойно, высоту имел бы скелета  в холке в районе 210 см., реальную с плотью - до 225 см. Вычисленные гиганты еще сильно больше, но это потому, что мы брали самые большие тела относительно голов, и при этом самые большие головы. Это вполне допустимо (самые большие головы вовсе не означают, что мы имеем дело с особо большеголовыми по пропорциям  зверями), но не более чем допустимо. Так, для иллюстраторов.

Средний рост жителей Урала и Сибири 10 тыс. лет назад не посчитаешь, но едва ли он был иным, чем последние века. Средний рост юкагиров конца 19 века - 156 см, юкагирок - 147 см., арктическая малая раса (местные берингийцы и смешавшиеся с ними и ассимилировавшие их эскимосы, чукчи, коряки) вообще крупнее и массивнее в среднем, чем байкальская (к которой относятся тунгусы, юкагиры и другие). Средний рост чукоч конца 19 века - 162 см., чукчанок - 152 см. Средний рост нганасан (перенявшие самодийский язык тунгусизированные юкагиры и их отдаленные родственники) в 20 в. - 160 см. У эвенков средний рост мужчин был 163 см, у эвенов (вобрали большой процент юкагиров) - 160 см. Средний рост, кстати, русских мужчин XVI - нач.XVIII вв. - 165 см., женщин - 151 см.

Так что иллюстраторам открывается раздолье.

/между дел - Обобщенная сюрреалистическая моделька/

/между дел - Обобщенная сюрреалистическая моделька/

Наблюдения за речами вокруг 57-й (кстати, рекомендую ФБ Егора Авраама Осипова-Гипша, https://www.facebook.com/osipovgipsh?fref=ts , - я бы при иной ситуации и казны отвалил за такую ссылку, а тут нашел сам [*]) дали мне возможность сформулировать для себя в виде наглядной модельки то, что я знал и так.

Моделька такая. Представим себе обычную кошку. И приатташированного к ней человечка (для кошки невидимого и неощутимого, но для нас слышимого). Кошка ведет свою нормальную кошачью жизнь. Человечек же наделен единственной функцией: что бы ни сделала кошка, - произносить по этому поводу возвышенную речь, восхваляющую и обосновывающую это действие кошки с позиций - ну, скажем, с позиций комбинации современного международного права, сочинений Штефана Георге и морального кодекса строителей коммунизма с бэкграундом (ингредиенты могли бы быть и другие). То есть если кошка уворовала сосиску и ее съела - объяснить, что этим она утверждала в борьбе свои права угнетенного класса на экспроприацию экспроприаторов (это в основном по моральному кодексу стр. комм. с бэкграундом). Если она поймала мышку - указать, что она имела на эту мышку все права как воинка (феминитив)-и-аристократка-духа (это уже по Георге - то есть кроме феминитива, разумеется, Георге разводил противоположных тараканов). Если она мышей, наоборот, ловить не хочет (и так сытая), чем печалит своего кошкодержателя, - человечек укажет, что это она таким образом не допускает геноцида, ибо охота и на одну мышку по факту того, что она мышка, есть попытка частичного уничтожения вида мышей как такового (см. определение геноцида). И т.д.

При этом, повторюсь, самой кошке ни до человечка, ни до восхвалительных речей, ни до Георге и геноцида дела нет. Она обо всем этом и не знает. Она просто таскает сосиски в меру небоязни физических последствий, охотится или не охотится на мышек в меру текущих желаний, проявляет свои симпатии и антипатии так, как они у нее почему-то (т.е. по инстинктам, ассоциациям и условным рефлексам) сложились и в той мере, в какой ей этого в данный момент хочется и т.д. Она живет обычной кошачьей жизнью, имеющей достаточно осмысленные причинно-следственные связи.

Зная эти связи, на кошку можно воздействовать. Но вот вовлекать в это воздействие (как и в попытки понять и предсказать действия кошки) человечка с его речами - было бы полностью ошибочно. Кошка действует независимо от него, как если бы его вообще не было, он просто сопутствующая кошке программа комбинации слов с определенной целью. Соответственно, было бы неверно, желая добиться от кошки неворования сосисок, как-то вовлекать в это человечка и с ним объясняться, апеллируя, например, к концепции прав собственности в международном праве (в наборе человечка ничего ближе к обеспечению целости своих сосисок, пожалуй, и не найдешь). Во-первых, человечек запрограммирован так, чтобы оправдывать все шаги кошки, так что все равно по вопросу о сосисках прибегнет к дискурсу о классовой борьбе, в крайнем случае к учительствованиям Штефана Георге, а все насчет прав собственности отметет. Во-вторых, что бы ни сказал человечек, кошка все равно действует независимо от него, по своим соображениям, в которые все эти баобабы не входят.

Поведение некоторой части представителей (пост)советского образованного слоя (любых так называемых убеждений и ценностных ориентаций) хорошо ложится в эту модельку. Оно само по себе осмысленно, в нем опознаются причинно-следственные связи (примерно такие же, как у кошки), его, соответственно, можно пытаться предсказывать и, имея соответствующие рычаги, на него можно воздействовать. Оно только не имеет никакого реального отношения к оглашаемым при этом речам-на-темы (речи же на темы сопровождают тут каждый шаг и подчиняются тому же алгоритму, что речи человечка в модельке). Было бы совершенно неверно строить представление о поведении данных людей с учетом их речей и, так сказать, убеждений (надо просто наблюдать и анализировать само это поведение в прочих его проявлениях, то есть так, как если бы при этом они вообще ничего не говорили; тогда логика этого поведения начнет проясняться). Тем более неверно было бы пытаться чего-то от этих людей добиться, беседуя с компонентом "реченосный человечек" и предлагая аргументы, которые номинально должны были бы иметь вес в рамках оглашаемых им дискурсов. Во-первых, компонент "человечек" за логикой и фактами не гоняется, а просто запрограммирован на отыскивание в определенных кучах слов таких словесных конструкций, которые зададут позитивные ассоциации действиям компонента "кошка". Собеседник / оппонент из него такой же, как из компьютерного генератора текстов. Во-вторых, действительно ведущий себя компонент, т.е. компонент "кошка", от компонента "человечек" никак не зависит и им не направляется.

Единственное отличие реальности от вышеприведенной модельки состоит в том, что в реальности (в отличие от модельки) компонент "кошка" о компоненте "реченосный человечек" как раз знает, получает от его деятельности одно из своих удовольствий наряду с ворованием сосисок, охотой или не-охотой на мышек и т.д., - и, более того, именно с этим компонентом ассоциирует образ своего "я". Но в поведении его это ничего по сравнению с моделькой не меняет.

[*] Пример из Е./А. О.-Г.: ...Моя любовь к Нидерландам иногда, конечно, переходит в одержимость... Главное тут, по-моему, — это поразительно острое, прививаемое окружающим ландшафтом и погодой, ощущение болезненной, граничащей с раздирающим одиночеством, свободы, которая вырастает из учащенного осознания неизбежности. Мне кажется, что когда есть холмы, даже самые маленькие, человек по своей природе позволяет себе мысль о том, что где-то еще (нет-нет, конечно, не прям за этим холмом, но чуть подальше!) есть лучшее место, добравшись до коего, он сможет, наконец, насладиться собой, любовью и жизнью в полном объеме. В Нидерландах, по крайней мере в Зеландии и обеих Голландиях, это невозможно; ибо здесь, оглядываясь вокруг, ...ты понимаешь, что и через километр, и через двадцать — такая же страна и земля, без красочных чудес и райских садов, и что тебе, милый, стоит озаботиться своею душою немедленно, потому что никто, кроме тебя, тебе, в конце концов, не поможет. Эту мысль принимаешь не сразу, но очень скоро ее почти что религиозный — как в своей суровости, так и в плане откровения — характер начинает будто возвращать, в удвоенном количестве, силы для поддержания внутренней свободы.

Согласимся, что за это можно было бы и казны отвалить, а тут бесплатно.

Древо выборов на выборах в Госдуму в краткой формулировке

Древо выборов на выборах в Госдуму в краткой формулировке

Вы голосуете за власть, или вы голосуете за власть, или вы голосуете за власть, или вы голосуете за власть, или вы голосуете не против власти, или вы голосуете не против власти, или вы голосуете не против власти, или все-таки за власть?

(Расшифровка:Collapse ))

Лично я выбрал предпоследний/последний способ, но все перечисленные хороши по-своему.

NB. Древо выборов имеет такой вид лишь для большинства избирателей, но не для знающих расклады. Знающие расклады - это те, кто представляет себе конкретные следствия и возможности того или иного выбора. То есть знают, например, что если проголосовать по данному округу за Сидорова - то это будет осмысленным (*) вкладом в появление или, наоборот, исчезновение ларька на углу, или в проведение на пост пожарного инспектора Хомякова вместо Леммингчука и т.д. (*) Осмысленным - то есть либо Сидоров имеет здесь реальные шансы, а его победа будет всему этому способствовать, либо Сидоров шансов не имеет, но голосование за него какими-то рикошетами все равно будет этому способствовать. Такие же знания кто-то может иметь на макроуровне - то есть представлять себе, в каких сферах жизни какая третья строчка петитом на 130-й странице может поменяться от того, насколько больше будет в думе таких или сяких депутатов (скажем, будет повыше представлена КПРФ в Думе, или будет в области важную роль играть конкретный Иванов, от какой уж он там партии  - и оптимизируют районных больничек на процент меньше, или за тверк активнее начнут "профилактировать" и тягать в полицию, или еще чего вредное или полезное будет. Вполне возможно. А возможно, что и наоборот - тут надо действительно знать конкретный расклад, ибо сам по себе общий уклон программы и риторики значит тут не больше, чем все прочие словеса). Ибо первые 129 страниц в любом случае пишут не в Думе и не по пожеланиям депутатов.

Однако такие расклады знают, будь то с ошибками или нет, очень немногие.

В остальном можно с удовлетворением констатировать, что население сделало гораздо более разумный выбор, чем обычно. Без удовлетворения можно констатировать, что это не по причине умудрения, а всего-навсего потому, что власти оставляют ему все меньше и меньше простора проявлять неразумие. Если выборы когда-нибудь сведутся к вопросу: "Что вам предпочтительнее, Действующие Мы или Конец Света?" - то разумность голосования населения дойдет до неслыханных высот. С таким вопросом справится на пятерку даже подавляющая часть образованного слоя РФ. Ну, может, если ее немного подготовить.

Да, ну и хорошо, что тыблоку предстоит слезть с госдотации. К политике это не имеет никакого отношения, как и само тыблоко к ней отношения не имеет, - но полезно.

А вообще складывается такое впечатление, что если завтра по каким-то прихотям начальствующих в избирательные списки внесут лемура катта из зоопарка, - то и тут немало народу будет рассуждать о том, является ли лемур катта меньшим или большим злом по сравнению с Зюроновым или Путиновским, упоминать, что лемур катта по крайней мере не выступает за 282-ю статью УК (или что-нибудь еще, в зависимости от того, что именно данный избиратель подставляет в формулу "ну по крайней мере он не за ---"), и рядить о том, ближе ли расцветка хвоста лемура катта к национальному российскому знамени или к большевистскому знамени, - чтобы голосовать за то, что хотя бы по внешнему виду меньше напоминает худое и больше - доброе (в зависимости от того, что именно избиратель считает худым или добрым).

Этим я не хочу сказать, что плохо или неразумно голосовать за лемура катта. Лемур-то все равно управлять не будет, его пребывание в Думе реально будет декорировать или отражать что-то совершенно иное, нежели чем участие во власти лемура катта. И это иное для одних вещей может быть полезно, для других - вредно...

Но вот что не совсем понятно, - это почему (если ты не знаешь расклада, см. выше) надо придавать такое значение тому, в какой именно из четырех кармашков на одном пиджаке одного носителя сунуть свой грошик. Носитель, конечно, идет навстречу - на одном кармашке одна вышивка, на другом - другая...

Политкорректное об Афанасии Никитине

Политкорректное  об Афанасии Никитине


Это несчастное место из текста Афанасия Никитина - характеристика индийских рабынь-наложниц ("капъкара амьчюкь кичи хошь") - мало того что ни разу не приводилось в полном переводе на русский (последуем этой странной традиции и мы: это значит "черная-пречерная (*) маленькая pussy, хороша!"; - pussy та самая, натурально, которой райот, а не которая Pussy cat, pussy cat, where have you been?, известная нам по переводу Маршака) -

получило нынче такой отзыв при обсуждении среди народа. Уж не знаю, всерьез ли - но умственному уровню передовой современности этот отзыв отвечает всерьез), вопрос лишь в том, насколько автор отзыва над ним глумится):

http://languagehat.com/federmans-languages/

Six centuries passed and the phrase still manages to be deeply offensive on several levels.
It’s racist, misogynistic and probably in violation of laws against child pornography.


ПёрхАпс, пробАбли...

(*) В предыдущей фразе у Афанасия Никитина говорилось, что обычная наложниц-рабыня в Индии идет в 4 фуна, а если еще и "сиа" (перс. сийаh "темный, черный"), то в 5 фун. Казалось бы, почему в Индии должны особо цениться какие-то "черные"? Речь явно идет о невольницах-сидди ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B4%D0%B8 ) - в Индию тогда ввозили множество негров-рабов и рабынь.


***

(Кстати говоря, в своем переводе Pussy Cat'a Маршак убил оригинал. Оригинал:

Pussy cat, pussy cat, where have you been?
I've been to London to look at the Queen.
Pussy cat, pussy cat, what did you there?
I frightened a little mouse, under her chair / I chased a little mouse right under the chair.

Перевод все знают:

Где ты была сегодня, киска?
-У королевы у английской.
-Что ты видала при дворе?!
-Видала мышку на ковре!

Перевод намного культурнее оригинала. У бестий инглишменов кошка на мышку охотилась. В переводе - только смотрела. Иллюстраторы по мере сил сему следуют:








Иное дело - империалистическая английская кошка из оригинала. Для нее нет ничего святого:


В оригинале над кошкой, как мне в свое время разъяснили носители языка и культуры, посмеиваются: вот, мол, у королевы была, а выше мышки под стулом ничего не упомнит (оттенок, схожий с басенными и фольклорными обличениями персонажей, которые в любом высоком положении не примечают или не дорожат ничем выше их прежнего или природного низкого уровня).

В переводе это, по-моему, исчезло, - а может, совсем и не исчезло, поскольку, как видно из комментов к этому посту, очень многие читатели именно так перевод Маршака и восприняли.

Древнеегипетский вариант присловья "палки и камни могут сломать мне кости, слова мне не повредят"

Древнеегипетский вариант присловья "палки и камни могут сломать мне кости, слова мне не повредят" (sticks and stones will break my bones, but words will never hurt me)

содержится в Поучении Анх-Шешонка:

"Крокодил не умирает от волнения, он умирает от голода".