Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Поэт Улюкаев

Поэт Улюкаев

Вообще-то он более известен своим давосским стихотворением в прозе: "Хорошо было бы, если бы мы вернулись к базовым ценностям XIX века: маленькое правительство, маленький welfare [соцобеспечение], малое количество накапливаемых обязательств, много труда. И это, как мне кажется, залог более или менее нормального развития". и аналогичными текстами о пенсионном обеспечении.

Но он и ритмизированно сочиняет - http://magazines.russ.ru/znamia/2011/10/ul3.html

Например:

Езжай, мой сын, езжай отсель
На шарике найдёшь теперь
Немало мест, где шаг вперёд
Необязательно пятьсот
Шагов назад, где, говорят,
Не всё всегда наоборот
Где не всегда конвойный взвод
На малых выгонят ребят
Где не всегда затычку в рот
Бывает — правду говорят
Бывает голова вверху
А ниже — ноги
Где в хлеб не сыпали труху
И не смеялись над убогим:
Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху
О боги!

(Селективное опущение знаков препинания - авторское. Вероятно, имеет свою логику - но я не разгадал, какую. Возможно, опущению подлежали точки в конце строк, запятые же в конце строк должны были сохраниться; но почему тогда после конечного "говорят" в 5-й строке запятая сохранена, а после конечного "вверху" в 11 строке перед противопоставительным "а" запятая все равно опущена? Это явно несет какой-то смысл, ибо иначе О.Ю. Ермолаева, надо думать, обеспечила бы большее единообразие).


***

Я, собственно, всегда знал, что значительная часть из них не просто своей работкой на воздухе с людьми занимается, а воображает, что она этим ведет священную войну с большевистской тиранией, которая на детей высылала конвойные взводы. Но приятно получить такое подтверждение.


Ну, Алоизыч тоже полагал, что в лице портного из Лодзи сражает что-то несусветно диавольское, и вообще такими сублимациями можно дороги мостить.

Интеллигенция, духовного пути воины. Т. Ямбург о деятельной любви.

Интеллигенция, духовного пути воины.


Есть безымянность иных: свинцов
Удел безвестных борцов -
Вседневных подвижников и творцов
Деятельной любви.
Встань перед ними, воин-поэт,
Славою мира одет, -
Перечень звучных своих побед
Надвое разорви.
(Даниил Андреев)

Кто не знает видного деятеля культуры и воспитания Е. А. Ямбурга - заслуженного учителя РФ, доктора педагогических наук, член-корреспондента РАО (с 2000), директора Центра образования № 109 (Москва), "больше известного как «Школа Ямбурга»", и т.д. и т.п.

Читал я его много и всякий раз с умилением. Особенно вот это:
http://www.mk.ru/social/article/2012/10/21/763904-bit-il-ne-bit-vot-v-chem-vopros.html

"Этим летом один мой приятель, педагог, отдыхал с восьмилетними дочками-двойняшками в недорогом пансионате. Ровно за год до этого он имел возможность вместе с женой и детьми провести часть отпуска в пятизвездочном отеле по системе «все включено». На сей раз финансы были ограничены, но к хорошему быстро привыкают. Одна из двойняшек заявила, что ее не устраивает уровень отеля и она отказывается есть ужин, который не заказывала. «Ты свободный человек, — спокойно отреагировал папа, — и имеешь право отказаться от ужина». Перед сном она потребовала еды, но папа развел руками: никакой еды в номере не было. «Неужели ты отправишь ребенка спать голодным?» — повела она атаку на психику отца. «Это был твой свободный выбор — отказаться от ужина», — прозвучало ей в ответ. «Дай мне телефон, я позвоню маме», — продолжал ребенок. «Доченька, мы за границей, и я еще не купил дешевую сим-карту, связи с мамой пока нет». Ребенок отправился спать, а отец, разбирая вещи, «случайно» обнаружил кусок хлеба и оставил его на дорожной сумке. Наутро она смела весь завтрак как миленькая, а через три дня сказала, что это лучший отель в ее жизнь.

Возможно, кто-то посчитает этот эпизод жестоким насилием, но я рассматриваю его как свидетельство не показушной, а деятельной отцовской любви".

В переводе на русский непедагогический язык: ребенку не понравился ужин, предлагавшийся в отеле, и он от того ужина отказался, а попросил вместо него другой еды. Батюшка отреагировал по системе: "Не хочешь этого ужина - никакого не будет. Отказаться от предлагавшегося ужина был твой свободный выбор, а заменять - с какой стати? Утром хлебца съешь, не барыня".

Деятельная любовь, да.
Какое любопытное все-таки государство.
АПДЕЙТ: поясню причины моего любопытства. Никакого свободного выбора там в помине не было, и приплетение его было полной демагогией: 
Collapse ) и единственные два урока, которые из этого может вынести ребенок, таковы:
1. Лопай, что дают!
Этот урок и был усвоен к утру, но право слово, честнее было бы его добиваться методами первого, совсем непросвещенного родителя. Который так и реагировал сразу: Лопай, что дают!
2. "Свободный выбор" - это такая брехня, о которой люди говорят тогда, когда над кем-то хотят поизгаляться, ловить в ловушки, демонстрировать свою власть и устраивать, как выражались у нас в полку, "понты и провокации".
Впрочем, в мудром позднесоветском гуманизме так оно и есть.
Collapse )

А мужики-то и не знали: премьер-министр - СиЭнЭну о запрете на американское усыновление

А мужики-то и не знали: премьер-министр - СиЭнЭну о запрете на американское усыновление.

Премьер-министр разъяснил в США, в чем дело. Краткое содержание: оказывается, запрет на американское усыновление вообще не имеет никакого отношения к ответу на "акт Магнитского" (Таким образом, не то этот запрет совершенно случайно попал в виде 4-й статьи в закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" - он же т.н. Закон Димы Яковлева - http://ria.ru/politics/20121221/915806320.htm ,
не то законодатели, принимавшие сам этот закон, и президент, его подписавший, совершенно ошибочно полагали и говорили, что этот закон был ответом на Акт Магнитского. Например, как раз на днях пресс-секретарь президента Песков еще раз разъяснил, что этот закон БЫЛ таким ответом - http://ria.ru/politics/20130125/919674706.html . Слава богу, что теперь все они могут узнать из слов премьера, что они заблуждались на свой счет, а на самом деле принимали этот закон вовсе не в ответ на Акт Магнитского!). Запрет на американское усыновление был вызван совершенно иными соображениями, а именно: достаточно одного случая преступного обращения американского усыновителя с нашим усыновленным, чтобы РФ следовало принять к рассмотрению черновой проект запрета на все усыновления в США, а поскольку случай такой еще и не один, то вместо рассмотрения чернового проекта запрета было осуществлено принятие самого белового запрета.
Кроме того, премьер посулил, что в будущем теоретически возможна отмена запрета при условии более надежных американских гарантий для усыновляемых.

Привожу соотв. куски интервью премьер-министра сиэнэновцу в цитировании наших медиа (http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2013/01/26/medvedev-on-russia-adoption-ban/; http://inotv.rt.com/2013-01-27/Medvedev-Rossiyane-dostatochno-obespecheni-chtobi ; http://lenta.ru/news/2013/01/27/interview/ ; http://news.rambler.ru/17351031/ и др.; говорил премьер по-русски).

"«Закон Димы Яковлева» не политический ответ США, а попытка обратить внимание россиян на судьбы сирот... Он, вне всякого сомнения, принимался на эмоциональной волне, связанной с соответствующими решениями американского Конгресса, но ни юридически, ни фактически он не связан с „законом Магнитского“... Так называемый закон Димы Яковлева — это действительно закон, который выражает обеспокоенность российского парламента, российской Государственной Думы, российского Совета Федерации судьбой наших детей... Несмотря на то, что многие усмотрели в этом действия, направленные против отдельных американских граждан, которые хотят усыновить российских детей, здесь нет этого. Здесь есть другое: мы должны наконец принять все необходимые решения, чтобы в России не было сирот. В Америке же нет этой проблемы. В большинстве стран Европы нет этой проблемы [т.е. там нет усыновления заграницу]. У нас уже довольно благополучное общество, у нас уже достаточно обеспеченные люди. Они способны дать и кров, и уход нашим детям. В этом смысл тех решений, которые приняты".

Сиэнэновец на это в ответ: - почему-же де вы ради этой цели не (только) своих поощряете к усыновлению, а нашим его запрещаете?! (досл.: Но вы могли бы побуждать российских граждан усыновлять сирот и сирот-инвалидов какими-то стимулами. Зачем запрещать иностранцам делать это? Ведь если в России культура не изменится [=быстрый рост усыновлений не скомпенсирует запрета], а культура не меняется за два-три года, целое поколение сирот окажется безвинно наказанным [из-за того, что не будет усыновления]. "But you could encourage Russians to adopt orphans and handicapped orphans. You could provide them with incentives. Why ban foreigners from doing it, because if the culture in Russia does not change – and cultures don't change in 2 to 3 years – you will have a generation of orphans who have been punished for no fault of their own").

На это премьер:
Но здесь есть ещё одна сторона, на самом деле довольно сложная. Мне бы не очень хотелось на эту тему рассуждать, но я всё равно вынужден об этом сказать. К сожалению, действительно нередко та информация, которой мы располагаем, о судьбе усыновлённых в Соединённых Штатах Америки российских детей, никого не радует.
Большое количество американских семей, которые усыновили российских детей, обеспечивают им правильный уход, воспитание и образование. И в этом смысле их поступки достойны самой высокой оценки, это высоконравственное поведение. Но, к сожалению, в нашей стране известно большое количество случаев, когда дети, усыновлённые американскими родителями, погибли, были замучены, потеряли здоровье в Соединённых Штатах Америки. Даже одного такого случая хватило бы для того, чтобы внести соответствующий проект [запрета] для обсуждения. Это первое, что мне хотелось бы сказать.

И второе…


Сиэнэновец: И на это вы тоже можете представить доказательства в течение двух дней? Есть ли у вас документированные примеры этого? (Are there documented cases that you have about this?)

Премьер: Конечно. Эти случаи, все эти кейсы – может быть, просто это до вас не доходит, – их многократно показывали по российскому телевидению, рассказывали в интернете. ...Мы не так давно подписали двустороннее соглашение с Соединенными Штатами Америки об усыновлении и по семейным делам в целом. Но, к сожалению, стали известны абсолютно удивительные вещи: на уровне федерального правительства все хорошо, но на уровне штатов те правила в отношении контроля за усыновленными детьми, которые были предусмотрены этим соглашением, не действуют. Коллеги-законодатели из штатов, юридические власти штатов не хотели даже выполнять это соглашение. ...Это соглашение, даже если смотреть в будущее, если его реализовывать в будущем, должно исполняться не только на территории России, но и на территории конкретного штата в Соединенных Штатах Америки"

Подтверждение истинности своих оценок не всегда радует

Подтверждение истинности своих оценок не всегда радует оценщика

Оценка того, насколько способен неопределенно большой процент 'образованного' постсовкового населения соображать (в сферах, превышающих по сложности донесение ложки до рта и сочинение публицистики образца 1988/2012), у меня давно сложилась самая негативная. (Да, конечно, я и сам вхожу в это самое образованное постсовковое, но что ж тут поделаешь - из песни слова не выкинешь; в большинстве _наблюдавшихся_ мной по проявлениям случаев - прискорбнейшая картина. Может, конечно, это мне так не повезло с секторами наблюдения, а на самом деле светлый разум в моей соцгруппе просто кустами кустится). Ни простая память, ни оперативная не работают.
Вот, к примеру, Быков твердо помнит, что Никонов призывал исключительно к разрешению прекращения страданий для безнадежных детей: "Я просто помню, к чему он призывал, а к чему нет. Никонов предлагал разрешить эвтаназию для безнадежных. И только. Не "убивать", не отбраковывать, не направлять на уничтожение. Только прекращать страдания, если нет надежды" ( http://ru-bykov.livejournal.com/1536852.html?thread=6951508#t6951508 )
А на самом деле Никонов призывал разрешить родителям по своей воле обрекать на умерщвление отнюдь не только безнадежно терзающихся, но и попросту даунов и каких-то иных детей-инвалидов с врожденными уродствами (см. подборку http://wyradhe.livejournal.com/87558.html , со ссылками. В частности: "Убежден: такое же право [выносить решение об эвтаназии новорожденного] должны иметь и родители новорожденного дауна. Потому что эта болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного – сплошное мучение. И сам он попросить об эвтаназии еще не может. Надо ему помочь"). Синдром Дауна, естественно, никаких безысходных мучений не несет. Итак, понадобилась, в лучшем случае, всего-то простенькая игра слов Никонова: приравнивание самой по себе жизни "неполноценного" к мучению - чтобы Быков "просто помнил", будто бы Никонов призывал исключительно к разрешению прекращения безнадежных страданий.

Рошаль написал в своем твиттере: "Поддерживаю указ Президента и предлагаю в Москве поставить народный памятник Диме Яковлеву, спасающему у нас безродительских детей".
И уже куча журналистов и частных лиц пишет, что поддержал он, стало быть, запрет на усыновление (хотя всю предыдущую неделю выступал против него), переметнулся, осквернил и т.д. Ты не поляк, ты татарин, ты предал знамена народовы!
Между тем поддержка здесь выражена вовсе не ЗАКОНУ ("антимагнитскому", с пунктом о запрете), а совершенно отдельному УКАЗУ о поддержке детей, который Путин подписал параллельно подписанию закона. А уж фраза про то, как Диме Яковлеву теперь посмертно выпало у нас выступить в роли спасителя безродительских детей, по своему очевидному черно-горькому упрекающему сарказму (смысл у нее тот, что вот - резкую заботу о спасении безродительских детей у нас начинают проявлять не тогда, когда надо - то есть изначально и постоянно - а в связи с историей вокруг закона Магнитского, остается сказать спасибо за это Диме Яковлеву - а не тем, кто у нас отвечает за эту саму заботу) никаких сомнений вызывать не может.

Любопытно, сохранят ту же степень несоображения следующие поколения. С моим-то и около вопрос ясен.

P.S.

Король: А ты не любишь доносчиков?
Справедливый сапожник: Ну чего же в них любить? Такая сволочь, ваше величество!

Сказочные времена, когда самой опасной для людей чумой были верховные вурдалаки с их приказами да доносчики. Нам этого себе уже не представить.

Кто в курсе про норвежсое эсдечьё, тот не удивится

Кто в курсе про политику норвежского  эсдечья в области семей и детей (а оно тут проявляет на редкость единообразный сволочизм, хотя и в разных сферах, много десятков лет - достаточно вспомнить детей от связей норвежек с немецкими солдатами;  именно шведским и особенно норвежским  эсдекам почему-то оказывается совсем не в подъем сочетать вменяемую социально-экономическую политику с простой вменяемостью в других делах), тот не удивится. Норвегии окончательно надоело отбрехиваться от Европы, Индии и пр. по поводу совершенно уж невероятных даже и по европейским нынешним меркам случаев отъема детей у родителей (включая иностранцев, занесенных на норвежскую территорию) - там перестали даже делать вид, что этот отъем должен совершаться по каким-то формальным, ясно проверяемым критериям, и БДСМ-психолог Лейла Соколова - образец ответственности по сравнению с норвежскими экспертами в этой области, а наши суды - образец правосудия в сравнении с норвежскими судами в таких случаях (безответственные экспертизы "на нюх", вне  всяких формальных и проверяемых параметров на тему, когда можно отнимать детей, а когда нет, там в судах массово принимаются как святыни, лишь бы исходили от сотрудников соотв. гос. службы).  6 февраля сего года  государственный детский психолог Магна Раундален предложила правительству формально прописать, что биологические родители отныне не считаются приоритетными воспитателями своих детей. Обмудсмен Рейдар Хьерманн и министр  по делам семьи, детства и социальным вопросам Аудун Лисбаккен немедленно это поддержали и вошли с тем же предложением к правительству. Согласно их идее, теперь, если качество жизни ребенка с родителями не удовлетворяет социальные службы, его будут изымать из семьи и изолировать от родителей  с передачей в другую семью, официально не считая биологических родителей приоритетными вообще.

Де-факто в Норвегии уже и так давно не действует в этом отношении принцип "что не запрещено, то разрешено", и детей  стандартно изымали из семей по решению соцслужб (штемпелируемому судами) вовсе не за то, что родители нарушили какие-то вмененные им законом правила обращения с детьми или не обеспечивают детям прописанного в каких-либо  законах порогового минимума, вообще не за нарушение какого-то заранее выложенного прейскуранта - а просто по ревправосознанию социальных служб, на том основании, что по принятому "суммарно по запаху" мнению их экспертов родители справляются со своими родительскими обязанностями плоховато.  К чему именно они прицепятся, сказать заранее невозможно - на то оно и неформализумое ревправосознание.

Теперь работа этого ревправосознания будет существенно облегчена, поскольку  по богатой идее Министерства по делам семьи надо официально провозгласить  новые критерии оценки детского благополучия. Пребывание с родителями по-прежнему признается благом, но если  отношения между родителями (одним родителем) и детьми являются (по неформализуемой оценке соцслужб) препятствием для развития ребенка, это должно рассматриваться как приоритет по отношению к пребыванию с ними ребенка и служить достаточным основанием для его изъятия. (Желающие по-норвежски  ознакомиться с подробностями - см. по ключевым словам Raundalen Lysbakken biologiske 2012  )

Да, называется это новвоведение, как и положено, на новоязе - utviklingsfremmende tilknytning ("принцип содействия социальности").  Tilknytning - cвязи, ассоциация. Смысл тот, что ежели родительское воспитание недостаточно способствует становлению ребенка как достаточно социально компатибельного  по вкусу норвежской социал-демократии, - то...

Зато у них полиция великолепная)). Недавно Брейвик протестировал.

Страшная кончина Элен Безуховой в раннем замысле Войны и Мира

Страшная кончина Элен Безуховой в раннем замысле Войны и Мира

При чтении набросков и черновых вариантов "В и М" иногда берет досада, что они не реализованы. Иногда наоборот. В изображении Элен Толстого кидает от того, что она (до разъезда с мужем) не заводила любовника, до противоположного - но всегда остается одно: она воплощает все ужасы женской чувственности (и женщины как точки концентрации и генерирования плотских мужских желаний), которые вообще усматривал Толстой. Будучи в этой области Collapse )

От таковой суровой, но справедливой кары Элен, что ее насильники убьют, Толстой очень скоро отказался (и сходный способ возмездия низкой женщине был реализован только Набоковым в "Бенд синистере") - опять-таки лубочно бы вышло - а вот мысль про связь Элен разом и с царем, и - тайно от самого царя - с каким-то гусаром, и про неприятности, которые из-за этого ее постиг ли - эта мысль Толстого не покидала еще долго, а в конце концов, в превращенном виде, попала и в конечный вариант, где Элен гибнет именно от последствий параллельной связи с двумя мужчинами.

14 ноября, Егорова, Мосгорсуд

14 ноября, Егорова, Мосгорсуд и пр.

На кассацию подано в Мосгорсуд.  Он будет разбирать дело 14 ноября.
Между тем о преседателе этого самого Мосгорсуда Егоровой уже известно, повторю: вчера она "предложила детскому омбудсмену Павлу Астахову озаботиться судьбой малолетней дочери
осужденного экс-чиновника. "Поскольку ребенок остался без защиты - отец осужден и находится в местах лишения свободы, а мать отстранилась от нее, приняв полностью сторону мужа, я сделала предложение Павлу Астахову ознакомиться с материалами этого дела и дать свое заключение", -
заявила она на заседании Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом Москвы в среду".

"Детский омбудсмен ответил согласием и подчеркнул, что не намерен подменять собой суд и влиять на вынесение решения [непонятно тогда, что он вообще собирается делать в этом деле, если он не хочет  влиять на вынесение решения. - А.Н.]: "Изучив материалы дела, я приму свое независимое решение. Но, если будут выявлены спорные заявления, доказательства и факты, я буду добиваться справедливости. Если понадобится, обращусь в Верховный суд". Он также отметил, что "суд, принимая решение, должен оценивать все представленные факты по трем критериям: истинности, допустимости и относимости. Я буду оценивать это дело именно с таких позиций, исходя изинтересов малолетней девочки, которая больше всех сейчас нуждается взащите".

В настоящее время Павел Астахов, как отмечает его пресс-служба, находится в Забайкальском крае, где инспектирует детские учреждения, но по возвращении в Москву приступит к изучению дела Макарова".

А 5 сентября тот же самый Астахов уже говорил:
"Уполномоченный по правам ребёнка Павел Астахов в курсе дела Владимира Макарова, но оценить приговор отказался. Он сообщил, что кампания против педофилов идёт сейчас во всей Европе и Россия не должна отставать:  - Безусловно, цена ошибки высока, но пока мне не известно о том, чтобы было много ошибочных приговоров. Есть только дело Макарова, которым надо тщательно заниматься. Я попрошу Верховный суд, когда дело придёт туда, уделить ему самое тщательное внимание".

Нельзя сказать, что он нарушил обещание - дело еще не дошло до Верховного суда. Туда оно уйдет в том случае, если Мосгорсуд встанет на сторону фаллических хвостов, полиграфов и фраз "папа мне больно" как улик, - а судя по реакции Егоровой, так оно и будет, а судя по словам Астахова от 5 сентября, он в этом и тогда не сомневался.

От каменных бать дождись железных просвирок. К Астахову это пока относится не наверняка, хотя за полтора месяца с 5 сентебря у него было, по идее, время изучить дело, и не дожидаясь, пока оно уйдет в Верховный Суд. Да и раньше мог бы...

***

Блог Тимура Нечаева, где обсуждалась Л.А. Соколова, заморожен. Очевидно, усмотрели признаки экстремизма, 282-й и пр. и начали "проверку". У меня ЖЖ френдз-онли, а сам я наши законы благочиния помню, однако ж тут недавно у Б.Акунина начали проверку на 282-ю по поводу фразы в его романе: "«Потом он высказал слуге всё что думал. Напирал в основном на то, что Маса не сумеет правильно сыграть синоби, потому что в отличие от Фандорина не проходил обучения в клане. Маса возражал, что русские таких тонкостей не заметят, они не способны даже отличить удон
от собы. Он, конечно, был прав".

Солидаризация  автора ("он, конечно, был  прав") с русофобствующим героем вызвала серьезную проверку со стороны органов ( http://www.gazeta.ru/social/2011/10/27/3814454.shtml ), однако органы в итоге пришли к правильному решению и не усмотрели тут нарушения 282-й, поскольку автор солидаризируется с героем лишь в том, что русские не способны отличить одного вида японской лапши от другой (да и сам герой ничего иного, кроме того, что русские японских тонкостей не знает, не говорит), а в этом нет умаления русской чести, да и само по себе это весьма правдоподобно. Дотошность органов, однако, в сочетании с судьбой нечаевского блога не позволит мне особенно удивляться, если этот блог (что я считаю маловероятным, но не совершенно исключенным) разделит его судьбу:)))

Дети уже отреагировали

Дети уже отреагировали
В школах - минимум в двух - уже ходит  сложенная, видимо, 5-6-7-классниками  (судя по уровню) детская сказочка.

"Жил-был кот-фитофил [любитель трав, стало быть. - А.Н.]. Но у него было плохо с произношением, поэтому он выговаривал почти "педофил". Раз он пришел и сказал: "Я кот-фитофил", им послышалось "педофил" и его отправили в тюрьму, а там психолог Соколова сказала, что у него хвост фалический [произносится с одним "л" - А.Н.], и его посадили на десять лет".

По мере абсурда - типичный детский юмор + типичное же эпическое округление с 13 лет до 10. Жалко, в реальности абсурда еще немножко больше, тут кот даже и не говорил ничего.
Поздравляю Соколову, она стала популярна у детей, а это ж её контингент, наряду с острапоняемыми  субмиссивами мужеска пола.

Впрочем, из списка сотрудников центра "Озон" на сайте этого центра ее убрали еще вчера к вечеру. И все упоминания ее на страницах этого сайта стерли к черту.  Осталась упомянута только как соавтор какой-то программы, выложенной на сайте в формате "doc" - а там чистили от ее имени-фамилии только хтмл-страницы.

К предыдущему. Л. А. Соколова, видный защитник детей




К предыдущему. Л. А. Соколова, видный защитник детей от насилия и талий девушек-кошек от рисования.

См. http://www.1tv.ru/news/social/154862#

Она из Гештальт-Института. Аспирантка МГППУ. Кандидатом пока стать не сподобилась.

Соколова Лейла Александровна
Образование: Российский Государственный Гуманитарный Университет, специализация: юридическая психология, 2003 г., психолог, преподаватель психологии; в настоящее время - аспирантура МГППУ, факультет юридической психологии.
Стаж психологической деятельности: 10 лет.
Квалификационная категория: вторая квалификационная категория.
Повышение квалификации: Московский Гештальт-Институт, специализация «Гештальт-терапия в работе с детьми и семьей», 2006; МИОО, «Основы конфликтологии и клиент-центрированный подход в консультировании», 2010; участие в различных программах, краткосрочных курсах и мастер-классах по работе с детьми и семьей, кризисному консультированию.
Публикации: около 10.

http://postdiplom.ru/nastavniki/2/item/112


Следственному Комитету теперь экспертизы делают аспирантки. Зря они так - надо сразу уборщицам из Гештальт-Института заказывать.
Специализация по юридической психологии.

Простой советский человек - вид не вымирающий

Простой советский человек  - вид не вымирающий.
Но способствующий по мере сил вымиранию смежных видов гоминид.

Из откликов народа на дело Макарова (таких откликов, сразу скажу, - меньшинство. Я же не писал, что означенный выше вид - количественно преобладающий):

А: "Совершенно не верится СМИ. Если бы все было так, как описано, дело в суд не ушло бы никак."

Б: "О, хоть кто-то это сказал, спасибо."

В: "...Дело-то базировалось не на художественных анализах [рисунков], а на вполне себе биологических и материальных"

Опять А, в другом месте: "Думаю, что это очередная фигня. Потому что не могло быть направлено дело в суд, например, без допроса девочки. И чисто на одном указанном  заключении. И почему-то ведь именно на Макарова дело направили, а не на  кого-то еще. Просто все как всегда- ничего не знаем, но обсуждаем... Ну вот совершенно не верю, что могло уйти в суд подобное дело, где нет ни одного доказательства. Откуда вообще кто знает, что есть в этих материалах? По сути, все
доносится с позиции обвиняемой стороны, так почему не предположить, что  они умалчивают о том, что действительно доказывает вину. Я лично не знаю ни одного следователя, который бы решился составить  такое обвинительное заключение, в котором вообще нет доказательств вины Макарова, и доказательств позиции защиты больше, чем доказательств  вины. Но даже если такой дебил бы нашелся, то все-таки есть еще  руководитель следственного органа, который должен согласовать это
заключение, прокурор, который должен утвердить, ну и суд, который должен осудить.  И поскольку у меня при прочтении этого возникает масса вопросов, уверена, что какие-то доказательства в деле были, иначе бы не просто не было обвинительного приговора, дело бы вообще не дошло до  суда. Зависло бы неочевидным, да и то, если бы повторные заключения  подтверждали, а иначе просто прекратили бы за отсуствием события и все".

(Граждане вопрошают А, почему ж не только обвиняемая, Collapse ) гвоздей.