?

Log in

No account? Create an account
Замечания о южнорусской "белой" идеологии. Окончание - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Замечания о южнорусской "белой" идеологии. Окончание [Jan. 31st, 2010|12:07 am]
wyradhe
Замечания о южнорусской "белой" идеологии. Окончание


V

Все изложенное порождало существенные проблемы автовербализации для самого белого движения - за трудности в этой области кто только его не упрекал! В самом деле, лексика эпохи попросту не располагала словами для терминологически краткой политической самоидентификации белого Юга - она не подходила под пресловутый набор "измов". Драгомиров, Шульгин, Деникин и др. в качестве знака этой идентификации употребляли слова «национализм», «национальная Россия». Что, однако, это такое? Не только анализ их реальной политики (его результаты упоминались выше), но и анализ контекстов, в которых они сами употребляли эти слова, приводит к однозначному выводу: под «национальной» властью подразумевалась та, что хранит и защищает интересы и здоровые основы человеческого общежития в каждой данной стране, а под «ненациональной» - та, что всем этим пренебрегает и против всего этого преступает. «Национальная Россия», таким образом – это Россия, управляемая режимом, охраняющим интересы и человеческие устои жизни российского населения (стоит отметить, что первенствующая государственная роль русского «племени» и его культуры получались бы при этом автоматически).

Так, Деникин писал («Очерки русской смуты». Т.3. Гл.1): «Основной порочный недуг советской власти заключался в том, что эта власть была не национальной». Что же это значит? В следующем же абзаце выясняем, что значит это следующее: «Никогда еще к жизненным интересам государства… не относились с таким грубым невежеством или презрением…» Аналогичным образом у Драгомирова (см. ниже) «национализм» - это забота о процветании нации и ее пребывании в поле «нравственного закона» и охрана "всего современного уклада жизни, многими тысячелетиями вырабатывавшегoся всем культурным человечеством..." и основ "на которых спокон веков держалась жизнь всех культурных народов». "Национальная Россия" тут однозначно получается _устроением общечеловеческой справедливости и общечеловеческого порядка и благоденствия, субъектом коих является социум (та самая "нация"), и расшифровывали эту "национальную Россию" и "белое дело" столь разные люди, как Туркул, Дроздовский и тот же Драгомиров следующим весьма сходным образом:

- Туркул: воюем за «человеческую правду»; «если не противопоставить человеческой честной силы бесчеловечным и бесчестным насильникам, все равно они разгромят жизнь… Или Россия и человеческая жизнь в России будут взяты нами с боя, или Россия и вся жизнь в ней будут замучены большевиками»; «мы бьемся за человеческую Россию против всей бесчеловечной тьмы»; за «Россию, свободного человека в России и человеческое русское будущее»; «между прежней "старорежимной" Россией, павшей в смуте, и большевистской тьмой, сместившей в России все божеское и человеческое, прошла видением необычайного света, в огне и в крови, Белая Россия…» (Туркул в обработке Лукаша, «Дроздовцы в огне»).

- Дроздовский: воюем за «правовой порядок» против «большевистских совершенно неприемлемых форм жизни» (Дроздовский, «Россия или Комиссария», где специально подчеркивается, что даже самая единая и неделимая большевистская империя, как она ни называйся, есть не «Россия», а ее враг и антагонист, и «Россия» может возродиться только через уничтожение большевизма).

- А.М. Драгомиров: стояла Добрармия за «основные идеалы, освещавшие путь [Русского] государства в течение всей его минувшей истории», «религиозно-нравственные идеалы, которые еще с первых веков его истории были положены в основу жизни» русского народа - но тут же выясняется, что «идеалы» эти не имеют отношения к «косным формам отжившего прошлого» и к «каким бы то ни было узким, преходящим, партийным политическим программам, а тем более – к «низкой демагогии для привлечения народных масс» (а это уже касается и крайних левых, и крайних правых - кстати, именно в рамках белого движения для их описания были приняты термины "большевики слева" и "большевики справа", применявшиеся также рядом высших офицеров и на Юге, и на Востоке), а тождественны они, оказывается, «великим, вековечным, общечеловеческим идеалам, которыми живет все культурное человечество», «современному укладу жизни, многими тысячелетиями вырабатывавшемуся всем культурным человечеством», «тому Божественному нравственному закону, который глубоко лежит в сердце каждого человека и который важнее всех писанных формальных законов», и «основам религии, национализма и того Божественного нравственного закона, на которых спокон веков держалась жизнь всех культурных народов, каких только знает историческая наука»! (Беседа с ген. А. М. Драгомировым // Часовой. 36 (1930). С. 4-5; А. М. Драгомиров. Белое движение и Р. О.-В. Союз // Часовой. 59 (1931). С. 17-20; Бог и религия здесь всюду являются вовсе не знаками той или иной веры, а знаками основных интегральных начал общечеловеческой этики всех времен и народов).

Наполеон при обсуждении декретов в пору консулата о каждом задавал два вопроса: «Полезно ли это будет? Справедливо ли это будет?» «Национальная Россия» военачальников Белого Юга исчерпывалась этим подходом.

VI

Это, в свою очередь, порождало большие проблемы для пропагандистской терминологии – однако проблемы эти были показателем тяжелой порчи отнюдь не южных военачальников, а среды, в которой им приходилось действовать и которая царила в России безраздельно до относительно недавнего времени. Испокон времен левые, правые и либеральные интеллектуалы и политики поносили белых вождей юга за, как выразился недавно один автор, «отсутствие артикулированной идеологии», непредрешенчество, отсутствие «-изма». В самом деле, каким «-измом» покрывается изложенная выше идеология? Какой «-изм» освящает истины просто вроде тех, что нельзя запрещать людям продавать свою продукцию и нанимать себе работников, что у людей нельзя отбирать одежду или комнаты просто для того, чтобы поделиться им с малоимущими, что без вины расстреливать нельзя, что нельзя отменять законы и провозглашать суд по «ревправосознанию», наделяя произвольным правом жизни и смерти каждого мелкого функционера, что нельзя развязывать и вести внутренние войны против целых классов населения, и что те, кто все это пресуществляет захватом власти, силой и террором, должны лежать в земле? Какой «-изм» посвящен только и именно утверждению основ человеческого общежития и отвержению посягательств на то, чтобы, насилуя их и население, громоздить какие-то великие стройки? Какое учение сводится к тому, что whatsoever, for any cause seeketh to take or give power beyond or above the Laws - suffer it not to live?! Киплинг, которому принадлежит эта фраза, действительно выражал всю жизнь именно ту самую идеологию, о которой идет речь (и очень характерно, что - при неизменном его отношении к России как конкурирующей империи - он не порадовался тому, что вот-де коеурент рухнул и можно теперь прибрать к рукам его былые южные владения - а сочувствовал Белой России и требовал, чтобы Англия помогала ей протиыв большевиков, см. его текст «Россия – пацифистам») – ну так европейская мысль и не прибрала термина для обозначения идеологим Киплинга. Такого «-изма» и до сих пор в мире не придумали, и это даже не в особенный позор придумывателям: на белом свете существует много литературных стилей, но нет ни одного, который сосредоточил бы свои требования просто на том, чтобы письменная речь была членораздельна, а не перемежалась в программном порядке музыкально-фонетическими траснскрипциями звериного воя, и чтоб она соблюдала основные правила грамматики, а не путала склонения со спряжениями. Все это подразумевается бай-дефолт.

Что придумывателям европейских «-измов» действительно в позор – это то, что они с полным радушием относились к тем представителям своих (и даже чужих) политических идеологий, которые во имя лозунгов и целей этих идеологий были всегда готовы – и даже пафосно призывали – не церемониться с вышеозначенным «бай-дефолтом». Бернард ли Шоу, восхищающийся Лениным, или он же, извиняющий в середине 40-х Гитлера, или Роллан, поддерживающий большевистскую власть, или французские прогрессивные интеллектуалы, по сей день прославляющие якобинцев 93 года, или какой-нибудь Селин и т.д. – все это не исключения, а правила. В Европе дело сильно изменилось только после Второй Мировой войны, когда культуртрегеров и властителей дум безвозвратно выкинули куда-то в середину между помойкой, музеем и архивом, а умы переключились на сугубо обывательские вопросы, разрешаемые в сугубо обывательских границах. После этого стало можно жить. В Европе 1850-1950 гг. сотни тысяч людей - не каких-нибудь андерграундных интеллектуалов из котельных или экзотических арт-галерейщиков, а офицеров, адвокатов, банковских служащих – всерьез окормлялись учениями Ницше или Толстого; в нынешний упрощенный и мещанский век это просто немыслимо. В Советской России министром просвещения был натуральный богоискатель, в нацистской Германии министр пропаганды с юности бредил великой русской и германской классикой, а рейхсфюрер СС был мистиком и с живым интересом интересовался «Артхашастрой» Каутильи. В нынешнем мире духовный горизонт их должностных аналогов обычно не поднимается выше распределения субсидий. Повара-оккультиста Юрайду в европейском и мировом масштабе сменил другой герой другого чешского классика - «чешский крестьянин, кормилец наш», прикончивший поиски Абсолюта. После чего всё то, что было осознанным принципиальным убеждением для военачальников белого Юга, ни в какую новую европейскую "измо-оформленную" идеологию в артикулированном виде так и не перешло, но по крайней мере стало суб-идеологическим общим местом, которое признается совершенной необходимостью даже без всяких убеждений, на социально-инстинктивном уровне. России это уже помочь не успело.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: 64vlad
2010-01-30 09:52 pm (UTC)
Большое спасибо! Дорогой А.А., тема "Киплинг и белогвардейцы" требует специального освещения. Кому, как не Вам, это сделать? Я, например, только слышал о сочувственном отношении Киплинга к белой России, но без подробностей. Поскольку Киплинг для меня - весьма почитаемая фигура, это вдвойне интересно
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-30 10:45 pm (UTC)
Господь да упокоит вас, миролюбивые господа, ничто да не удручит вас! Но погодите немного - здесь выносят покойников. Полки мертвы и города мертвы, без счета и попечения; Господь да упокоит вас, миролюбивые господа, что это за предзнаменование перед вами?

Вскопайте землю для изнуренных воинств, у которых больше нет собственной земли. Дайте им покоя, которого они так жаждут; а кто уснет следующим, добрые господа, кто уснет следующим в таком рву?

Господь да упокоит вас, миролюбивые господа, но дайте нам пройти! Мы идем вырыть могилу Нации столь же великой, какой была Англия. Ибо это Царство, и эта Слава, и это Могущество, и эта Гордость - триста лет они процветали, в триста дней они умерли!

Отлейте бензина для замерзших сонмищ, лежащих на дорогах. Дайте им тепла, которого не хватало им так давно; а кто будет гореть следующим, добрые господа, гореть на таком погребальном костре?

Господь да упокоит вас, многодумные господа, и да пошлет, чтобы сон ваш был крепок! Не осталось от этой Державы ни тени, ни звука, ни отблеска, - кроме отзвука рыданий, и блеска пылающего пламени, и тени народа, втоптанного в прах.

Преломите хлеб для голодных толп, погибающих в поле. Отвесьте им еды, когда они примут иго; а кто поддастся следующим, добрые господа, кто поддастся следующим на такой подкуп?

Господь да упокоит вас, добрые господа, и да хранит вас в вашей радости! Когда еще превращалось Царство так быстро в кровь, пыль и пепел? Между летом и снегом - посевом и морозом - погибли оружие и продовольствие, надежда и совет, имя и страна!

Опускай ноги и голову! Забрасывай и заравнивай! Так мы погребаем мертвый Народ; а кто падет следующим, добрые господа, падет следующим с вашей доброй помощью?


(взято из моего же очерка о Киплинге с приложениями-подстрочниками

http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=bibl;action=display;num=1063726371
и далее
)


П.С. Если Вам попадалась "Ночь Нежна" Фитцджеральда - Вы не обращали внимания на то, что Томми Барбан поступил в корниловскую дивизию после ПМВ, и прикипел к этому делу душой так, что в конце 20-х работал одним из диверсантов у Кутепова?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-30 11:11 pm (UTC)
Письмо Киплинга Шмелёву от 1.03.1924 (The Letters of Rudyard Kipling V.5 1920-30 / Ed. Th. Pinney. 2004. P. 159):

Дорогой господин Шмелёв,
я должен сердечно поблагодарить Вас за любезное письмо, которым Вы сопроводили свой роман о России [отправленный им Киплингу]. Я нашел, что это столь же интересная, сколь ужасающая и правдивая книга. Читая ее, начинаешь хотя бы в малой мере понимать, через какую бездну идет Ваша родина. С западной точки зрения Ваше повествование, как выразился Эдгар По, лежит "по ту сторону времени и пространства", но в нем провидишь возможности, которые когда-нибудь могут стать ужасной реальностью и в других странах. Еще раз спасибо за Вашу благожелательность и любезность,
истинно,
искренне Ваш
Редъярд Киплинг".

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2010-01-30 11:17 pm (UTC)
Огромное Вам спасибо! Жаль, что Киплинг был одним из немногих авторитетов общественного мнения на Западе, кто ясно понимал суть происходящего. К сожалению, его голос заглушался восторженными дифирамбами большевизму со стороны вдруг поглупевшего Франса, Шоу, Роллана и несть им числа.
Скажите, а какой-либо публицистики на этот счет Киплинг не оставил?
Да, кстати, данную вещь Фицджеральжа не читал и даже не слышал о ней!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-30 11:20 pm (UTC)
"Ночь нежна" - вот тут.

http://lib.aldebaran.ru/author/ficdzherald_fryensis/ficdzherald_fryensis_noch_nezhna/

Про публицистику - буду выяснять.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-30 11:19 pm (UTC)
Спасибо. Прежде всего это, конечно, стихотворение "Россия - пацифистам" ("пацифисты" здесь - английские противники интервенции против большевиков), написанное в 1918. Интересно, что в одном из своих писем Фрэнку Дабльдэй (март 1919 года) Киплинг дает этому стихотворению несколько иную интерпретацию (заведомо неверную): он пишет об этом тексте: "Написано больше двух лет назад, но даёт точное представление о текущем состоянии России, в котором она оказалась благодаря интеллектуалам и пацифистам, усилиями которых была создана болезнь, называемая большевизм. Это панихида по мёртвому Народу".

(См.
http://slavach.livejournal.com/9713.html )

Здесь получается, что это будто бы написано чуть ли не назавтра после Февральской революции, а "пацифисты" - это российские полит. силы, желавшие любой ценой выйти из войны. Это, конечно, не так. Россия у Киплинга явно обращается к ИНОЗЕМЦАМ (Англии); в частности, говоря со своими же "пацифистами", она точно не стала бы им объяснять, что она была "такой же великой нацией, какова Англия" - это мыслимо только если она самой же Англии это и разъясняет. Да и положение России за 2 года до марта 1919 = в марте 1917 - было отдаленно не таким, чтобы отвечать картине, рисуеимой Киплингом. Да и в самом тексте ясно сказано, что Россия погибла между летним временем и зимой - то есть осенью 1917 года, а никак не за два с лишним года до отправки обсуждаемого письма, как он в этом же письме пишет. Видимо, он просто хотел скрыть от своего корреспондента, что стихотворение написано им против англичан же (точнен, против леволиберальных англичан).

Rudyard Kipling
Russia to the Pacifists

God rest you, peaceful gentlemen, let nothing you dismay,
But – leave your sports a little while – the dead are borne this way!
Armies dead and Cities dead, past all counter care.
Good rest you, merry gentlemen, what portent see you there?

Singing: – Break ground for a wearied host
That have no grount to keep.
Give them the rest that they covet most…
And who shall be next to sleep, good sirs,
In such a trench to sleep?

God rest you, peaceful gentlemen, but give us leave to pass.
We go to dig a nation’s grave as great as English was.
For this Kingdom and this Glory and this Power and this Pride,
Three hundred years it flourished – in three hundred days it died.

Singing: – Pour oil for a frozen throng
That lie about the ways,
Give them the warmth they have lacked so long…
And what shall be next to blaze, good sirs,
On such a pyre to blaze?

God rest you, thoughtful gentleman, and send your sleep is light!
Remains of this dominion no shadow, sound, or sight,
Except the sound of weeping and the sight of burning fire,
And the shadow of a people that is trampled into mire.

Singing: – Break bread for a starving folk
That perish in the field.
Give them their food as they take the yoke…
And who shall be next to yield, good sirs,
For such a bribe to yield?

God rest you, merry gentlemen, and keep you in your mirth!
Was ever Kingdom turned so soon to ashes, blood and earth?
‘Twixt the summer and the snow – seeding-time and frost –
Arms and victual, hope and counsel, name and country lost!

Singing: – Let down by the foot and the head –
Shovel and smooth it all!
So do we bury a Nation dead…
And who shall be next to fall, good sirs,
With your good help to fall?

1918


Подстрочный перевод:
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-30 11:27 pm (UTC)
Из письма Киплинга Фрэнку Дабльдэй, 11.11.1919 ( The Letters of Rudyard Kipling: 1911-19 / Ed. Th. Pinney. 1990. P. 594)

...и наш собственный Ллойд-Джордж скорее склоняется к тому, чтобы признать маньяков в России и договориться с ними, - чьи принципы управления, похоже, разоблачены вашей полицией в Балтиморе, если верить газетам [там полиция совершила рейды на местных анархо-коммунистов]. Нет, принимая во внимание все обстоятельства, наши перспективы далеко не радуют...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2010-01-30 11:41 pm (UTC)
А не сохранилось ли высказываний Киплинга персонально о ком-либо из деятелей русской трагедии - Ленине, Троцком, Керенском, Колчаке, Деникине и т.д.? Это могло бы быть достойной отповедью уэллсовским пискам о "бандах разбойников", окруживших "кремлевского мечтателя"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-30 11:45 pm (UTC)
А вот надежды на интервенцию - январь 1919. Из письма Киплинга к Андре Шеврийону от 14.01.1919 ( The Letters of Rudyard Kipling: 1911-19 / Ed. Th. Pinney. 1990. P. 531):

"...Я встречался с Вильсоном ["умиротоворителем", амер. президентом]. Я молюсь, чтобы Тигр [Клемансо, стоявший за жесткое обуздание Германии и интервенцию в России] его сожрал, но я не могу представить себе ничего более способного вызвать у Тигра несварение, чем Вильсон. Я думаю, что мы схватимся с большевиками весной - одним прыдком - и я не думаю, чтобы тут пришлось много о чем разговаривать. У нас до черта военной техники [речь об авиации и танках], которая только того и ждет, чтоб ее пустили в ход. Перемирие [с Германией] остановило ее применение, когда она была полностью готова. Наша Лейбористская партия как раз потерпела тяжелое поражение на выборах (...)"

Его бы устами.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2010-01-30 11:51 pm (UTC)
К сожалению, здравая позиция самого Клемансо расходилась с позорным поведением французских военных в России (бегство из Одессы, выдача Колчака и т.д.). Англичане вели себя лучше - видимо, благодаря Черчиллю, который посылал в Россию проверенных людей (Нокс, Холмэн, и даже лейборист Уорд сослужил добрую службу).
А ханжа Вильсон и двуликий Ллойд-Джордж уже начиная с проекта "Принцевых островов" путали все карты
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-30 11:54 pm (UTC)
А когда в феврале 1920 Англия отказалась от поддержки белого движения, Киплинг и Хаггард основали т.н. "Лигу свободы", целью которой была пропаганда в Англии борьбы с большевизмом (в том числе и поддержки антибольш. движ. в России) и разъяснение англичанам того, что такое большевизм на деле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2010-01-30 11:57 pm (UTC)
Про Хаггарда - не знал!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2010-01-31 12:05 am (UTC)
Еще раз спасибо Вам! Высказывания величины такого калибра, как Киплинг, необычайно ценны для разоблачения сказок о том, как "вся прогрессивная западная общественность возмущенно осуждала политику интервенции". Я завтра уезжаю в командировку, но по возвращении - если найдете возможным сообщить еще что-либо на эту тему - с огромным удовольствием ознакомлюсь
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-31 12:07 am (UTC)
Спасибо, обязат. сделаю сводку.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-31 12:06 am (UTC)
Большинство газет отнеслись к этому иронически. "Дэйли Геральд" c насмешкой писала об основании Лиги: "Сэр Райдер [Хаггард] и остальные открыли, что большевизм есть Нагорная проповедь, вывернутая наизнанку, что он ведет к кровавой бане, гибели и разрухе; что он пристыжает Господа и строит свое царствие на самых подлых человеческих страстя. Ужас-ужас, не правда ли? Но всё уже в порядке. Члены лиги поведут борьбу с сей чумой "чистым и открытым путем". Никогда Ленину и Троцкому не дождаться того дня, когда бы, как сказал поэт,

Редъярд отпал от Киплинга,
а Хаггард не скакал!

[игра слов:
The Rudyards cease from Kipling,
and the Haggards Ride no more]

"Да будет свет внесен во мрак". "Правда велика и восторжествует". И всё в таком роде. Между тем требуется и испрашивается финансовая помощь. Не хотите давать? Тогда, сэр, Вы подлый большевик! "

Ну и дальше в том же духе. Очень веселились.
Peter Berresford Ellis. H.Rider Haggard: A Voice from the Infinite. 1978. P. 243-245)






(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2010-01-31 08:47 am (UTC)
Интересная мысль приходит в голову, что сам стиль (или даже жанр) подобной отповеди-издевки находится в полном соответствии с понятием "обесценивания" в психологии. Что-то вроде нынешнего сетевого "дискурса Ололо" - возразить на концептуальном уровне не хватает ума, но надо же как-то защититься от веских аргументов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2010-01-31 08:54 am (UTC)
То есть, получается, что контр-идеологии быть не могло потому, что в большевиках видели не столько-изм, которому стоит противопоставить другой -изм, сколько реальную угрозу базовым потребностям нормального общества, человеческой безопасности, законности и т. п.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-31 09:13 pm (UTC)
Да нет, контр-идеология у ни была, и очень четкая. Я ее как раз пытался описать. Просто не было европейского политического термина, который бы такую идеологию описывал. Если бы дело было в Китае или Японии, это бы проблем не вызвало - взяли бы любое словосочетание, типа "великое сопроцветание" или "наказание по вине, охрана невинному", и была бы готова идеология, а называть ее измом потом бы европейские историки потрудились. Вот было определенное китайское учение о государстве, вполне поганое, его именовали "учение правительственных предписаний" (фа цзя), европейцы его назвали легизмом. Древние китайцы совершенно не волновались о том, что в принципе словами "фа цзя" можно назвать любую идеологию. Они-то знали, КАКУЮ идеологию они так назывют. Но в России если нет на явление описывающего его заранее европейского термина, то явления назвать не могут, а при этом хотят, чтоб термин был заклинанием, передающим суть явления. Отсюда и бессмысленные споры о том, что такое "романтизм" или "феодализм" - вместо того, чтобы просто сказать, что ТЫ так называешь, и ехать дальше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2010-02-01 08:07 am (UTC)
Спасибо, поняла. Да, я потом-то уже внимательней прочла предыдущие посты и увидела, что идеология была. Но все же - отчего она не сработала как успешная контр-идеология?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-02-01 08:24 am (UTC)
Потому что в ГВ вообще на 97 процентов работает не идеология, а штыки и выгоды. Точнее, _представление людей_ о своих выгодах (они могут сильно ошибиться). При этом позиция активных людей (готовых убивать и умирать) определяет все, а позиция остальных 80 процентоа населения волнует только членов их семей и не влияет ни на что. В условиях анархии (а лето-осень 1917 - это именно она) значимо лишь то, какие есть в стране боевые организованные группировки, за какой из них пойдет большинство активного населения, и какие у них возможности доступа к запасам оружия и средствам управления и связи.

Политическая конфигурация в России еще к 1910 сложилась так, что организованные боевые группировки были ТОЛЬКО социалистические. В ответ на Окт. рев. на ходу сорганизовалась еще одна сила - белое офицерство (с той самой программой, что изложена выше). Теоретически представляли собой какую-то организованную боевую силу еще местные казачьи автономии. Социалистические группировки имели огромную фору и воообще, и в смысле штыков и власти: большевики располагали в окт. 1917 примерно двумястами тысячами человек и захватили к серю. ноября власть во всех важных центрах, а белое движение к концу 1917 года насчитывало единицы ТЫСЯЧ человек и без поддержки казаков даже и шансов никаких не имело. Большевики были центральной властью, взявшей все имперские запасы олружия, белыен и казаки - окраинными повстанцами. Наконец, среди активной части населения, конечно, большинство сочувствовало большевикам уже по одному тому, что они предоставляли несправненно больше начальских вакансий разного уровня и возможностей для возвышения и грабежа, чем белые. Никакая контр=-идеология при этом работать не могла, хоть самая лучшая. Как никакя контр=-идеология не помогла Германии: в нач. 1930-х в боевых отрядах Гитлера и коммунистов были миллионы человек - то есть бОльшая часть активного населения Германии вообще. А позиция остальных (хоть их и было 80 и более проц.) ничего не значила, потому что эти остальные не готовы были за свою позицию класть свои и чужие головы.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2010-02-01 08:34 am (UTC)
Спасибо, предельно ясно :) А насчет "обещаний" - не было ли у Вас материалов про земельному вопросу на состояние до февраля 1917 и в течение ГВ?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-02-01 09:34 am (UTC)
Там, собственно, сложностей никаких нет... Большевики предлагали узаконение земельного грабежа 1917-1918 и даже расширение его на земли и имущество богатых крестьян. Это было основной массе крестян по сердцу. Но запрещали свободную торговлю продукцией крестьянского хозяйства и выгребали эту продукцию бесплатно. Это было ОЧЕНЬ не по сердцу.

Белые категорически отказывались узаконить земельный грабеж, и в принципе соглашались только оставить бОльшую часть захваченных земель крестьянам, но за выкуп в рассрочку. При этом обещать на эту тему они ничего не торопились вообще, зато взыскивали с награбленной земли часть урожая в пользу ее прежних законных владельцев ("третий сноп"). Это все крестьянам в их массе страшно НЕ нравилось. Зато они давали свободу торговли и продразверстки не приименяли. Это - еще как нравилось.

Белые надеялись, что этот пакет в целом понравится крестьянству больше, чем большевистский. Они ошиблись. Пакеты, видимо, в итоге НЕ нравились, причем почти одинаково; при этом восточноукраинское крестьянство, которое с большщевистским пакетом вообще ознакомиться на практике не успело, а вот белого боялось, было настроено в большей степени ЗА большевиков (вернее, в пользу союза с ними против белых) и порождало настоящие крестьянские войны против белых (Махно и прочие партизаны).

Насколько это повлияло на дело - трудно сказать. У колчака вот земельного вопроса вообще не было, а партизанское движение было огромное - не хотели платить налоги, ставить новобранцев, кормить армию; потом оно продолжилось уже при красных, и вот красные его разгромили такими мерами, которые даже самым зверским колчаковским карателям не снились.

Во всяком случае, летом 1919, когла на Юге все НА САМОМ ДЕЛЕ висело на волоске, белым Юга надо было, возможно, использовать все возможности нейтрализации крестьян. Но Ставке казалось, что необходимости в этом нет. Собьственно, единственное, на что это могло повлиять реально - это на высвобождение примерно 15-20 тыс. штю. и саьель с ыронта войн против Махно и пр. на антибольшевистский? Могло ли это спасти положение? Не думаю, но учитывая, что на счету был каждый ченловек, а ситуация была отчаянная, стоило рисковать. Ставка и командование, однако, не учитывали, что оно отчаянное, так как не учитывали стремительного резкого уменьшения качественного разрыва между белыми войсками и РККА. Никто не предполагал, что в октябре-ноябре на счету окажутся каждые 5 тыс. штыков и сабель, а потому и никто (кроме Май-Маевского и Шиллинга) не зотел кланяться крестьянам и узаконивать их земельный грабеж ради освобожлдения этих 15 тыс. солдат от войны с Махно и пр. для переброски на антибольш. фронт, тем более, что и война эта все равно зхакончилась бы далекол не сразу.

многих ДОБРОВОЛЬЦЕВ же крестьяне все равно не дали бы белым. Люди, захватившие чужэую землю, не хотят идти на войну, они хотят ее обрабатывать. Они пойдут только против тех, кто ее зочет отнять - т.е. опять все упирается в вопрос о кр. войне.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: vasiliev3_me
2010-01-31 04:00 pm (UTC)
Большое спасибо, за такой подробынй разбор/анализ.
"Утащил" к себе , без уведомления предварительного , уж очень понравилось !
Спасибо.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2010-01-31 09:13 pm (UTC)
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)