?

Log in

No account? Create an account
Еще один нашелся русский аккадец - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Еще один нашелся русский аккадец [Jul. 15th, 2009|06:35 am]
wyradhe
Еще один нашелся русский аккадец (помимо уже замеченных, самых разных - от Георгия Иванова до Валентина Катаева) - Леонид Леонов. Судить об этом, конечно, можно только по "Пирамиде" - по всем предыдущим текстам можно было понять только то, что а) человек это с тройным дном и броней; б) больше всего на свете он ненавидит подневольную боль, причиняемую живому / тяготеющую над живым, каковую и считает материей зла. "Пирамида" устанавливает, что все остальное он тоже понимал соответственно. От теистских религиозных схем и всех их порождений был химически свободен - как если бы свалился из параллельного измерения, где в 988 году и далее ничего никто не принимал.

Почему-то ну нисколько не удивляюсь, что он пошел в белые офицеры армии Северной области, - поступил там в училище и вышел прапорщиком. Тут как раз большевики подоспели.

Даже по языку это как будто перевод на русский с русифицированного (в смысле свободного порядка слов) аккадского. Совершенно привычная для меня система понятий, в которой все и решается. Раннебольшевистское строительство, включая сталинское, характеризуется как полный разгром человеческой жизни в стране (и без того осложненной, по Леонову, в точности тем, чем она и была осложнена), и определяется как "бессчетное множество и причудливое разнообразие казней". В корень смотрел человек.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: haliplea
2009-07-15 07:42 am (UTC)
Надо же... А "Пирамиду"-то и не читала...
Очень странное впечатление произвел "Русский лес" (действительно, как будто все время какой-то подспудно другой смысл). Но самая любимая была "Золотая карета"...
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-07-15 09:26 am (UTC)
В каком из вариантов - с "хэппи энд" или так, как он с самого начала хотел?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2009-07-15 09:47 am (UTC)
Ох, трудно сообразить. Наверное, читала последнюю 3-ю редакцию 1964... Давно это было...
А как он с самого начала хотел?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-07-15 02:22 pm (UTC)
Его собственный замысел - чтобы героиня выбрала "золотую карету" и отреклась от героя, причем он хотел показать, что весь дух советской реальной жизни толкает ее именно к этому, а официальная идеология никаких живых ценностей, способных лечь на противоположную чашу весов, ей не предлагает.

В самом деле, как из коммунистической идеологии молжно было бы вывести, что надо остаться с инвалидом?
Никак. Нет в этом ничего общественно полезного и творчески развивающего личность. Общественно полезнее строить семью с золотым женихом, а инвалида предоставить его судьбе - общество его не бросит... Творческого развития тоже с инвалидом нет. А таких категорий, как верность личным обязательствам и принятие их на себя, как "не бросай меня, если я впал в беду", советская идеология не знает, и даже им враждебна, как враждебна вообще всем личным союзам индивидуумов. Она признает только союз общий, надличностный, под сенью партии и власти.

Ему быстро цензура объяснила, что так дело не пойдет. Что нечего изображать дело так, что советская идеология настолько внечеловечна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2009-07-15 05:38 pm (UTC)
О как!
Надо перечитать. Но интересно в данной истории, что идеологические органы как бы сами себе противоречили... Или... Даже не знаю, как сказать... Ведь получается, что если следовать советской идеологии - это страшно самой же идеологии...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: wyradhe
2009-07-15 09:28 am (UTC)
"Пирамиду" целиком, по-моему, и не очень-то прочтешь). Авторское понимание дела и система ценностей видны наиболее ярко из беседы Сталина с ангелом в самом конце второго тома - он потому и приберег это для конца, что там самое главное для себя и высказал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexander_pavl
2009-07-15 08:30 am (UTC)
Неужели вам и по прочтении пьесы "Нашествия" не было ясно, что за фрукт этот Леонов? Там вся советская жизнь 1941 года выглядит вампирическим кошмаром. Даже противостояние нацисткой оккупации не делает героев пьесы симпатичнее.
А в финале фильма Абрама Роома по пьесе (сценарий Леонова) первое, что делает советский солдат, входя в освобождённый от немцев город - стреляет в старика, стоящего на обочине.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-07-15 09:25 am (UTC)
Мне было ясно что у этого человека тройное и четверное дно, что он очень силен, и что очень многое он ненавидит. Советскую жизнь - тоже. Мне было неясно,_почему_. В смысле, за что. Ненавидит ли он вообще людей? Или он ненавидит советских людей за то, что они вульгаризовали и оподлили великую идею строительства земного рая насилием, примешав к святому высокому организованному насилию во имя переделки человека низовое и низменное насилие по личным мотивам (эту пакость многие думали)? Ненавидит ли он большевизм за частные измены самому себе (большевизму же), или за то, что большевизм недостаточно русский, или за мучительства и порабощение, заложенные в самой природе большевизма? Все, что мне было видно в "Нашествии" - это исключительная сила тяжелой, застарелой ненависти и полная внутренняя невписываемость в официоз. Но система ценностей быа непонятна совершенно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexander_pavl
2009-07-15 11:22 am (UTC)
Ага, теперь понимаю суть сомнений.
Но мне казалось с самого начала, что в "высокий идеал коммунистического будущего" Леонов не верит ни на грош. Квазидостоевский "Вор" у него был направлен не только против "перерожденцев" НЭПа, но и против "комиссаров в пыльных шлемах".
А правда, интересно, что такие открыто антисоветские фильмы как "Нашествие" и "Однажды ночью" какое-то время и снимались и показывались совершенно открыто? Ведь это не писание книги в стол, это индустриальная работа больших коллективов.
Если не ошибаюсь, киношники впоследствии называли этот короткий период до Сталинграфдской битвы "второй оттепелью".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-07-15 02:16 pm (UTC)
Верно. Но, я бы сказал, сила звучания вывернутости, перекрученности и ненависти была такая, что заглушала для меня возможность проанализировать то, что за ней стоит. В "дороге на океан" (кажется) есть какая-то апокалиптическая картина мировой революции, написанная в каком-то окаменедом пароксизме ненависти, и не понять было, не то он революцию ненавидит, не то буржуев, не то вообще все на свете.

Про комиссаров - да, но мне было не совсем понятно, чем именно ему плохи комиссары. Три варианта: 1) потому что ломают силой человеческую жизнь для нелюдского идеала (плохи и они, и идеал); 2) потому что сами комиссары внутренне - по-прежнему ветхие адамы даже в своем служении новому, и к своему же идеалу на самом деле непричастны и его недостойны (а он-то, идеал, хорош); 3) потому что они ломают только силой, а того не понимают, что надо одновоременно и в духе революцию учинить, и не обещать населению сытость и благоденствие, - это мещанство и измена идеалу, - а учить его прямо противоположному, обучая его религии самоотречения и отдачи всего труду - труду не ради благ, а ради самоотдачи в труде (так считал Ходасевич).

На самом деле у Леонова именно то, что надо - п.1 Но я затруднялся до "Пирамиды" определить, какой из трех.

У Леонова есть некий коррелят - Платонов. Но Платонов сам начинал как адепт Тотального Преобразования Человека Заживо Не Считаясь Ни с Чем, потом отшатнулся - но следы того, что он таким адептом был, остадись до конца.
Леонов таким адептом никогда и не был.

А малая оттепель - да. Как сказал Сталин Гарриману: "Люди не будут умирать за социализм, не станут они драться и за Советскую власть. Может быть, они будут воевать за Россию". Это потребовало определенного ослабления некоторых скреп.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexander_pavl
2009-07-15 02:51 pm (UTC)
Спасибо.
Вот "Дорогу-то на Океан" я и не читал... Я ведь вообще Леонова начал читать школьником, с небезызвестного тома БСФ "Нефантасты в фантастике", со сценария "Бегство мистера Мак-Кинли" (фильм Швейцера мне не понравился, в сценарии многие вещи были выразительней и злее, но монолог персонажа Бабочкина перевешивал все недостатки) и тогда поставил Леонова в ряд с Лазарем Лагиным, потом в девятом классе прочитал "Русский лес" (с большим недоумением), потом в армии - "Вор" и повести, затем "Пирамиду", которую воспринял как развитие идей "Мистера Мак-Кинли", и уж взрослым человеком - "Нашествие".
Кстати, вышепомянутый Лагин и заодно Павленко (конкретно роман "На Востоке") тоже как-то странно смотрелись в советской литературе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexander_pavl
2009-07-15 02:54 pm (UTC)
"...религии самоотречения и отдачи всего труду - труду не ради благ, а ради самоотдачи в труде (так считал Ходасевич)..." - Теперь понятно, почему Ходасевич претил мне почти интуитивно. Да, это так.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-07-15 04:28 pm (UTC)
У, это был тот еще гаденыш! См. http://wiradhe.livejournal.com/12102.html

Поэт, конечно, выдающийся. С исключительной силой себя выразил.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lynx9
2009-07-15 04:00 pm (UTC)
Izvinijajus' za oftop, no tebja nevozmozhno otlovit' inymi sposobami (vot chto u tebja s telefonom,a?).

Ty sobiraesh'sja svjazyvat'sja s Hel'gi ili net? Esli da, to kogda? Ili mne izvinit'sja i skazat', chto ty ne budesh'?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gershshpraihler
2009-08-09 09:14 am (UTC)

оффтопик.

здравствуйте.
я прочёл, кажется все дискуссии по катаеву, которые смог найти в этом журнале, плюс внешние ссылки.
чрезвычайно интересно, ибо я сам для себя катаева начал открывать недавно (по наводке известного эссе быкова, впрочем не подозревая тогда о его не соответствии действительности).

в этой связи два вопроса, если можно.
1) я не нашёл у вас упоминания книги "Маленькая железная дверь в стене". возможно, просто проглядел.
если реальное отношение к ленину у катаева было таким как вы пишете, зачем тогда он написал эту вещь?
или она тоже полна скрытых посланий, как в случае с маяковским?

2) исходя из определенных позиций (этика?) вы изобличаете практически всех деятелей того времени (зощенко, пастернак, мандельштам, эренбург, бабель, ходасевич). однако нет ничего о платонове (или я опять упустил?).
а ведь по силе увода в сторону коммунизма он будет посильнее остальных.
(и ещё, отдельно, - пильняк, только он пожалуй из "второго эшелона").
(Reply) (Thread)