?

Log in

No account? Create an account
wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Поколенческое [Jun. 11th, 2019|04:15 am]
wyradhe
Поколенческое

Вот расположим людей определенного вида по датам рождения с пометками, насколько они в свое время были исключительными.

Вольтер (р. 1694) - считался, так сказать, провозвестником, для своего поколения нетипичным

Далее пошло по нарастающей, и люди этой парадигмы, родившиеся ок. 1720 - 1750, были для своего времени не большинством, но и не беловоронными одиночками, они не то что задавали тон, но были одной из сил, соперничающих за то, чтобы задавать тон, и их влияние сильно сказывалось на том, что в итоге выходило по равнодействующей.

Франклин (1706)
Кауниц (1711)
Фридрих II (1712)
Аранда (1718; много чего, включая введение государственных программ помощи бедным и обеспечения работой)
Екатерина II (1729)
Сиверс (1731)
Вермонтские руководители 1770-х и далее (освобождение рабов и запрет рабства, бесцензовое всеобщее избирательное право, бесплатное общественное образование): Читтенден (1730) , Фэй, который Джонас (1737)

Джефферсон (1743)
Йозеф II (1740)
Леопольд II (1747)
Кутузов (1745)
Безбородко (1747)
Айра Аллен (1751), Фэй, который Джозеф (1753) - еще Вермонтские руководители 1777 г.
Людовик XVIII (1755)
бр. Н.П. и С.П. Румянцевы (1754 и 1755)

....

А вот дальше как-то пошло резко в обвал. Наполен и Крылов (1769), скажем, оба прошли в юности нечто вроде руссоизма и прочего цивически-меланхолически-предромантического бреда с алканием высокодушной добродетели и отвращением к низменным поискам услад и комфортов, - и оба выправились потом. Но с потерями - и им было от чего выправляться. Виктор Кочубей (р. 1768, " Ни одно событие не могло произойти в Европе без того, чтобы Россия не обнаружила притязаний принять в нем участие и не начинала вести дорогостоящие и бесполезные войны… Что приносили многочисленному населению России дела Европы и ее войны, вызывавшиеся этими делами? Русские не извлекали из них для себя никакой пользы, а только гибли на полях сражений и с отчаянием в душе поставляли все новых рекрутов, платили все новые налоги... Мир и улучшение нашего состояния — вот те слова, которые нужно написать золотыми буквами на дверях кабинетов наших государственных деятелей") - это уже для своего поколения меньшинство. Франц II (1768) или Александр с Константином (1777, 1779) - намного типичнее.

Люди этой филы, родившиеся около рубежа веков (Грибоедов, скажем, - 1790, - или Мериме, - 1803) - в своих поколениях уже плохо понимаемые остальными одиночки.

Более поздние (АК Толстой ли, 1817, Островский ли, 1823, Теккерей ли, 1811, тем более Ключевский, 1841) люди той же филы - они в своих поколениях были чаще всего уже не столько одиночками, сколько вообще непонятными, ни во что не вписывающимися на самом деле людьми, чаще всего какими-то Штирлицами (если сами не заявляли прямо и громко это свое место, как АК Толстой - что бывало редко). Это уже время вступления в полновластие шизофрении новоевропейских идеологических, аксиологических и аттитьюдных инноваций "от 1790/1800 и далее". Эти инновации делились на частью яростно враждующие друг с другом, частью гибридизирующиеся кусты - это да; но пафосная глупость, изуверство и восторженность у них были однородными и единородными.

Иными словами, настоящих людей знакомая нам часть мира в изобилии рождала примерно (округленно) между 1710 и 1760 (с наибольшей частотой - в середине этого полустолетия). Дальше пошло быстро на спад.
А работали они активно, соответственно, между 1740-ми и 1790-ми. Всего-то. Да, за это время они успели частью завершить, а частью учинить вот все вот это: https://www.facebook.com/alexandre.nemirovsky/posts/1945480938898166
Подавляющей силы они не составляли и в это время, но тогда составляли большую силу, одну из самых влиятельных, хоть в большинстве стран и далеко не самую влиятельную.


Одно из самых удивительных известных мне явлений. И после них - обрыв с разумом и душой такой, как будто инопланетяне массово провели лучом смерти по головам.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ziavra
2019-06-11 01:41 am (UTC)
а маркс, энгельс, ленин, сталин, не говоря уж о троцком?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2019-06-11 04:40 pm (UTC)
А они к чему? Они все из иной филы людей, как раз той, которая начала все более активно проявляться с ~1790-х. (Конечно, у нее и раньше были предтечи).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ermite_17
2019-06-11 03:00 am (UTC)
Монтескье родился чуть раньше Вольтера.
Интересно отсутствие в Вашем списке Лафайета 1757, Бёрка 1729, Канта 1724, Адама Смита 1723 и Беккариа 1738.
Из запоздавших - Вальтер Скотт 1771.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2019-06-11 04:42 pm (UTC)
Совершенно верно, но я и отдаленно не перечислял даже большинства из самых известных. (Кант вне этого, думаю. Вальтер Скотт - да).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: benni72
2019-06-12 08:07 pm (UTC)
А уж Смит насколько вне... Вы об этом уже писали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2019-06-11 07:39 am (UTC)
Может, надо смотреть не на года рождения, а на года достижения акме (30-40 лет), т.е. время, когда такие люди получали или не получали шанс стать востребованными обществом?

Тогда водораздел станет очевиден - французская революция. После которой такие взгляды стали восприниматься как 1%-ный раствор якобинства. Соответственно, человек, заикнувшийся о соцгарантиях, для правых был бы уже якобинцем с гильотиной наготове, а для левых - недостаточно якобинцем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2019-06-11 08:46 am (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2019-06-11 04:56 pm (UTC)
Про акме совершенно верно, но человек формируется между 10/15 и 20/25 годами, до акме. Те люди, что отреагировали на ВФР так, как вы пишете, сформировались до нее. И что важнее - само якобинство и сама ВФР были проявлением этого нового (сменившего обсуждавшуюся мной парадигму на худшее). Совершенно верно, реакция на ВФР была частью этого нового, но уже и сама ВФР была! А в реакции был специфичен именно ее характер - и он был частью того же нового, что и сама ВФР. Екатерина II не считала, что "заикаться о соцгарантиях" (то, что Вы здесь имели в виду) = быть пугачевцем, и потом не считала, что это значит быть якобинцем, Йозеф II не считал, что заикаться о соцгарантиях = быть бунтовщиком Хории или бунтовщиком Бельгии или Франции, Леопольд II не счмтал, Людовик XVIII не считал, что ВФР чем-то опровергла его вариант парадигмы 18 века, Кутузов не считал, Наполеон и Крылов не сочли, американцы не сочли. Они все реагировали на ВФР совершенно иначе: дурак король наделал долгов, развалил власть, вел себя как полный кретин, а тут демагогов тоже развелось полно, оно и взорвалось; якобинцы бандиты, а все, что мы раньше думали, правильно, одно другому не мешает. А вот в том духе, о котором вы пишете, на ВФР отреагировали те, кто стал таким, чтобы именно так реагировать, еще ДО ВФР, - и это "таким" было частью того же самого нового, что и сама ВФР. Иллюстрация навскидку - Павел Петрович (ср. его реакцию на ВФР с реакцией Екат. II на ту же ВФР. Или Франца II в этом отношении- с его отцом).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: veber
2019-06-12 11:10 am (UTC)
Кажется, в них было что-то такое, из-за чего их буквально собственные дети не любили и боялись. Там все следующее поколение как прихлопнуто страхом.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2019-06-12 01:58 pm (UTC)
Мне это в голову приходило, причем подходящее объяснение имелось: просвещенное воспитание по разуму. Но при проверке получилось, что нет. Предыдущие поколения воспитывали еще более чудовищным образом, а степень отчужденности от родителей была у всех разная, но на круг как будто не менялась. Павел Петрович мать понятно как воспринимал, сама Екатерина свою мать и отца любила, - но Франц австрийский тоже любил своего отца Леопольда, а среди его братьев был и нормальный как будто эрцгерцог Карл, а у Фридриха II с его отцом отношения были чудовищные, как сам этот отец был скотина. Кроме того, будь дело в "отвержении родителей" - так "от противного" можно было метнуться в самые разные стороны, но метнулись в одну: отупение, фантастику, бесчеловечную восторженность, сентиментальнох-меланхолически-бессердечный романтизм. В литературе - переход все к тому же романтизму. Понятно что реакция на ВФР должна была все это усугубить, но все это началось раньше ВФР и именно из-за этого сама ВФР была такая, как была.

У истоков/предтечами являются, вероятно, Руссо (1712 гр), физиократы (Кенэ - 1694 гр, но выступил в 1750), Адамы Смиты (1723 гр) и пр. (и, вероятно, "регулярное государство" лейбницианцев /исход 17 века/, где попечительное правительство всех муштрует ради разума и добродетели), точно так же как у истоков обсуждавшейся нормальной парадигмы стоят Локки (совсем уж рано - 1632), Монтескье (1689) и Вольтеры. Ненормальная волна если и более поздняя, чем нормальная, то началась ненамного позже, только сказалась основательно уже в последней трети века.
Впечатление такое, что это сосуществующие некоторое время парадигмы (чему не мешало бы и то, что одна встала на ноги позже другой), из которых сначала доминировала (но не с большим первесом над прочими) одна, а потом как зараза утвердилась (и намного шире) другая.

Edited at 2019-06-12 02:00 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leovinci
2019-06-12 04:54 pm (UTC)
Не мог ли причиной перемен быть резкий количественный рост круга людей, в котором все эти идеи обсуждались? Даже если основными производителями смыслов еще некоторое время оставались представители более узкого и стабильного круга старых элит, изменение качественного состава аудитории могло определить то, кто из них окажется более популярным и влиятельным.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2019-06-13 08:23 am (UTC)
+. Предтеча того, что в двадцатом веке, в начале, Волков называет "массовым обществом". Массовое распространение идей резко снижает их качество. Братва слышит звон, но не знает (да и не заморачивается), о чем он. Что народ понял из зауми прибавачной стоимости? Понятно, что...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: veber
2019-06-15 10:27 am (UTC)
Я думала, что воспитание по разуму могло давать предсказуемый набор результатов, тогда как предыдущие воспитательные экзерсисы, в силу большей хаотичности, приводили к совершенно разным итогам.

Но вообще человек, который сумеет найти правильное объяснение тому, почему и как одни наборы идей сменяют другие, сможет править миром. Кстати, если вдуматься, то по крайней мере в Европе всегда были колебания от большего ущучивания к меньшему и обратно. Вот взять XV - XVI - XVII века. Если бы знатным людям 1490-х годов сказали, что буквально лично их внуки будут резать друг друга за веру, а несоблюдение поста станет уголовным преступлением, за которое будут реально преследовать, они бы, наверное, глаза повытаращили.

Edited at 2019-06-15 10:27 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2019-06-12 07:59 pm (UTC)
Да, кстати, а есть на русском какая-либо литература о Вермонте 1777-1791 (кроме упоминаний в многотомных историях США)?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2019-06-14 04:56 am (UTC)
С днем рождения!
Побольше материальных благ и происходящих от них ментальных удовольствий!)))
И поменьше в ближайшем окружении тех, кто все это сокращает)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: th3
2019-06-14 06:41 am (UTC)
С днём рождения! Многие счастливые лета!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sedov_05
2019-06-14 10:21 pm (UTC)

(Reply) (Thread)