wyradhe (wyradhe) wrote,
wyradhe
wyradhe

Category:

К языковым нюансам -1 (особо нудное)

К языковым нюансам -1 (особо нудное)

Лет 25-15 назад я неоднократно сталкивался с беседами (устными и сетевыми) с участием Просвещенного(ых)-тм националиста(ов) [далее - П-тм-Н], шедшими примерно по такой схеме. Затравкой служил очередной случай, когда какой-нибудь Сидоров-Хесус, или просто Сидоров, или просто Хесус начинал в порядке борьбы с нашествием этнических мафий "черных"и т.д. резать или бить первых попавшихся "черных", относительно которых у него не было даже и никаких оснований полагать, что они члены ОПГ, мафиози, насильники и прочие такие.

Далее разворачивался примерно такой разговор.

Икс: - Вот же гад поганый этот Сидоров!

П-тм-Н: - Действия Сидорова, разумеется, неприемлемы. Но пока существуют и куражатся над людьми "черные" этномафии, такие действия окажутся в числе неизбежных естественных реакций на эти скверные деяния соответствующих "черных" со стороны страдающих от них русских, да и иных людей. Не в том смысле, конечно, эти действия Сидорова суть _естественная_ реакция на злодеяния криминальных "черных", что эти действия допустимы; они, конечно, неприемлемы. Они естественны в том смысле, что при такой активности "черных" этномафий, какая имеет место, против этого возникнет реакция, и часть реагирующих практически неизбежно выберет и такой, совершенно неприемлемый, конечно, метод реагирования на это зло и противодействия ему.

Тут обычно набегали не очень разумные Игреки и Лямбды с криками "Так что же, Сидоров, значит, по-Вашему, был в своем праве?!", "Так что же, любого кавказца или среднеазиата, значит, можно резать в ответ на эти этномафии?" и т.д.

П-тм-Н вразумительно повторял в ответ на эти клики, что он уже совершенно твердо сказал, что нет, не имел Сидоров никакого права, действия его неприемлемы, резать абы кого нельзя, и он, П-тм-Н, все это уже высказал с самого начала, так что непостижимо, почему ему продолжают задавать такие вопросы [причиной тому было, повторюсь, что задававшие такие вопросы были людьми весьма приглуповатыми - ведь П-м-Н действительно совершенно ясно высказался по указанным поводам с самого начала].

Все это благолепие, доказывавшее лишний раз просвещенность П-тм-Н, могло длиться неограниченноке количество итераций, если не вмешивался топикстартер Икс или какой-нибудь Зэд со словами:

- так Сидоров-то гад?

И вот тут начиналось... П-тм-Н на такой неприличный вопрос отвечал:

- Видите ли, пока кавказские этномафии, этнические ОПГ и отдельные нередкие насильники чинят свои преступления, одной из естественных в указанном смысле реакций будет... Кстати, преступления эти многочисленны и возмутительны, вот, вот, и вот примеры, и пока такое возмутительное положение дел сохраняется, ждите таких вот Сидоровых и не удивляйтесь, что они появляются.

- Прекрасно, все так; так Сидоров-то гад и именно свой вариант "естественной реакции" выбрал в силу своего определенного и непростительного гадства (кстати, в чем конкретно оно, по-Вашему, заключается)?

- Видите ли, пока кавказские этномафии, этнические ОПГ и отдельные нере...

И сдвинуть с этой темы П-тм-Н оказывалось невозможным. Он готов был до бесконечности говорить о том, как на фоне некоего зла неизбежно кто-то перейдет к неприемлемым формам/методам выражения враждебности к этому злу и противостояния ему, и о том, в чем именно неприемлемость избранных Сидоровым методов; до еще более плотной бесконечности он готов был говорить о самом зле от этномафий, на которое "реагировал" Сидоров, - но выжать из него, что Сидоров выбрал свой способ "реакции" на это зло, потому что он гад, и соответствующее и вполне определенное его гадство никак не зависит ни от каких этномафий, и не является реакцией на них, а существует в Сидорове само по себе (не "в ответ" на что бы то ни было); и оное-то гадство определило то, какова оказалась эта самая его "реакция"; а естественность здесь заключается в том, что наличие определенного процента гадов (в том числе с именно данным гадством) в человеческом обществе -явление в самом деле вполне естественное, -

- вот выжать из П-тм-Н хоть слово на эту тему оказывалось невозможно. Он всего этого не отрицал и ни с чем из этого не соглашался. Он просто это обходил, сосредотачиваясь на вышеуказ. пунктах, избавлявших его от надобности оценивать Сидорова как гада и, что более существенно, называть, в чем именно состоит его гадство (а не "роковые ошибки в выборе метода").

Ну то есть это если П-тм-Н был человек умный, выжать из него это не удавалось. Если же он был человек не очень умный, то рано или поздно его срывало, и он выдавал либо, что не такое уж это и ужасное дело - зарезать какого-то там "черного", либо, что при таком ужасном зле, какое творят этномафии, хороший и честный или просто обычный парень, не желающий с оным злом мириться, вовсе и не должен быть гадом, чтобы совершить вот такую роковую ошибку в выборе методов борьбы, какую совершил Сидоров, и так сбиться с пути, как сбился он, либо еще что-нибудь в том же роде, - и таким образом эксплицитно наводил полную ясность на свой счет.

Но если П-тм-Н был человек умный, то он никогда не выходил из домика, а неизменно наигрывал про неприемлемость методов и естественность в том числе и таких реакций на зло этномафий. На самом деле и тут про него все становилось ясным, но это, так сказать, была имплицитная ясность.

***

Значит ли это, что всякий, кто начинал говорить про фон и неизбежность реакций, оказывался таким П-тм-Н? Разумеется, нет! Если на вопрос о гадстве Сидорова он отвечал на каком-то этапе спокойно, что (1) да, конечно, о чем разговор-то? И гадство это выражается в том-то и том-то; и что (2) "реакцией на зло" его действия являются в том очень специфическом смысле, что Сидоров сам облыжно прикрывался ("искренне", разумеется) идеей такой реакции, сам по пакостности своей сублимировал свои действия как такую "реакцию" и сам понимал ее так, а на самом-то деле его действия были "реакцией" ни на какую на этномафию, а на случайного попавшегося ему кавказца, не имевшего к этномафиям никакого видимого (или на каком-то основании подозреваемого отношения), и тем самым оные его действия были по сути не "реакцией" на зло этномафий, а проявлением его собственной злостности, не являющейся ответом ни на какие мафии; они были именно что _неспровоцированным нападением_, а не "реакцией на чужие нападения", хоть бы и оверреакцией (*),

- если он все это в той или иной форме говорил, то он описанным П-тм-Н не являлся. А являлся, стало быть, либо националистом, просвещенным без всякой большой буквы и без всякого тм, а в самом обычном, нормальном смысле слова просвещенным, либо просвещенным (в том же нормальным смысле) не-националистом.

***

И вот тут следует наблюдение по моему какому-никакому, но личному опыту. Человек, начинавший с реплик про естественные реакции, в 90+ случаях из 100 оказывался именно вышеозначенным тэ-эмом. А не нормальным.
Отчего же так получалось? Думается, это связано с узусом выражения "естественная реакция". О чем будет отдельно.


(*) Уничтожение большой группы, включающей тех, кто, собственно, чинит ущерб или помехи, с которыми ты борешься, - уничтожение всей группы для гарантии того, что уж с теми, кто чинит и мешает, ты покончишь (идет ли речь об Эндлозунге, понимаемом рационально, без всякой дурацкой расовой мифологии, или о том, как Мехмед Фатих казнил целую группу своих слуг, чтобы не упустить виновного среди них, или о том, как харрарский градоначальник Бальча повесил всех обитателей дома, в котором оказалась украдена сумка с почтой, так как разбираться в том, кто именно из них вор, ему было не то недосуг, не то невозможно),- еще можно назвать "реакцией" на означенный ущерб и помехи (уж какие твои преступные качества и идеи означенная "реакция" обличает, дело иное), поскольку тут ты уничтожаешь тех, кто их чинит, а всех остальных - просто для надежности. Но Сидоров направил свои деяния даже и так, что они заведомо не могли покончить с неким полем, включающем этномафии, и разве что по случайному совпадению могли бы оные этномафии вообще затронуть (если зарезанный им был по случайности действительно членом ОПГ). Так что за ним не числится даже такой "реакции на чинимый тебе ущерб", какой были Хатыни, Эндлозунги и Волынские резни. Не может быть "реакции на А", направленной на такое Б, которое не является А и не связано с этим А даже связью типа заложнической (когда ликвидация или угроза ликвидации Б ослабит А или вынудит его к чему-то); действия против такого Б можно лишь обманно выдавать за реакцию на А, но они таковой не являются - даже преступной. С тем же успехом можно было бы считать, что Сидоров "реагирует на зло этномафий", когда с воплем "бей этномафии" вмазывает по пробегавшей мимо кошке или съедает сэндвич (насколько можно есть сэндвич с воплями).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments