wyradhe (wyradhe) wrote,
wyradhe
wyradhe

Categories:

Бирюки-1

Бирюки-1

Мы привыкли жить надеждами..., а вот надежды поумнеть я не замечаю у людей... В общем - жизнь с каждым днем становится все сложнее и двигается куда-то сама собою, а люди - заметно глупеют... Точно нищие калеки во время крестного хода. (с) Чехов (реплика Горькому; тот был ею недоволен).

Тут я хотел бы привести ряд примеров определенного сознательного отрефлексированного отношения к мэйнстримным чертам и достижениям новоевропейской культуры в ее общественно-политической и этико-филозовской части. И отношения, основанного не на пресловутой "реакционности", коллективизме, гасильничестве, равнодушия к бедствиям бедствующих, железнопятстве, "традиционном обществе", правосла-самодержа, подморозитьчтобнегни и пр. А на совсем противоположном. Тут, конечно, и Пушкин, и А.К.Толстой, и Чехов, и Мериме, но сначала я остановлюсь на Крылове.

Экскурсы в различные религиозные и политические мнения и аттитьюды Крылова, я делал неоднократно (

https://wyradhe.livejournal.com/386342.html
https://wyradhe.livejournal.com/21553.html
https://wyradhe.livejournal.com/348855.html
https://wyradhe.livejournal.com/348671.html
https://wyradhe.livejournal.com/434737.html
https://wyradhe.livejournal.com/345167.html
https://wyradhe.livejournal.com/345552.html

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KESi4l6ecYcJ:https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl%3Fboard%3Dbibl%3Baction%3Dprint%3Bnum%3D1114362586+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru );

здесь же укажу 1) на издевательское мимокрокодильное уничижение физиократической и Ко (в Ко вошли потом Адам Смит, Рикардо, марксизм..) политэкономии и ее фантастической теории стоимости: http://rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/03versus/284.htm

Всё суета, все вещи точно равны —
Желанье лишь им цену наддает,
Иль их в число дурных вещей кладет,
Хотя одни других не боле славны.
Чем худ кремень? чем дорог так алмаз?
Коль скажут мне, что он блестит для глаз —
Блестит и лед не менее подчас.
Так скажут мне: поскольку вещи редки,
Постольку им и цены будут едки.
Опять не то — здесь римска грязь редка;
Она лишь к нам на их медалях входит;
Но ей никто торговли не заводит,
И римска грязь — как наша грязь, гадка.
Редка их грязь, но римские антики
Не по грязи ценою так велики;
Так, стало, есть оценщик тут другой;—
Желанье? Да, оно — никто иной.


/В связи с этим отмечу, что тут-то дана прямая критика лишь части объяснений "объективной стоимости", а вот басня Обезьяна ( http://rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/01fables/087.htm ) - это уж прямое посягновение на трудовую теорию стоимости, так как ее единственный смысл - что вложенный труд ни разу ни есть мерило ценности произведенного:

Как хочешь ты трудись;
Но приобресть не льстись
Ни благодарности, ни славы,
Коль нет в твоих трудах ни пользы, ни забавы.
И т.д./

***

И по социальным вопросам:
http://rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/03versus/285.htm

А все-таки золотят этот [первобытный] век,
Когда труды природы даром брали,
Когда ее вещам цены не знали,
Когда, как скот, так пасся человек.
Поверь же мне, поверь, мой друг любезный,
Что наш златой, а тот был век железный,
И что тогда лишь люди стали жить,
Когда стал ум страстям людей служить.
Тогда пути небесны нам открылись,
Художества, науки водворились;
Тогда корысть пустилась за моря
И в ней весь мир избрал себе царя.
Тщеславие родило Александров,
Гальенов страх, насмешливость Менандров;
Среди морей явились корабли;
Среди полей богатыри-полканы;
Там башни вдруг, как будто великаны,
Встряхнулися и встали из земли,
Чтоб вдаль блистать верхами золотыми.
Рассталися с зверями люди злыми,
И нужды, в них роями разродясь,
Со прихотьми умножили их связь;
Солдату стал во брани нужен Кесарь,
Больному врач, скупому добрый слесарь.
Страсть к роскоши связала крепче мир.
...Всё движется и всё живет менОй,
В которой нам указчик первый страсти.
Где ни взгляну, торговлю вижу я;
Дальнейшие знакомятся края;
Знакомщик их — причуды, роскошь, сласти.

(очень перекликается с Киплингом: "Мир богача" http://www.kiplingsociety.co.uk/poems_dives.htm

- где, между прочим, речь идет о том самом богаче, который из притчи о Богаче и Лазаре, Лк. 16: 19-31!)

***

Есть также замечательный и мало кем замеченный (но очень перекликающийся с пушкинским в ЕО) суммарный отзыв Крылова о высокой общественно-политически-философской культуре последней трети XVIII - начала XIX вв. (во всех ее изводах) Он помещен в басне "Парнас" (http://krylov.lit-info.ru/krylov/basni/parnas.htm ), опубл. в 1808 году и направленной в узком смысле слова против Российской академии (литературной). Однако давно замечено, что басни Крылова соединяют злободневную эпиграмматическую направленность на конкретный повод его укуса с неким обобщающим месседжем. В данном случае преамбула басни задает ей масштаб гораздо более широкий, чем злосчастная лит. Академия. Речь идет о том, что когда ВЫГНАЛИ БОГОВ, ИБО ОНИ СТАЛИ ВЫХОДИТЬ ИЗ МОДЫ (ну да, да, конечно, из Греции выгнали, кто бы мог подумать, что это аллюзия на 18 век - ан вот цензура подумала, пришлось Крылову снимать подробное и сочувственное описание того, как выгоняли, см. об этом в конце поста https://wyradhe.livejournal.com/348855.html ) - причем этому выгонянию Крылов полностью сочувствует - Парнас претерпел плохую участь: НОВЫЙ ХОЗЯИН ПАРНАСА СТАЛ ПАСТИ НА НЕМ ОСЛОВ.
Парнас, простите, это вся гуманитарно-художественная культура, среди муз есть муза эпической поэзии, муза трагедии, муза истории - это именно те жанры, в рамках которой учили жизни, "вырабатывали смыслы", утверждали ценности и т.д. В самой басне Крылов всячески подчеркивает, что речь идет обо всех девятерых музах, и что недоволен он именно скудоумием новых насельников Парнаса, а не недостатками их эстетическими:

..."Хозяин новый стал пасти на нем ОСЛОВ"...

Ослы заменяют всех Муз вместе: "Ослы, не знаю как-то, знали, Что прежде Музы тут живали,
И говорят: «Недаром нас Пригнали на Парнас: Знать, Музы свету надоели, И хочет он, чтоб мы здесь пели».. Прославим наше стадо, И громче девяти сестер Подымем музыку и свой составим хор!"

"..если голова пуста, То голове ума не придадут места".

Неужели Ослы, лишенные ума, в качестве заместителей Муз, в частности, истории, трагедии и эпоса - это инвектива всего лишь в адрес каких-то художественных глупостей каких-то литераторов, объединеных в соотв. Росс. Академию? Неужели по такому поводу надо обращаться к тому образу, что вот вообще люди выгнали вышедших у них из моды богов, и сменивший их новый хозяин Парнаса стал держать на нем ослов вместо муз?

Ох, нет. Это то же самое, о чем писал яснее, по условиям жанра, АСП:

Уселся он с похвальной целью
Себе усвоить ум чужой.
Отрядом книг уставил полку,
Читал, читал, а всё без толку:
Там скука, там обман иль бред;
В том совести, в том смысла нет;
На всех различные вериги;
И устарела старина,
И старым бредит новизна.
Как женщин, он оставил книги,
И полку, с пыльной их семьей,
Задернул траурной тафтой.

Писарев совершенно справедливо (в смысле описания фактической стороны дела) писал об этом месте:

"Если бы Онегин расправился так бойко с одними русскими книгами, то в словах поэта можно было бы видеть злую, но справедливую сатиру на нашу тогдашнюю вялую и ничтожную литературу. Но, к сожалению, мы знаем доподлинно, из других мест романа, что Онегин умел читать всякие книжки, и французские, и немецкие (Гердера), и английские (Гиббона и Байрона), и даже итальянские (Манзони) [Писарев пропустил, что он читал Адама Смита, и усердно читал и излагал - но это было сильно раньше!]. В его распоряжении находилась вся европейская литература XVIII века, а он сумел только задернуть полку с книгами траурной тафтой. Пушкин, по-видимому, желал показать, что проницательный ум и неукротимый дух Онегина ничем не могут удовлетвориться и ищут такого совершенства, которого даже и на свете не бывает. Но показал он совсем не то....
Митрофанушка говорит: не хочу учиться, хочу жениться, а Онегин изучает "науку страсти нежной" и задергивает траурной тафтой всех мыслителей XVIII века".

Нет, Пушкин, конечно, - и без всяких по-видимому, - желал сказать, что Онегин нашел этих самых мыслителей большой дрянью, поелику они (согласно критической оценке Онегина) и есть дрянь, а не потому что ему нужно неземного совершенства. Сказано же - различные вериги (то есть принудительные ограничения мысли и игнорирование реальности, вишфулthинкинг), то нет совести, то нет смысла, обман и бред. Причем мы точно можем сказать, кого _в частности_ он нашел дрянью. Этот пассаж написан вовсе не о, скажем, Парни, баснях Лафонтена или одах Державина. Из всего этого никак нельзя усвоить себе _ум_, о игривой лирике нельзя сказать, что в ней нет либо совести, либо смысла, и, наконец, четко сказано, что речь идет о литературе неких двух тенденций - старой и новой. Естественно, речь тут о нравственно-философской и общественно-политической литературе, и ее-то Онегин "у целом" квалифицирует так, как сказано - в том числе, кстати, того самого Адама Смита (которого он раньше читал и пересказывал, так что теперь никак не мог бы просто игнорировать его и все это направление при вынесении указанной всеуничтожающей оценки; остается считать, что он Адама Смите и Ко в итоге категорически отверг), а также пафосных французских идеологов-теоретиков революции и пр. - в общем, всех тех самых, кого столь же презрительно и обобщенно именовал "идеологами" Наполеон. "Старина" - это благонравный пиетистский консерватизм, "новизна" - освободительные и прогрессистские идеологии (что Адамы Смиты сюда затесались, мы бы, кстати, знать не могли, если бы Адам Смит не был оговорен как автор, внимательно проработанный Онегиным, отдельно).

Вот Крылов про Парнас примерно в том же смысле.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments