wyradhe (wyradhe) wrote,
wyradhe
wyradhe

Categories:

Третьяковцы очень неумело "корректируются", но и так сходит

Третьяковцы очень неумело "корректируются", но и так сходит

1. Ситуация в изложении одной стороны:
https://regnum.ru/news/2432274.html
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1785560201505929&id=100001558983478

описание сбоку: https://vz.ru/culture/2018/7/6/931125.print.html

2. Т.н. отмазки (оц. мнение) другой стороны:
http://yarcenter.ru/articles/culture/space/tretyakovskaya-galereya-kommentiruet-skandal-s-nezakonnymi-ekskursiyami-v-muzee/

Сразу говорю - тн отмазки другой стороны, а не "позиция другой стороны", поскольку присутствуют

а) стыдливая подмена собственного пункта правил (настолько идиотичных, что в них выступает группа из 1 человека, цитирую полностью по сайту Третьяковки https://www.tretyakovgallery.ru/for-visitors/rules/ , https://www.tretyakovgallery.ru/for-visitors/for-teachers/index.php?bitrix_include_areas=N :

В Третьяковской галерее разрешено проводить занятия с учениками и студентами преподавателям, оформившим соответствующее разрешение...

Проведение учебных занятий
- проведение экскурсий разрешено только лицам, получившим фирменный бейдж Галереи. Посещение квестов допускается только при наличии у участников квеста фирменного браслета.
- допустимый размер группы при проведении экскурсий штатными и внештатными сотрудниками Галереи – от 1 до 20 человек
- штатным, внештатным экскурсоводам и методистам выдается именной Бейдж. Лицам, получающим Бейдж во временное пользование, выдается Бейдж «ГИД-ГОСТЬ»
- максимальная продолжительность Экскурсии – 2 часа
- в случае нарушения настоящих Правил уполномоченные лица Галереи имеют право сделать замечание или потребовать прекращения Экскурсии)"

***

Так вот, группа допустимого размера из одного человека - это, конечно, шедевр. По этому поводу Третьяковка говорит: "Многих смущает в наших правилах то, что ведение неоформленных экскурсий у нас не разрешено даже для одного человека. Это мера вынужденная — есть люди, которые не стесняются ловить за рукав идущих по улице ко входу в Галерею посетителей и предлагать именно такую «частную» экскурсию для 1–2 человек".

Но, дорогие товарищи, это немножко мимо дела: те ужасные люди - они же создают группу в 2-3 человека, а не на одного, а "смущает" в правилах, кроме прочего, именно группа в одного человека. Соответствующую нелепую (и, кстати, противоречащую юридич. терминологии РФ, см. ниже) формулировку в правилах на сайте Третьяковки так и оставили по сей день. Естественно, это мелочь: авторы имели в виду, что КОЛИЧЕСТВО экскурсантов ПОМИМО ведущего/ведущих экскурсию, может быть от 1 человека и выше. Они просто поставили слово "группа" вместо "количество", так что вышел "размер группы - от 1 человека". И до сих пор не поняли, в чем же тут ошибка. Ладно, они по части языка искусства, с русским несколько хуже.

б) в соответствующих правилах сайта речь идет о _занятиях_ и _экскурсиях_ (их-то и нельзя проводить без предварительного согласования, уплаты взноса и наличия лицензирования от Третьяковки), а официальное разъяснение Третьяковки по поводу истории с Ш., А. и Г. вообще говорит лишь о _платных_ неоформленных экскурсиях ("Наши сотрудники достаточно компетентны и опытны, чтобы отличить компанию друзей от людей, ведущих незаконную коммерческую деятельность. Необходимо помнить, что любая несанкционированная коммерческая деятельность в Третьяковской галерее запрещена"), хотя правила запрещают и бесплатные несанкц. экскурсии и занятия (что возражений не вызывает)!

Но вопрос-то в том, с чего разговор Ш., А. и Г. с их спутниками был засчитан как _занятие_ или _экскурсия_, тем более - как _коммерческая деятельность_, о которой толкует разъяснение Третьяковки.
На этот вопрос разъяснение не дает никакого ответа, кроме глухого: "Наши сотрудники достаточно компетентны и опытны, чтобы отличить компанию друзей от людей, ведущих незаконную коммерческую деятельность". Учитывая, что само разъяснение дано именно по поводу истории с Ш., А. и Г., понять это нельзя иначе, как попытку донести до аудитории (не говоря, однако, этого прямо), что те и вели именно платное занятие. Что уж совсем абсурдно.

Пп. а) и б) вполне выявляют недобросовестность разъяснения Тр. как в мелочах, так и в главном. Скошенные от постоянного служения искусству глаза, не иначе.

3.Комментарий юриста: и правила Тр., и их применение вызывают юридически большую критику:
https://regnum.ru/news/cultura/2443684.html

4. Дополнительные разъяснения от Тр. - можно, можно рассказывать! Это занятия и платные экскурсии проводить нельзя! А в частном порядке рассказывать спутникам - можно, это не обязательно занятие и экскурсия!:
https://www.facebook.com/tretyakovgallery/photos/a.177968802224433.40159.114877265200254/1900073070013989/?type=3&theater ; https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2238952-echo/ ; https://vk.com/tretyakovgallery?w=wall-16880142_22809

- всюду от имени Третьяковки, только анонимно, к сожалению, и неофициально:

"Вопрос: если я приду втроем, вчетвером с друзьями, может иностранцами, и расскажу им о картинах, об авторах и об истории нашей страны немножко, нас что попросят на выход? Или с родственниками приду из другого города? Я ведь не беру за это плату, это не экскурсия, я просто расскажу им то, что сама знаю, а знаю я немало, ибо сама работаю в сфере, связанной с искусством. Это считается экскурсией? Как вы определите, экскурсия это или нет?

Ответ: приходите в любом составе и количестве с друзьями, родственниками, коллегами, делитесь впечатлениями, рассказывайте о картинах, истории, художниках. Это не считается экскурсией или учебным занятием. Только, пожалуйста, не мешайте другим посетителям. Если вы не проводите экскурсию, то вам никто не сделает замечание. Правила направлены только на оформление учебных занятий и коммерческих экскурсий.

У сотрудников есть ряд косвенных и прямых признаков, по которым можно определить организованную экскурсию. Но это, конечно, тонкий вопрос. Мы понимаем, что в переходный период введения правил оформления экскурсий и занятий (правила для посетителей не изменились) могут возникать недопонимания и конфликтные ситуации. Мы сожалеем и работаем над тем, чтобы их не было.

Вопрос: а если преподаватель приходит с группой студентов? Мне как преподавателю поход в музей не оплачивают, причём тут «незаконная коммерческая деятельность»?

Ответ: уже давно действуют правила, по которым учебное занятие оформляется по письму в Галерею. В Лаврушинском переулке, так как эта площадка очень загруженная и востребованная, право проведения учебного занятия со своим педагогом для учащихся непрофильных заведений (не художественных) является платным – 5 310 рублей. Для учащихся профильных художественных школ и ВУЗов – бесплатно. В Новой Третьяковке в постоянной экспозиции любые учебные занятия, по предварительной заявке, проводятся бесплатно.

Сейчас команда Третьяковской галереи приняла решение скорректировать эту систему. Все учебные занятия на всех территориях Третьяковской галереи станут бесплатными с нового учебного года. Будет внедрена удобная система заявок, которая позволит каждое занятие ставить в сетку расписания всех мероприятий музея.

Вопрос: что значит «незаконная коммерческая деятельность»?

Ответ: вероятно, вы имеете ввиду «нелегальных» экскурсоводов. Оформление экскурсионной путевки обязательно для экскурсионной группы любой численности в целях соблюдения статьи 53 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»: «Юридические и физические лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры».

Вопрос: была ли проверка данных случаев (конфликтных ситуаций в Галерее в связи с новыми правилами проведения экскурсий) и даны ли оценки действиям персонала?

Ответ: были проведены несколько совещаний с сотрудниками, которые работают непосредственно с посетителями. Мы стремимся к тому, чтобы таких конфликтных ситуаций не возникало".

***

А одновременно та же Тр. выдает нечто радикально иное:
https://echo.msk.ru/news/2237844-echo.html ; https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:79qYPT-wqVIJ:https://echo.msk.ru/news/2237844-echo.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Третьяк. замдир "Эльзессер разъяснила, что сотрудники музея расценивают как «экскурсию» ситуацию, когда «один человек вещает, переходя целенаправленно от одной картины к другой, а второй внимает, слушает». Если посетители обмениваются мнениями и задают друг другу вопросы, к ним никто никаких замечаний предъявлять не будет, сказала она".

По извещению, цитированному чуть выше - рассказывать можно. По этому - нельзя. Ну разве что есть какое-то ВЕЩАНИЕ, отличное от РАССКАЗА. Или имеется в виду, что когда ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ходят, то рассказ - это вещание и экскурсия, а вот если прям по походке видно, что несет людей куда ноги сами ведут, они и не понимают, где они и куда движутся, но при этом один другим о наблюдаемом рассказывает - то это можно?

Вот я и говорю, постоянно скошенные от служения высокому глаза.


***

По-прежнему обойден вниманием главный вопрос - с чего они взяли, что разговоры Ш., А. и Г. со студентами - ЗАНЯТИЕ преподавателей со студентами? Даже семестр-то кончился к этому времени, инцидент имел место 15 июня, какие к черту в это время "ЗАНЯТИЯ"? Или это какой-то отдельный частный курс, по их мнению, читали, бесплатно или платно?

5. Но все сие не помешало Истфаку МГУ ИЗВИНИТЬСЯ за Ш., А. и Г. перед Тр.!
https://news.rambler.ru/community/40262005-v-mgu-izvinilis-pered-tretyakovkoy-za-svoih-sotrudnikov/ , http://www.interfax.ru/culture/619896

"Очень жаль, что преподаватели исторического факультета МГУ, предварительно не ознакомившись с этими правилами, проводили занятие на выставке В. В. Верещагина, которая открыта в залах Третьяковской галереи. Обоснованные претензии работников музея были встречены негативной реакцией. К сожалению, свою неверную позицию сотрудники факультета осветили в средствах массовой информации и в письме министерству культуры РФ. Их заявление наносит вред не только престижу Государственной Третьяковской галереи, но и негативно отражается на общественном лице исторического факультета МГУ...Следует учесть, что в течение долгих десятилетий между Государственной Третьяковской галереей и историческим факультетом Московского университета существуют устойчивые дружеские, научные и человеческие связи. Администрация исторического факультета надеется, что настоящее событие не разрушит эти близкие отношения, и приносит свои извинения Третьяковской галерее за некорректное поведение сотрудников исторического факультета".

То есть Истфак МГУ немедленно признал этот разговор _занятием_. Не успели дождаться разъяснения от Тр., что, оказывается, рассказывать-то можно... И даже не взяли в толк, что сама-то Тр. официальных претензий к Ш., А. и Г. не выставила! Ни протокола, ни адм.санкций, ни попытки их наложить.

Ладно, несколько лет назад там же приняли позу полной покорности / ползали на животе (оценочное мнение) перед миссией от Кадырова (история Вдовина - Барсенкова). Но там хоть соотношение сил оправдывало это. Против лома нет приема. Здесь-то...?

Дивно явленье, неудобь сказанью.

6. П.С. Вчера я известился с изумлением, что, оказывается, имеется общее требование, чтобы авторы образовательных программ ставили литературу к программе ТОЛЬКО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 лет. То есть пишет аспирант программу спецкурса по теме диссертации - пусть всю лит-ру укажет только из тех работ, что вышли за последние 5 лет! Что, думаю, за бред? А вот что. Имеется госстандарт
http://www.library.fa.ru/page.asp?id=124

И по нему ОБНОВЛЯЕМОСТЬ ОСНОВНОЙ учебной литературы должна быть "за последние 5 лет".

ОБНОВЛЯЕМОСТЬ. ОСНОВНОЙ. То есть за каждые последние 5 лет надо внести в список ОСНОВНОЙ лит-ры по курсу что-то новое. Тоже, конечно, не самое умное требование - наука не развивается так, чтобы по любой важной теме сказать что-то новое за каждые последние 5 лет. Но это во всяком случае не тот бред, что ВСЯ лит-ра к курсу должна быть за последние 5 лет!

Этот бред - это уж научно-учебное сообщество так само, похоже (или из Минобра кто-то подмогнул разъяснением?!), истолковало совершенно иное требование госстандарта. Конечно, "обновляемость - за последние 5 лет" - это не по-русски, это канцелярский волапюк. Но неужели к этому волапюку надо прикладывать глоссарии, в которых должно объясняться, что такое "обновляемость основной лит-ры"? Чтобы никакое подразделение минобра и никакой вуз не толковали его как необходимость указывать ТОЛЬКО лит-ру за посл. 5 лет или как расстрел на месте?

Вспоминаю шедевральную историю со стандартным требованием вузов и институтов к оппоненту по дисс., чтобы у него были ваковские публикации ПО ТЕМЕ диссертации за последние 5 лет. Требования очевидно бредовые. Звоню в ВАК, в соответствующий отдел. Любезно объясняют: нет, нет такого безумного требования. Есть ТРЕБОВАНИЕ, чтобы оппонент был порогово компетентен для оценки диссертации, и НАСТОЯТЕЛЬНОЕ ПОЖЕЛАНИЕ, чтобы ВАКу в подтверждение этой компетенции указывали хоть что-то конкретное, лучше всего - прилагали список публикаций, хоть как-то иллюстрирующих эту компетенцию. Иначе ВАК обязан будет сам проверять эту компетенцию, то есть искать сведения о деятельности оппонента самостоятельно, и уж что он там найдет - бог весть. Поэтому желательны списки публикаций, иллюстрирующих то, что оппонент имеет пороговую компетенцию, чтобы судить о диссертации. Но чтобы эти публикации были именно ваковские, именно за 5 посл. лет, и именно ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ - это даже в негласные пожелания не входит. Понятно, что такие - "лучше". Но если тема диссертации - клинковое оружие Ирана V в. до н.э., а оппонент имеет публикации по копьям и военной организации Чагатаидов - оно тоже вполне пойдет. Вот если оппонент по этой теме занимался всю жизнь профсоюзами Уругвая или монетным делом Элимаиды и только им - да, могут возникнуть трудности (хотя будь он специалист по политической истории древнего Ирана - уже нет). Ну так они тогда и ДОЛЖНЫ возникать!

Но вот про 5 лет, ваковские и ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ - это перепуганные вузы и институты на всякий случай добавляют от себя. Массово.

Было мне такое требование. Я его отклонил, написал как есть: у меня есть публикации по тематике, выявляющей мою компетенцию судить о диссертации, НЕ по ее теме, не ваковские, не за последние 5 лет. В связи с этим вопросом и выяснял все в ВАК.
Диссертант вполне блестяще защитился, ВАК его без малейшей препоны утвердил.

Вот спрашивается - чего ради начальство будет даже задумываться о том, что можно хоть как-то, хоть как каких-то странных чудиков, Лариосиков из Житомира, уважать по-своему научно-учебное сообщество, когда оно само себя (в целом) глубоко не уважает и даже не знает и знать не хочет, как это делается?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments