Периодически можно слышать такой аргумент: откусим-ка в порядке перераспределения у продавца еще кусок его свободы назначать свою цену на свое добро / вытащим у него из кармана еще кусок его денег - потому что они не помрут, а обществу на круг станет лучше / общая сумма счастья повысится.
С такой детской простотой, говорят, иные комсомольцы ставили вопрос о "стакане воды". Я понятия не имею, является ли истинным или фейковым вот этот ходящий по сети агитплакат - https://ic.pics.livejournal.com/nikolaeva/47679493/605169/605169_800.jpg
- но логика у него именно эта. Не так тебя убудет от того, что "пойдешь навстречу", как меня - от того, что не пойдешь.
Вот Маша Иванова применяет, ратуя за то, чтобы еще кусок из чужого кармана откусить в свою пользу / пользу третьего лица, аргумент "от повышения суммы общего счастья". Спросим Машу: "А вот представь, что стали, наконец, надежно измерять динамику счастья/удовлетворенности и страдания/неудовлетворенности разных лиц в одних единицах [без такого хотя бы грубого, "на глазок", измерения, кстати, сама аргументация от динамику этого суммарного счастья не имеет совсем никакого смысла] - и вот если выяснится, что при (А) принудительном обращении тебя в групповую жену-по-первому-свистку для данных 10 человек общества (допустим, твоих соседей по этажу) - или (Б) хоть в подневольного партнера для одного сохнущего по тебе человека - сумма вашего совокупного счастия (а также совокупного счастия всего общества) повысится - то есть при (А) тебе будет неприятно, но им в совокупности будет намного более приятно, чем тебе стало неприятно, а при (Б) тот один обрадуется даже больше, чем ты огорчишься, - этого как, достаточно будет, чтобы ты признала правомерность подобного принуждения в твой адрес? Нет? Тогда забудь аргументацию от роста суммарного счастья.
И уже без всяких фантастических надежных измерителей динамки удовлетворенности/неудовлетворенности - эта дилемма стоит перед Машей каждый день. Вот она собралась купить шоколадку или духи. Совершенно очевидно, что если она тут же остановится самостопом и отдаст соответствующие деньги голодающему-без-вины соотечественнику (бог уж с ними, с голодающими Африки), то сумма общего счастья вырастет - если, конечно, Маша не настолько чудовищный Гарпагон, чтобы ее страждание от того, что она оторвала от себя шоколадку, и в самом деле перевесило выигрыш голодающего от того, что он ее получит. Нормальные люди от потери шоколадки и в помине так не страждают. Маше эта шоколадка - на лишнюю порчу зубов и приобретение лишних калорий, от которых она побежит на зарядку избавляться, а голодающему те же калории во как необходимы, чтобы не истощаться еще больше ниже нормы!
Так чего ж Маша Иванова не делает так? Только не надо говорить, что она уже подала вчера нищему, накормила голодную кошечку и перевела через улицу старушку. У нее же после всех этих подвигов все равно остались деньги, которые она уже собралась потратить на шоколадку или духи сверх необходимого? Ну так чего ж она еще не стоит в очереди на отдачу этих денег голодающим ради повышения суммы общего счастья?
И как Маша Иванова отнесется к идее принудительно отобрать у нее эти деньги (как только определится, что она их собралась тратить на шоколадку и духи, или даже превентивно, в той презумпции, что уж на что-то такое она их и потратит) и передать голодающему?
Скажем прямо, плохо отнесется.
А если ей пойти навстречу и сказать так: пусть просто рассчитают, сколько она после выплаты имеющихся налогов тратит сверх необходимого ("на шоколадки"), и 2/3 этой суммы вычитают с нее в новый дополнительный налог на бедных, так чтоб сумма общего счастья выросла. 2/3, - это ж даже не всё. Она же и так налоги платит, ну пусть еще заплатит. Как, она сочтет, что рост суммы общего счастья - достаточное основание для введения такого допналога на нее?
Нет, тут она явно неприкосновенность своего куска поставит выше повышения суммы общего счастья. Совсем иное дело - когда это не в пользу голодающего за ее счет, а, наоборот, к ее выгоде за счет кого-то другого.
"И всё у них так".
(У них - это у тех, кто считает сколько-нибудь валидным аргумент от повышения суммы общего счастья при решении вопроса о том, можно ли принудительно откусить еще долю чужого куска в порядке перераспределения).