wyradhe (wyradhe) wrote,
wyradhe
wyradhe

Ну что ж, что ты Честон! Хоть знаю, да не верю

+Ну что ж, что ты Честон! Хоть знаю, да не верю

Клемперер, Записная книжка филолога.

Один ректор гимназии, вышедший на пенсию, чтобы только не вступать в [нацистскую] партию, с удовольствием рассказывал мне о подвигах своего малолетнего внука Исбранда Вильдериха. Откуда выкопали это имя, поинтересовался я. Вот, буквально, что я услышал: «Так звали члена нашего рода [Sippe], одного из наших предков, наших родичей, переселившихся из Голландии в 18 веке». Одним только употреблением слова «род» [Sippe] ректор, благочестивый католик (что предохраняло его от соблазна гитлеризма), выдал наличие в нем нацистской инфекции [в оригинале Клемперера - machte seine nazistische Infektion deutlich - "сделал явной свою нацистскую инфекцию"].

А он, зараза, небось, думал, что укроет свою нацистскую инфекцию от бдительного научного ока, убежав на пенсию! Не тут-то было!

***

Вообще это очень яркий пример глубокого "ассоциативного мышления", один из бессчетных примеров коего я наблюдал недавно в виде уморительного вузовского требования проставлять в заключениях на диссертации, какой там "процент оригинальности работы" согласно прогонке текста на системе антиплагиат. Так и стоит "83 процента оригинальности". А ведь разработчики системы могли бы назвать этот коэффициент, скажем "коэффициентом лямбдности"; этим они избавили бы ученых... э... мудрецов от соблазна вворачивать вот такие штуки, так как на слово "оригинальность" они, очевидно, реагируют ярче, чем на лямбдность. (Прелесть в том, что оригинальность работы, не измеряется в процентах и не тождественна оригинальности выражений работы, а система антиплагиат дает только предварительный сигнал о том, что тут надо бы проверить _человеку_, что за ситуация: есть там плагиат или нет. Сами по себе, без человеческой проверки, в чем дело, эти циферки не позволяют вынести вердикт, даже если отсеять и не брать в расчет автоцитирования и автопересказы - а ведь находятся альтертативно одаренные, которые и этого не делают; у таких выйдет, что статья сплагиирована из своего же диссера, или диссер - из своих же статей, опубликованных по его теме. Но даже если избежать этой, совсем уж идиотской ошибки, за которую система антиплагиат не отвечает, - то и после этого работа хоть с 90++ процентом "оригинальности" по счету системы антиплагиат может быть совершенно не оригинальна по содержанию (и содержать прямой плагиат и по выражениям). Просто разработчики системы предназначали ее для использования людьми с неатрофированной головой (то есть опять же как репер для проверки), но поскольку речь идет об учебно-научном сообществе, они частично ошиблись. Высокий процент оригинальности по антиплагиату не говорит вообще ничего ни об оригинальности по содержанию, ни даже об отсутствии прямого плагиата выражений или прямого воровства идей. А низкий процент служит лишь сигналом для человеческой проверки, в чем тут дело; если этой проверкой выявлен в итоге реальный плагиат/пересказ-без-ссылок, работа вообще снимается с рассмотрения, а если дело в ином - то низкий процент "оригинальности" по антиплагиату этой работе, стало быть, не в укор и не показывает ее меньшего достоинства сравнительно с работами с высоким ее процентом. Вносить в аттестационные заключения о работе сам этот коэффициент тем самым - феноменальный ляпсус: высокое его значение ничего не значит, низкое - промежуточный сигнал, не имеющий самостоятельного значения. Но желание передоверить то, что надо оценивать и решать своим умом, машине, святым отцам от той или иной идеологии или товарищу Сталину просто как хозяину, в отдельных частях сообщества советских/постсоветских "ши" возникает, видимо, неистребимо.

Это желание совершенно единородно желанию определять нацистскую инфекцию по употреблению слова Sippe.

Архетипом этого подхода может выступать душевнобольной, о котором вспоминает Врангель: "Это был молодой еще человек, симпатичный с болезненным лицом. Он видимо, несколько волновался. Я предложил ему сесть, сказал, что слышал о его изобретении и желал бы знать, в чем оно заключается. (...) "...Тот простой прибор, который я изобрел, может оказать Вам огромную услугу. Прибор этот нечто вроде компаса. Вы можете незаметно закрепить его в Вашем письменном столе. Вы ведете беседу с каким-либо лицом и это лицо Вам мало известно. Вы незаметно нажимаете кнопку прибора и стрелка автоматически укажет Вам на циферблат, кто именно перед Вами германофил или приверженец антанты, большевик, кадет или монархист. У меня тут и чертежи прибора.."
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 162 comments