?

Log in

No account? Create an account
Неслыханная простота - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Неслыханная простота [Jun. 4th, 2018|01:28 am]
wyradhe
Неслыханная простота

Всякая житейская мелочь наводила его на размышления. Раз он увидел, как крестьяне топят в реке сборщика налогов. Это произвело на него глубокое впечатление. Он никак не мог этого понять. Что-то тут было не по-хорошему. – За что они его утопили? – спросил он кухарку Няму.
– Он налоги ехал собирать, – ответила Няма, забрасывая в буфет пригоршню чашек.
Ликок, "Серж Сверхчеловек"

Есть замечательное место в воспоминаниях А.В. Сапожникова о еремеевских ночах в Крыму 1917/1918 года, когда, в частности, казнен был революционными властями врач Вл. Ник. Мамуна, сын евпаторийского городского головы, а также граф. Многие думали, что графом его просто прозвали, неизвестно почему, но он и в самом деле был графом - венецианским. Мамуны - греческий морейско-критско-ионический род, известный уже в XIII в.; в начале XVIII в. один из ионических Мамун получил наследственное графство от Венеции, а ветвь его потомков укоренилась в России. В начале 1918 г. Вл. Ник. Мамуну казнили - просто как графа.

А.В. Сапожников вспоминает: >Много лет спустя после описываемых событий, в 1950-х гг., нашими соседями по дому (мы жили под Москвой, в г. Железнодорожном, бывшей Обираловке, где Лев Толстой заставил закончить свою жизнь Анну Каренину) была симпатичная еврейская семья Роза Львовна и Товий Аронович Душкины с двумя красавицами дочерьми. Однажды к ним в гости приехала их пожилая родственница, бывшая крымчанка и евпаторийка (имени-отчества её уже не помню). Душкины, помня мою слабость к Крыму, пригласили меня на чай и беседу с участием гостьи. Слово за слово, и разговор дошел до евпаторийских Варфоломеевских ночей. И я, и мадам, мы были очень осторожны в своих суждениях (сказывалась сталинская выучка), но в какой-то момент я позволил себе посетовать на одну напрасную жестокость того времени, приведшую к убийству большевиками доктора Мамуны. Я был уверен, что она вспомнит его бескорыстное врачебное служение людям и согласится со мной. Но моя собеседница горячо и четко, с характерным грассированием, возразила: "Но как же, ведь он был граф!". Я чуть было не поперхнулся очередным глотком чая. Оказалось, что и спустя 40 лет классовая и национальная ненависть еще.." etc.

Вот эта замечательная фраза просится в девиз всех великих новоевропейских измов - социализма, национал-социализма, фритредерства, etc. etc.

- А чей-то прям взять и отобрать у буржуя завод?
- Но как же, ведь он частный капиталист!

- А чей-то прям взять и отобрать по эсеровской программе или декрету о земле всю земельную собственность у всех земельных собственников?
- Но как же, ведь они частные землевладельцы!

- А чей-то мы берем гражданина нашего германского рейха и без всякого обвинения лишаем его гражданства и выкатываем в депортацию?
-Но как же, ведь он еврей!

- А чей-то мы его еще и в землю?
- Но как же, см. выше!

- А чего-й-то мы вырезали поголовно деревню, в которой были пособники партизан?
- Но как же, ведь в ней были пособники партизан!

- А чей-то мы, советское государство, депортируем в 1944-1945 гг. этнических немцев - граждан союзных нам балканских стран - на рабские работы в СССР?
- Но как же, это же этнические немцы!

- А чей-то тут у нас в 1840-х гг. в Европе люди, отнюдь не отлынивающие от труда, с голоду дохнут, а все вокруг разводят руками и воздевают глаза к небу, чего ж тут еще поделать, кризис?
- Но как же, ведь они потеряли средства к существованию по результатам Свободной Рыночной Активности!

- А чей-то ты, тов. знатный фабианец Уэллс, желаешь, чтобы примерно половине человечества было в каждом очередном поколении запрещено размножаться как существам weak and sensual и плодящим таких же ( http://gutenberg.net.au/ebooks13/1303471h.html )?
- Но как же, ведь они же weak and sensual!

- А чей-то ты, тот же Уэллс, желаешь, чтобы, к примеру, лицам с природной "тягой к опьянению" и прочими "неисцелимыми наклонностями" того же калибра, а равно и с любыми наследственными болезнями, было дозволено существовать только из сострадательного послабления (only on sufferance), а ежели они "злоупотребляют" (abuse; замечательно, что это превращенное в новоязовское заклинание слово употреблено в этом качестве уже тут) этим послаблением, то их надо незамедлительно убивать?
- Но как же, ведь у них есть склонность к выпивке!

И т.д., и т.п.

***

Только совершенно тут ни при чем - точнее, совершенно тут лишняя вишенка на торте - эта самая "классовая и национальная ненависть". Можно, конечно, и с ней, но совершенно необязательно. Смешно было бы и думать, что Уэллс и его фабианская компания (которая не выкинула его пинками за эти рацеи, что и неудивительно, Уэббы были и поотвратнее) ненавидели людей со склонностью к выпивке, а Смиты, Рикарды и пр. ненавидели силезских и каких бы то ни было еще ткачей. Возможно, какие-то сентиментальные и архаические немцы еще нуждались в том, чтобы распалять себя на такие действия, приправляясь ненавистью, но это на самом деле излишество. Это просто обычная новоевропейская религия освобождения человечества от бед, угнетения и зол - в данном случае в ее социалистическом, фритредерском, евгеническом, националистическом и пр. вариантах.

Нынешний доминирующий извод этой религии (родившийся благодаря сдиранию части шкуры с помёршего левого варианта и надевания ее на нечто сильно иное) отличается от предыдущих, как не раз упоминалось, мягкостью и умеренностью. Националистический консервативный романтизм с глубинными "началами" всякого германства-латинства и их великими "предназначениями" обошелся Европе всего-то навсего в ПМВ в первом приступе (исповедовали германские императоры именно его, а не просто игру в реалполитик и переделы а-ля XVIII век - ее исповедовал Бисмарк), и он же во втором, скрещенном с социализмом издании, на пару с собственно революционным социализмом, обошелся в ВМВ. Нынешняя религия политкорректности обойдется в ничтожное (сравнительно с числом жертв тех двух порывов) число невинно посаженных или уволенных. Это же просто детская игра в крысу сравнительно с настоящими упражнениями на ту же тему. По такой мягкости почерка сразу видно, что в данном случае обсуждаемая религия применяется понарошку в пропагандистских целях, без реальной увлеченностью ей со стороны применяющих ее европейских и американских едросов - будь оно иначе, цена в головах была бы намного выше (то же относится к РФ).

Тот самый Мериме, на пьесу которого я давал ссылку в прошлом посте, в нескольких своих письмах упоминает как определяющую черту своего времени - катастрофически нарастающую злоглупость. "Во всем происходящем меня больше всего поражает неисцелимая глупость. Неужто это и называется прогрессом?" (Тургеневу, 2.06.1869). Первое подозрение, конечно, будет то, что это обычная воркотня старика на порчу всего и вся, каковая появляется в любом поколении от начала времен.
Но ежели вспомнить, что речь идет о цикле (испускающем дух, а в важных вещах его уже и испустившем, но еще подающем затухающие сигналы), когда Смит, Рикардо, Маркс и Прудон числились основателями осмысленных учений, Ницше, Толстой, Достоевский, всякие Шоу, Уэллсы, Победоносцевы, Манны и Юнгеры - великими и крупными мыслителями, Гегели - выдающимися мудрецами, а Герцены и Тихомировы (помянутые не без связи с Гегелем: https://wyradhe.livejournal.com/53657.html , https://wyradhe.livejournal.com/88763.html ) - как осмысленные общественные деятели, а вот эти сцены на Канатчиковой - https://wyradhe.livejournal.com/543165.html - ключевыми моментами движения общественно-культурной мысли, -

- то становится ясно, что нет, Жан, это не недоразумение и не старческая воркотня. Новоевропейская культура XIX-XX в. (*) в наибольшей степени напоминает персонажа известного анекдота "А я и не сплю вовсе", и разъяснения ее про ее собственное величие потому осоюбенно забавны (а бангластаноиммгрантские ее возможные похороны нимало не грустны). С такими персонажами в анамнезе носителям дискурса (не отрекшимся от них трижды вечным расставанием) следовало бы не казаться в приличное общество; впрочем, в приличное они и не кажутся, они кажутся в наличное. Тут все в порядке.

Кстати сказать, Мериме с наглядными примерами означенной глупости столкнулся в особенно ярком виде посмертно и сам. Написал он рассказ "Голубая комната" ( http://www.lib.ru/INOOLD/MERIME/blueroom.txt ), написал лично для Евгении Монтихо [императрицы] и с таковою подписью:
Composé et écrit par Prosper Mérimée,
fou de S. M. l’Impératrice.
"Сочинено и написано Проспером Мериме, состоящим без ума от Е.В. Императрицы".
К Евгении Монтихо он всегда относился благосклонно.
Печатать это сочинение он не хотел, прозорливо полагая, что это вызовет холивар - вопиюще-де непристойное содержание. Напомню, что речь идет о времени, когда самолично император Наполеон III, по преданию, долбанул хлыстом (или, скорее, обозначил такой жест) по Купальщицам Курбе - так его-де возмутила неприличная натуралистичность означенных (учитывая, что сам император был чистой воды старый сатир, можно себе представить, каково на дело должны были смотреть благопристойные люди. Впрочем, в негодовании императора очень большую роль играло то, что вкусы его были совершенно иными, да и сам жест, похоже, имел в виду нечто намного более БДСМное, нежели нравственно-негодовательное. Императрица, разделявшая вкусы императора уже по той уважительной причине, что по этим вкусам она сама выходила особенно хороша, нарекла героиню картины "першеронкой", а Мериме, кстати, тоже прибавил, что этакая картина могла бы иметь больший успех у полинезийских каннибалов, каковые оценили бы в героине, сколько из нее получилось бы продуктов питания; вот к каким конфликтам идей приводит расхождение в столь существенной области!), а Происхождение Мира того же Курбе считалось УжасУжасУжасом, Который Нельзя Называть. В Египте, Индии и Вавилоне всему тому много смеялись бы.

Но в 1871, посмертно, "Голубую комнату" напечатали - и холивар грянул. Свободная пресса загремела, что вот он, грязный омут бонапартизма - Сенатор империи пишет гадкие рассказы императрице, да еще и подписует, что он от нее, императрицы, угорел/без ума (fou)! Стыд и позор императрице, что она этакое читает! Соответственно, Бонапартистский журнал Авенир Либераль лег костьми, вопия, что это чудовищная провокация, поклеп на Мериме, не мог он написать такую гадость, да еще для императрицы! - Да "aucun écrivain français qui se respecte ne voudrait avoir signée" - никакой уважающий себя фр. писатель не подписал бы такой рассказ! Да это плевок на могилу l'une des plus grandes gloires de notre littérature,... sur la tombe d'un homme éminent! Приписать СЕНАТОРУ вот этакую une publication ignominieuse - бесстыдную публикацию! Non! l'auteur de Colomba, le sénateur, l'académicien n'a pas écrit la Chambre bleue ! Non! l'impératrice n'a jamais lu de littérature pareille, et si une nouvelle aussi épugnante de forme et de fond... - Нет! Автор "Коломбы", сенатор, член Академии не писал "Голубую комнату!" Нет! Императрица никогда и не заглядывала в подобную литературу, и если рассказ столь гадкий по форме и содержа... И т.д.

Как выразился один раз и навсегда про все такое сам Мериме - "Но послушайте, что за чертовщину они несли с этими своими курами и с Carpam, Percham? Нужно сознаться, глупый народ эти паписты!"

Так что это не только в России от Милютина до Аксакова кипела ума палата такая, что люди смотрели в книгу, а перевирали в фигу ( https://wyradhe.livejournal.com/218947.html ). Это, так сказать, всеевропейское.

---

(*)Не в том смысле, естественно, что вот-де российская культура противостоит оной. Российская культура XIX - XX вв. сама есть ветвь новоевропейской, и сами тютчевско-первоканальные противопоставления нищей, но чистой духом родины мамонопоклонническому гей-Западу, каковой чистый дух несет залог спасения заблудшему миру, - все и есть типичное новоевропейское клише, а именно, романтически-националистическое, - стянутое, кстати, у немцев: именно они в XVIII веке выступали в роли пошехонских дурачков Европы и в понятной обиде на такую репутацию особенно усердно придумывали вот это вот все).
LinkReply

Comments:
From: karpion
2018-06-02 11:52 pm (UTC)
- А чей-то прям взять и отобрать у буржуя завод?
- Но как же, ведь он частный капиталист!

- А чей-то прям взять и отобрать по эсеровской программе или декрету о земле всю земельную собственность у всех земельных собственников?
- Но как же, ведь они частные землевладельцы!
Ну так если отобрать - то они перестанут быть собственниками.

- А чей-то мы берем гражданина нашего германского рейха и без всякого обвинения лишаем его гражданства и выкатываем в депортацию?
- Но как же, ведь он еврей!

- А чей-то мы его еще и в землю?
- Но как же, см. выше!
Что интересно - мадьянитян в этом аспекте почему-то практически никогда не вспоминают.

- А чего-й-то мы вырезали поголовно деревню, в которой были пособники партизан?
- Но как же, ведь в ней были пособники партизан!
Военные решают свои задачи, в т.ч. по спасению собственных жизней. Решают так, как им это проще. Демократические государства ведут себя в таких случаях ровно так же, как фашистские.

- А чей-то мы, советское государство, депортируем в 1944-1945 гг. этнических немцев - граждан союзных нам балканских стран - на рабские работы в СССР?
- Но как же, это же этнические немцы!
Вообще-то - за сотрудничество с нацистами.

- А чей-то тут у нас в 1840-х гг. в Европе люди, отнюдь не отлынивающие от труда, с голоду дохнут, а все вокруг разводят руками и воздевают глаза к небу, чего ж тут еще поделать, кризис?
- Но как же, ведь они потеряли средства к существованию по результатам Свободной Рыночной Активности!
Вроде, в Европе свобода рыночной активности в тот период была не особо большой.

- А чей-то ты, тов. знатный фабианец Уэллс, желаешь, чтобы примерно половине человечества было в каждом очередном поколении запрещено размножаться как существам weak and sensual и плодящим таких же?
- Но как же, ведь они же weak and sensual!
Вообще-то, правильный ответ - "чтобы следующее поколение было более сильным и трудоспособным".

- А чей-то ты, тот же Уэллс, желаешь, чтобы, к примеру, лицам с природной "тягой к опьянению" и прочими "неисцелимыми наклонностями" того же калибра, а равно и с любыми наследственными болезнями, было дозволено существовать только из сострадательного послабления (only on sufferance), а ежели они "злоупотребляют" (abuse; замечательно, что это превращенное в новоязовское заклинание слово употреблено в этом качестве уже тут) этим послаблением, то их надо незамедлительно убивать?
- Но как же, ведь у них есть склонность к выпивке!
Очевидно, тут речь о том, что пьяницы склонны совершать преступления.

Нынешняя религия политкорректности обойдется в ничтожное (сравнительно с числом жертв тех двух порывов) число невинно посаженных или уволенных.
А я вот совершенно не уверен, что всё обойдётся. Когда нацисты начинали - тоже было небольшое количество посаженных или уволенных. А потом всё завертелось...

Но у политкорректности есть совершенно иная опасность: она угрожает инфраструктуре. Если начнёт сыпаться электроснабжение, водопровод и канализация - гибель людей будет массовой.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-06-03 01:12 am (UTC)
- А чей-то мы, советское государство, депортируем в 1944-1945 гг. этнических немцев - граждан союзных нам балканских стран - на рабские работы в СССР?
- Но как же, это же этнические немцы!
Вообще-то - за сотрудничество с нацистами.

Нет. Ни в какой степени. Какое к черту подлежазее каре "сотрудничество с нацистами" у этнических немцев - граждан Румынии или Болгарии от 18 до 60 лет? В таком случае немцы угоняли в рабство граждан СССР за "сотрудничество с большевиками". Жаль, суды послевоенные не учли им такую отмазку..




"Ну так если отобрать - то они перестанут быть собственниками."

О да. Это, конечно, легче, чем если вообще убить, спору нет. Но как-то малое утешение. Примерно такое, как если объявить, что всем двуногим людям отрубят по одной ноге. Как отрубят, так они уже одноногие, и больше рубить не будут. Все лучше, конечно, чем голову...

"Что интересно - мадьянитян в этом аспекте почему-то практически никогда не вспоминают."

Частично потому, что миданитская-ханаанейская-амалекитская история относятся ко временам за 3000 лет до того, частично потому, что все три истории еще и выдуманы Ветхим заветом - реально ни Мидиан, ни Амалек, ни ханаанеи не были истреблены (никто, собственно, и не пытался - реально=то это было время без священной войны).

"Военные решают свои задачи, в т.ч. по спасению собственных жизней. Решают так, как им это проще. Демократические государства ведут себя в таких случаях ровно так же, как фашистские".

Простите, ж\то фактам не отвечает. Почеему-то военные сер. 18-19 веков так с партизанами не боролись, в ПМВ начали было немцы, да и то быстро перестали (в ответ на рев возмущения), и именно немцы этот метод применяли в ВМВ. США, Англия, СССР - не применяли. Неужто у них военные любили лишние сложности?
А в остальном - кто ж спорит. Демократические бандиты ведут себя при этом так же, как фашистские, а хотя бы относительно приличные фашисты (итальянцы, не считая их действий в Эфиопии) так себя не ведут, как и приличные демократии.

"Вроде, в Европе свобода рыночной активности в тот период была не особо большой."

В 1840-х?? Простите, а кто ее ограничивал и чем?


"Вообще-то, правильный ответ - "чтобы следующее поколение было более сильным и трудоспособным".
Так это переформулировка. Можно и пролще: зачем убить любогт Иванова? Чтобы больше ресурсов досталось на долю оставшихся, меньше народа - больше кислорода.

"Очевидно, тут речь о том, что пьяницы склонны совершать преступления."

Нет. См. текст по ссылке. Там речь о том, что это генетическая порча. А за преступления так и карают - за поступок, а не за качество, коррелирующее со сколнностью к оным. А то мужской паол коррелирует со склонностью к изнасилованиям, а женский - с ложными доносами на изнасилование; это не основание попросту покарать мужчин как потенциальных насилтьников а женщин как потенциальных лжедоносчиц.

"А я вот совершенно не уверен, что всё обойдётся. Когда нацисты начинали - тоже было небольшое количество посаженных или уволенных".

У них приличный счет на убитых, избитых и брошенных концлагеря был уже в 1933, а в 1934 пошел счет на сотни и единицы тысяч убитых без суда.

"Если начнёт сыпаться электроснабжение, водопровод и канализация - гибель людей будет массовой."

В Марокко не сыпется, где только марокканцы, - а в Англии посыпется от притока марокканцев? Как религия политкоррктности может обвалить инфраструктуру?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: wyradhe
2018-06-03 01:26 am (UTC)
Впрочем, на самом деле Вы пишете то же, что и я. Я определил этот тренд как неслыханную простоту. Вы, разбирая его (на примере операций против партизан) пишете, что так ПРОЩЕ.
Даже слово то же самое.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: haliplea
2018-06-03 07:32 am (UTC)
Практически под всем готова подписаться. Но вот сомневаюсь насчет исключительной пагубы националистического романтизма. Допустим, в варианте Вальтер Скотта он такой вполне земной, и как раз предполагает "добрые традиции" человеческого отношения к человекам. Кстати, оный сэр Уолтер очень мило сочетал в себе печаль по гордой шотландской вольности с весьма проимперским ватничеством, примеры которого приводит Х. Пирсон.
В варианте "особо духовной нации" - да, безусловно, это бредовый бред.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-06-03 11:25 am (UTC)
У вальтер Скотта нет того, что я описываю как романтический национализм. Речь идет не о литературных элементах (романтизм + национальная традиция), а о представлении именно об особо духовной нации, о "началах" германизма, славянства, романства (именно со всем этим влезла Германия в ПМВ), о соответствующих миссиях и предназначениях - от обновления дряхлого древнего мира германцами до возвещенного Достоевским грядущего открытия из России тайн правды и духа заплутавшему человечеству. У Вальтер Скотта нет никакого "шотландства", несущего в себе неизреченные ценности и имеющего сыграть какую-то уникальную всемирно-историческу роль в силу своей духовной уникальности
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ermenegilda
2018-06-06 04:21 am (UTC)
Интересно, гэльский он знал? А Бернс?
Марии Стюарт учить гэльский уже в голову не приходило.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semonsemenich
2018-06-03 08:00 am (UTC)
граждан союзных нам балканских стран
==============================
Союзные-то они союзные...
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-06-03 11:25 am (UTC)
На тот момент союзные. А часть из них с СССР и не воевала никогда (Болгария, Югославия).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sergeyr
2018-06-03 07:44 pm (UTC)
В смысле - они в "Голубой комнате" сочли верхом непристойности, что герои - невенчанные любовники? Или им гусарские шуточки не переварились? (В некотором офонарении.)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-06-03 07:52 pm (UTC)
И то, и то. Но главное - что они невенчанные любовники, и при этом автор не видит в этом никакой драмы и трагедии (как драму такое подавать было кошерно). Да и общая игривость тона.

"В некотором офонарении"

Вот именно, вот именно! А у них это обычное дело было.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zwilling
2018-06-05 10:10 am (UTC)
>у немцев: именно они в XVIII веке выступали в роли пошехонских дурачков Европы
>
А это в чём выражалось? И почему так?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-06-05 10:41 am (UTC)
Полная раздробленность, закрепленная Вестфальским миром 1648, и ослабление по рез. той же Тридцатилетней войны.В итоге всю вторую половину 17 - 18 века немцы оставались политически раздроблены, 90 процентов их государств были бессильными игрушками других, немцы очень редко и недалеко заходили с оружием на территорию других народов/государств, а вот все прочие с оружием гуляли по Германии как хотели, с понятными последствиями для населения, особенно французы. В итоге во французском языке слово "аллеман" (немец) приобрело слэнговое значение "дурачок, дурень". Этнонимы других народов в устах соседей иногда тоже применялись пейоративно (кстати, ни про фпанцузов, ни про англичан для того времени такого не знаю, на память приходят только примеры с евреями или цыганами; ну разве что приплести использование этнонимов в устойчиво-фразеологических пейоративных определелительных конструециях - "испанское свирепство/ фурия", "фрранцузское свирепство / фурия", "русское варварство" и пр.), но только не в значении "дурак"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jalynski
2018-06-12 10:35 am (UTC)
Не.. Все-таки в известной нам теории класс характеризуется отношениями собственности на.. и т.д.
Если при некой политической власти юридически, в "правовом поле" изменить "отношения собственности", то этим самым и исчерпывается понятие "уничтожить как класс".
Если в конкретно исторической обстановке возникает что-то иное, то виновата не теория эволюций-революций в сфере производительных сил-производственных отношений, а некторая этно-культурная составляющая.. (кишкой последнего попа удавим..)
Эта сфера принадлежит уже к "воспитанию нового человека" и "выдавливанию по капле" чего-то там..
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-06-12 02:06 pm (UTC)
Я ведь не только про убийства, но и про ограбления. Уничтожить кулаков, фабрикантов или помещиков как класс - это, конечно, вовсе не обязано значить тронуть их физически хоть пальцем. Я такого и не утверждаю. Но вот ОГРАБИТЬ их ни за что ни про что, отобрать у них их законную собственность просто так, шоб не получали от нее нетрудовых доходов, кто работает на ср-вах пр-ва, тот пусть ими и владеет, -
вот этот грабеж при "ликвидации как класса" и есть обязателен.

Я думаю, что называть грабеж "изменением отношений собственности" - это слищком мягко и неточно, хотя, конечно, любой грабеж именно изменением отношений собственности и является
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2018-06-12 05:26 pm (UTC)
Теория была хорошая, но народ плохой попался? )
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)