?

Log in

No account? Create an account
wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Эррио-1933 [Apr. 23rd, 2018|05:26 am]
wyradhe
Эррио-1933
https://ru-history.livejournal.com/4770623.html

Сентябрьское интервью Эррио после поездки в СССР в 1933 г.:

- Потемкинские деревни? Не знаю. То, что я видел в России, было прекрасно, а о том, чего я не видел — я не могу говорить.
- Но голод!
Эррио начинает волноваться. Это слово почему-то особенно волнует его. Он сильно стучит кулаком по столу и восклицает:
— C'est un mensonge pure, pure, pure!
Итак, голод в СССР — чистейшая ложь. Его спутники подтверждают и разсказывают, что в СССР люди одеты лучше, чем до войны. Эррио слушает и утвердительно кивает головой.

(о сабже в целом - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%BE,_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80 )

Там, правда, не сказано, что 9 июля 1940 он призвал в самых велеречивых выражениях всех депутатов поддержать Петена в его ликвидации Репюблика. "Сплоченная вокруг маршала, с чувством благоговения, которое его имя внушает всем, наша нация объединилась в своем горе. Не будем нарушать того согласия, которое установилось под сенью его авторитета". И необходимо "сделать более суровой нашу Республику, которую мы сделали слишком мягкой".

Вот ведь у немцев сидел потом, общая директива Гитлера была при общем крахе всех таких расстрелять, чтоб союзникам не достались, да исполнители струсили, не выполнили. Конечно, хорошо, что не выполнили - наряду с Эррио в таком положении была тьма нормальных людей. Но применительно к Эррио могли бы, право, и выполнить. Карму бы себе хоть немного улучшили; впрочем, их карма не интересовала.

Не пришлось бы болезному заочно препираться потом с Кальтенбруннером (уже казненным) по вопросу, опять же, о питании. Пишет бедолага Эррио в своих печатных послевоенных оправданиях-самовосхвалениях следующее:

"...в протоколах Нюрнбергского процесса (том XI, стр. 348) я прочел показания Кальтенбруннера, которого, по некоторым данным, в феврале 1945 [1946!] года допрашивали, желая выяснить, предполагалось ли отдать приказ о расстреле некоторых лиц, интернированных в районе Берлина. Кальтенбруннера спросили, что он имеет в виду под "специальным обращением" применительно к этим лицам. Вот что он ответил прокурору:
– Знаете ли Вы, что такое Вальзертраум в Вальзертале или Винцерштубе в Годесберге и о том, какое они имеют отношение к тому, что вы называете "Sonderbehand-lung"? Вальзертраум – это самый элегантный и самый аристократический горный отель во всей Германии. А Винцерштубе в Годесберге – это хорошо известный отель, где проводились многочисленные международные конференции. В этих отелях были размещены такие видные деятели, как Понсэ, Эррио и другие. Они получали тройной рацион по сравнению с нормальным рационом дипломата, то есть в девять раз больше, чем немец во время войны. Каждый день им выдавалась бутылка шампанского, они свободно переписывались со своими семьями, могли получать посылки от семей, оставшихся во Франции. Этих интернированных часто навещали и спрашивали о всех их желаниях. Вот что мы называем "специальным обращением"".
Однако я никогда не жил ни в одном из отелей, о которых говорил Кальтенбруннер, и вообще я не жил в каком-либо отеле. Рацион мой был самый простой (подчас он состоял только из одного супа). Мне никогда не предлагали ни одной бутылки шампанского (от которого я, впрочем, отказался бы). Я не получал ни известий, ни тем более каких-либо посылок от семьи: Посещать меня было запрещено. Каждое слово Кальтенбруннера о моем пребывании в Германии – это сплошная ложь".

Даже неинтересно проверять, ложь это, или в самом деле немцы давали ему жрать ровно настолько, насколько сказал К. В любом случае даже самый простой рацион из подчас-одного-супа - это неизмеримо больше, чем досталось в 1933 примерно шести миллионам советских граждан, которые умерли в тот год от несуществовавшего, по Эррио, голода.
LinkReply

Comments:
From: nedovolny
2018-04-23 06:00 am (UTC)
М.б в феврале 1946-го?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 07:44 am (UTC)
Несомненно, но так с опечаткой в тексте (не знаю, только в переводе ли, или и в оригинале опечатка).

Edited at 2018-04-23 07:59 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolamsu
2018-04-23 06:15 am (UTC)
Еще один друг народа :-)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 08:07 am (UTC)
А там совсем дивно было: либо такие, либо какая-то унылая фашня (Вейган при разгроме сказал, что у разгрома есть хоть та положительная сторона, что "поражение избавит нас от республики" - это вовсе не немцы им посадили вишистское фашистское преобразование, это сугубо сами), либо такие, вроде самого Эррио или Лаваля, которые одинаково могли вырулить и в "оппозицмию Виши и борцы с фашизмом", и в самые что ни на есть вишистские фашисты (что с Лавалем и приключилось), это как уж фишка ляжет; либо коммики, которые с конца сентября 1939 по окрику Коминтерна требовали срочно прекращать империалистическую войну, рвать с Англией и заключать мир с Германией (признавая за ней все ее захваты), за что Компартию и запретили тут же, но она и из подполья гневно возвышала голос, требуя мира с Гитлером - очень не любили они потом про все это вспоминать...

Диво, не страна. Все у них было гармонично: и вот все это, и депутатская сволочь, которая с подавл. больш. голосов голосовала за отмену республики и введение фашизма отнюдь не под немецким пистолетом, и славное сопротивление, отметившееся массовыми кампаниями по организованным издевательствам над женщинами, спавшими с немцами, и армия, в которой на 60 тыс. убитых 2 млн. сдалось в плен, и писатели, и поэты, и философы.


Edited at 2018-04-23 08:50 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 37greshnik
2018-04-23 10:40 am (UTC)
Из французских интеллектуалов того времени Раймон Арон неплохое впечатление производит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolamsu
2018-04-23 12:16 pm (UTC)
За что мне нравится Франция первой половины XX века, так это за почву для надежды "А вдруг и нас таким же образом ... пронесет".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 04:14 pm (UTC)
У нас, слава богу, такого все-таки нет. (Я имею в виду РФ). Ужасно, но другая болезнь. А Францию не пронесло - ее реанимировали США и Англия военной силой, а сами они остались прежними. Только теперь это уже не важно: ни нацисты не угрожают, ни воевать не надо, ни коминтерна нет, а технологии дают изобилие (а как доходит до соотв. дела, так они позорятся, только деда теперь мелкие, позор тоже мелкий). А бытовая социокультура там сложена многими веками, инерция человеческого огромна, это у них и в 1940 никуда не делось.


В таком смысле нас и так уже пронесло -стоит представить себе ельцинскую или путинскую власть без мирового разделения труда, юез созданного не ими ядерного сдерживания, без перехода населения в города и вышибания из него любой полит. инициативы, без продажи сырья и сырьедобывающей промышленности, созданной не ими, в условиях начала 20 века.. Это такие кровавые кабаки и изуверские респулбики и султанаты пошли бы по всей стране (и сами эти режимы, "е." и "п", доводили бы в этих условиях население до массового смертного голода, а мясничили бы по-сальвадорски), что разве что 1918-19209 были бы лучше. Было бы просто Конго/Заир пополам с Суданом и Сомали.

А так ничего, все изложенное было маленькими фрагментами на общем ином фоне.



(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stierliz
2018-04-29 03:09 am (UTC)
Так не было бы ни е. ни п. в описанных вами условиях. Они возникли именно там, где могли возникнуть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2018-04-23 12:52 pm (UTC)
Вообще примечательно, что потом куча социалистов и прочих "народофронтовцев" с вишистами и с немцами сотрудничали. Один Миттеран чего стоит.

"отметившееся массовыми кампаниями по организованным издевательствам над женщинами, спавшими с немцами" - Так ведь целые "фотосессии" об этом снимали, как их по улицам водили, головы выбривали, улюлюкали, смотрится мерзко, а главное вопрос на языке вертится: Что же вы, д`Артаньяны хреновы, до освобождения американцами сидели как мыши пришибленные, пресмыкались перед "бошами", а до этого в 40-м в панике в плен сдавались целыми армиями?? Ведь сами немцы обалдели от такого счастья, никто и предвидеть не мог. В таких странах с населением в разы меньшим, как Польша и Югославия, Сопротивление было на порядок сильнее.

Вот всё это падение французов после 1918 года, повторяю, трудно осмыслить психологически.

Edited at 2018-04-23 12:55 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2018-04-23 06:53 am (UTC)
В историю Франции Эррио вошел своей неудачной фразой когда был министром снабжения во время ПМВ. Отчитываясь в палате о кризисе снабжения углем, Эррио сказал: 'Si je pouvais, j'irais décharger moi-même les péniches.' На что молодой Пьер Лаваль остроумно возразил: 'N'ajoutez pas le ridicule à l'incapacité!'
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 08:20 am (UTC)
:) Кстати говоря, Эррио был настолько продуктом эпохи, когда все "и так сходило", вроде как в нашей Думе и на нашем ТВ, что он в своих оправдательных мемуарах пишет, что когда 9 июля он призывал всех сплотиться вокруг Петена, перестроить республику и сделать ее более суровой и менее мягкой, и поддержать Петена на след. день - так это он, мол, и думать не думал, и знать не знал, что Петен-то хочет на этот самый след. день вообще отменить демократию и ввести вишистский строй!
И тут же пишет, что когда, мол, он на несколько часов позже узнал от Лаваля, что именно это Петен сделать и собирается, то все, что его взволновало - это "опасность ратификации [новой] конституции Собранием, созданным ею же. Я полагал, что самое главное заключалось в том, чтобы избежать этой процедуры и потребовать ее ратификации самим французским народом".

Вот оно, оказывается, в чем дело-то было главное - чтобы вишистский строй ввели не просто депутаты народа, а потом чтоб ратифицировал его сам народ!
Да он бы и ратифицировал, впереди собственного визга.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2018-04-23 09:06 am (UTC)
Я думаю, Эррио был неплохим мэром Лиона. Но вот все, что выше - не по Сеньке шапка. На СССР ему было, в общем, наплевать. Дружа со Сталиным, он решал собственные проблемы.
PS У любимого следователя Вышинского - Льва Шейнина, есть рассказ "Брегет Эдуарда Эррио" - как у того свистнули часы во время визита в СССР в 20-е.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 09:22 am (UTC)
Он и в качестве мэра Лиона, депутата и пр. решал, кажется, именно собственные проблемы, но при этом питал дружбу именно к красному бандитизму вполне "искренне", - просто потому, что самого его занесло в левые. Это не мешало бы ему быть неплохим мэром, - пока с бессовестного шкурника и прохиндея есть сильный внешний спрос, он вполне может на ряде мест приносить немало пользы. Хотя еше больше пользы он бы принес попросту если бы помер).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2018-04-23 09:48 am (UTC)
Ну он не шкурник и прохиндей в русском понимании. Он такой восторженный республиканец, верующий в прогресс, и при том ловкий интриган (Ф.Мориак писал о нем: En vérité, Édouard Herriot était un gros homme charmant. Son charme naissait de ce contraste entre la culture, tous les dons d’une intelligence royale et la ruse, disons la finesse, politicienne) . Он восторгался Сталиным также как и Ататюрком. Типа, оба - носители жестокого, но необходимого прогресса. Плюс - и это главное в его мотивации, - он считал, что союз с Москвой важен для безопасности Франции. И ради этого он подыгрывал советской пропаганде. Точно также как Рузвельт. Они ведь оба не были левыми, не были социалистами.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 10:16 am (UTC)
Эррио как раз был левый. Что касается самого союза с СССР, то это дело иное, Финляндия с Гитлером союзничала, АНглия и США с нами. Это понятно. Но как показывают примеры тех же Черчилля и Рузвельта, при этом совершенно необязательно вытанцовывать и врать в такой степени, как Эррио, и, как вы и отметили, Эррио это делал не по системе "да, они бандиты и сволочи, но нам необходим союз с ними", а вполне искренне ими восторгаясь.Так ведь такая восторженность и есть один из наихудших видов наиболее низкого и недобросовестного шкурничества; еще когда человек за такие свои восторги потом на пулеметы идет - тогда надо, конечно, применять другие бранные слова, не "шкурничество", но Эррио как раз прекрасно уклонялся от такого хождения (что в июле 1940 и проявилось).

(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2018-04-23 10:25 am (UTC)
Ну не знаю. Он был левым радикалом - а это, скорее, такой леволиберальный уклон. Не левизна в чистом виде. В Соцпартию он не вступал.
Что до "да, они бандиты и сволочи, но нам необходим союз с ними" - то и Рузвельт так не думал, а тоже был большим поклонником дядюшки Джо. Недаром он положил под сукно представленные ему материалы по Катыни - кто там расстреливал. И Сталина ублажал всю дорогу. Позиция Эррио-Рузвельта была почти ведущей тогда. Это их не оправдывает, просто показывает силу предубеждений того времени.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 12:08 pm (UTC)
Мне кажется, Рузвельт как раз именно так и думал - поклонником дядюшки Джо он был ровно в стиле "с этим чертом можно в данное время вести дела". Катынь он положил под сукно, и любой самый ярый советоненавистник положил бы - поскольку иначе произошел бы очень невыгодный военно=политически ему скандал. Ублажал по той же причине - ему надо было получить побольше советских голов, сложенных в Европе и на дальнем Востоке, чтобы там сложилось поменьше голов американских, - ради этого вполне стоило (для США) скормить Сталину какие-то куски в Европе, которые он взял бы, тем более, все равно.

Точно так же Сталин, когда сдавал англмчанам и Ко под ноги свои советизированные было (в начальной стадии) зоны в Иране, делал это не потому, что был поклонником капиталистов и Англии, а потому что так было выгоднее.

Считать (или не считать) какие-то черты сталина при этоим обаятельными и высоко оценивать какие-то его ТТД - это вообще иное дело. Пушкин к Пугачеву в высокой степени относился именно так, считая его в то же время бандитом и преступником.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2018-04-23 03:17 pm (UTC)
Просталинские взгляды Рузвельта - это общее место в историографии. Он был не казуальный союзник, а именно идеалистический партнер, видевший в Сталине кого-то вроде Петра I, мол, с русскими иначе нельзя проводить реформы. Рузвельт мало отличался в этом смысле от Эррио или Неру или Р.Роллана. Недаром он первым делом установил дипотношения с СССР еще в 1933 году. Вся его администрация была нашпигована советскими шпионами не случайно - брали именно "прогрессивно мыслящих" людей. В итоге конда Рузвельт умер, а Трумэна еще не посвятили в тайну Манхеттенского проекта, сложилась уникальная ситуация - президент США ничего не знает про атомную бомбу, а Сталин знает все до мельчайших деталей :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 04:29 pm (UTC)
Совершенно верно (я про отзывы), но начинаешь смотреть, а что имеется в виду, - и получаешь, по-моему, что идеализирование с его стороны сводилось к тому, что он сильно переоценивал (в отличие от Черчилля), насколько Сталин "не надует" и насколько с ним можно технически сговариваться. И полагал, что делить с ним мир можно стабильно и прочно, не следя, что вот-вот сопрет что-то из-под носа поперек духа достигнутого "соглашения". Кстати, точно так же Сталин говорил, что с Рузвельом иметь дело можно, а вот Черчилль мелочный, всегда норовит еще зоть в чем-то по мелочи надуть.


" видевший в Сталине кого-то вроде Петра I"

Так а в чем такая уж разница?) Кроме, конечно, того, что жертвы населения при Сталине были еще нелепее и ярче. Леонид Леонов вот тоже числил Ивана IV, Петра и Сталина (с Лениным на задворках) тремя сходными и злейшими великими бедами России.

Рузвельт не мог не знать, что реформы с русскими проводить можно по-разному, слава богу, весь 19 век их как-то иначе проводили. Но его просто это мало волновало - с чего у него душа должна была болеть о таких делах? Лозунг типа "Сомоса сукин сын, но он наш сукин сын" никто не отменял. Лично в чем-то симпатизировать сукину сыну как явлению. живой природы тоже вполне можно, продолжая его считать сукин сыном. Ему вообще морально-политическая оценка Сталина была важна только академически, то есть никак. Вот сейчас все ведут дела с Туркменией - а там режим совершенно чудовищный. Это не от того, что кто0-то считает, что с туркменами так и положено, а потому, что кого волнует горе туркменов? Их главаорь привлекать или возмущать иных политиков может только иными вещами.

Что Рузвельт вообще стоял в морально-политическом отношении сильно дальше Черч., известно и так (да хоть по примеру истории с предложением Сталина устролить в Германии Катынь-2 и просто казнить 50-100 тыс. офицеров и пр. и разными реакциями Р. и Я. на нее - не хочу сказать, что Р. это всерьез одобрял, но ему было намного больше наплевать), и потому его этико-политико-правовая оценка Сталина для него же самого эмоционально значила намного меньше, чем для Ч. или напр. Трумэна. Но это не значит, что он саму эту оценку как-то особо завышал.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: themalcolm
2018-04-23 04:51 pm (UTC)
Совершенно непонятно, с какого бы глузду в феврале 46ого Кальтеньруннер стал бы врать следователям о маловажных в сущности вещах - при этом элементарнейше поддающихся проверке. Будто трудно было проехаться по тем отелям и точно выяснить, сидел там Эррио или не сидел и если сидел, то чем его там кормили?
С доугой стороны, если у кого-то хватило смелости спросить в феврале 45ого - у какого-нибудь активиста Красного Креста? - Кальтенбруннер без каких-либо трудностей мог соврать, а проверять не позволить.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-23 05:16 pm (UTC)
Да нет, 45- й- это опечатка источника. Эррио же пишет, что прочел эти показания К. в таком-то томе материалов Нюрнб. суда. То есть это о февр. 1946. С каким допрашивающим его прокурором мог говорить Кальт. в февр. 1945?

Но врали подсудимые дознаниюб действительно массово, надеясь, что до проверки всякого чиха руки не дойдут. Тот же Каль. избрал такую позицию защиты, что он ничего не знал ни о каких преступных репрессиях до Нюрнб. суда, потому что всего-то и был главой РСХА с 1943, откуда ему было знать о таких репрессиях? Он знал только о нормальных, судебных или прямо предусмотренных законами, не противоречащими требованиям Нюрнб. суда...
(Reply) (Parent) (Thread)