?

Log in

No account? Create an account
Прод. сериала. Джованни Бонифачио, друг человечества + вопрос в пространство - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Прод. сериала. Джованни Бонифачио, друг человечества + вопрос в пространство [Apr. 19th, 2018|03:45 pm]
wyradhe
Джованни Бонифачио, друг человечества + вопрос в пространство

Этот автор (1547-1635) был человек невеликий, третьего ряда ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Bonifacio ), но все же известный историк и писатель, и привожу я его как пример того, что куда, так сказать, кони с копытами вроде Мора и Гевары (их утопии пользовались оглушительным успехом в Европе XVI века), туда и небольшие люди с клешнями.

Интересующее нас его сочинение, "Пчелиная республика, примером коей показывается способ надежно устроить новое демократическое правление (nuovo governo democratico)", вышло двумя изданиями - 1593 и 1627. Времена были уже суровые, контрреформационные, поэтому высказывался автор довольно скупо и бегло, тем не менее в контексте эпохи понять его можно.

Социальный строй: полного равенства и общей собственности нет, граждане различаются по знатности и достатку (это говорится прямо) и явно имеют свои земельные участи, мастерские и т.д. (неясно, в пользовании или в собственности, скорее всего - как в Спарте, за людьми закреплено наследственное пользование определенными объемами недвижимости). Однако при этом государство по закону о всеобщем труде каждого принудительно прикрепляет к определенному труду, "как у пчел", устанавливает ему принудительно расписание труда и, несомненно, норму выработки (без этого все прикрепление к труду теряет смысл). Работа осуществляется вне дома. Расписание такое: каждый должен отправляться на работу утром, возвращаться вечером, для отдыха и сна _вместе_ отводится только ночь. Праздность и отлынивание от должного труда квалифицируется как попытка "кормиться за счет труда других" и карается изгнанием с шельмованием.
Разумеется, труд бывает не только физическим: кто-то определен к наукам, судейству и т.д. Обеспечиваются ли они жалованием или прикреплением кого-то к труду на их, скажем, участках, не сказано. Определение к тому или иному труду, скорее всего, проводит госкомиссия.

О распределении произведенного прямо не говорится, но догадаться можно. Устанавливать государственные нормы принудительного труда для всех - совершенно бессмысленно, если львиная доля произведенного не идет в распоряжение государства же. И действительно, у "пчел" (а республика Бонифачио, естественно, названа "Республикой пчел" со смыслом) особь трудится для общего котла, а не для себя лично. Наконец, праздность или отлынивание от труда является попыткой кормиться за счет других только в том случае, если немалую долю средств к существованию все получают, опять же, из "общего котла": если каждый потребляет в основном то, что сам же и произвел на своем наделе и т.д. своим хоть бы и принудительным трудом, то лентяй не "кормится за чужой счет", а просто сам себя наказывает - с голоду помирает, нет нужды карать его изгнанием и нет возможности заявлять, что своим отлыниванием он "кормится за счет труда других".

Таким образом, немалую долю произведенного отдают в общий котел и оттуда же кому надо распределяют. Однако запасы на зиму каждый обязан по закону делать для себя летом сам - это одна из его обязанностей перед государством. Кроме того, кратко сказано, что люди должны жить как братья и любить чужих детей как своих. На языке эпохи это отсылает к лозунгу запрета наследств или уравнительному их ограничению (любить чужих детей как своих) и к дополнительному добровольно-принудительному перераспределению в духе Бручиоли ( https://wyradhe.livejournal.com/538589.html ): не делать накоплений; если у тебя накопилось нечто, что другому или обществу нужнее, чем тебе, а ты это не расходуешь, то ты должен ему (другому или обществу) это отдать по его представлению (= жить как братья + любить чужих детей как своих).

Разная знатность и достаток при этом всем берутся, видимо, в основном оттуда же, откуда при социализме венгерского типа - из-за разницы в обеспечении, причитающемся за разный труд, плюс разницы в размерах недвижимости (она не может быть по духу данного строя очень велика, но хоть какая-то есть), плюс из-за частного обмена, дополняющего все это. Частного найма и аренды, однако, не может быть иначе как в виде маргинального исключения, как при советском социализме - если весь световой день каждый обязан проработать по государственному расписанию, занимаясь трудом, к которому он прикреплен государством же, то для частного найма и частной аренды особого места просто не остается.

Общество именуется народным и демократическим. Во главе стоят выборные магистраты, возглавляемые выбираемым (очевидно, пожизненно) "вождем" (дуче), которому, раз избрав, положено повиноваться и оказывать почитание в такой степени, что "носить его на руках". Несомненно, подразумевается, что ежели он начнет творить неподобие, то его следует смещать и убирать как тирана, но это не проговорено. Государственная церковь нужна - она обеспечивает воспитание в послушании. При избрании рекомендуется учитывать не только ум и опыт, но и сравнительную знатность и достаток конкурентов на выборах.

Всего интереснее во всем проекте, конечно, та идея, что принудительный труд охватывает для всех все время от рассвета до заката (конечно, выходные и перерывы тоже подразумевались), а для отдыха и сна вместе причитается только ночь.


****

К предыдущему. Подчеркну, что исключительность статьи про Фасмера заключается не в вопиянии против идеи массового заимствования иноязычных слов как антипатриотической, а в том, что автор и редакция в безмерном своем неразумии поняли приведение иноязычных слов, родственных данному слову языка Х, в этимологическом словаре как тезис о том, что это самое слово язык Х заимствовал из других языков. С тем же успехом Нат. Поклонская могла бы принять тезис о наличии у английского королевского дома XX в. и у Николая II одних и тех же специфических генетических элементов как клевету, подразумевающую, что Мария Феодоровна родила Николая не от мужа, а от принца Уэльского.


***

Вопрос в пространство. В очередной раз столкнулся с тем, что очередное тупоумно-трусливое научно-образовательное учреждение (что никак не колррелирует с отличным составов его научно-преп. состава) требует от оппонента по диссертации бредовой бумажки со списком его ваковских публикаций по теме диссертации за последние 5 лет. Прелесть этой бредовости, в частности, в том, что по этой системе вообще нельзя защищать диссертации на сколько-нибудь новаторские темы - такие, что по ним просто нет (или нет в должном количестве) специалистов с публикациями прям по этой самой теме.
Может, это злое ФАНО предписало? Нет, оно вообще ни при чем. Может, это злой Минобр с ВАКом своим? Ахти, нет. ВАК требует всего-то того, чтобы оппонент был проверяемо компетентен в оценке диссертации, и РЕКОМЕНДУЕТ отразить и обосновать эту компетентность в сведениях об оппонентах, представляемых в ВАК. КАК ИМЕННО ее отражать и обосновывать - это вообще никак не регулируется. Можно просто написать: компетенция оппонента достаточна для оценки диссертации. Лучше, конечно, обосновать это приложенным списком публикаций и пр., позволяющих судить о том, что оппонент порогово компетентен в оценке диссертации - но вот того, чтобы это было за 5 лет, и ваковские, и именно по теме диссертации - этот весь бред и не рекомендует-то никто, это сами вузы и институты творчески развивают так требования ВАК - что, откровенно говоря, и без того невеликое уважение, внушаемое организацией нашей научно-образовательной деятельности, умаляет дополнительно.

Параллельно смотрю на всю эту мировую наукометрическую дребедень (заведомо, по определению противонаучную по импакту - кроме снижения и среднего уровня публикаций, и самих требований к их качеству, при росте их количества, она никаких последствий иметь не может; а уж когда научное возглавление массово достанется тем, кто выдвинулся именно по этим новым критериям, - сейчас-то оно принадлежит людям, выдвинувшимся еще по критериям старым, без всестороннего социалистического подсчета и учета, - вот тогда процесс ухудшения ускорится обвально), на китайщину в оформлении, на скопусы и прочее, -
я не могу не задаваться вопросом:

вот интересно, когда в обозримом будущем все это вызовет появление целой сферы независимых специалистов - не состоящих в учреждениях, не получающих гранты, безразличных к скопусам и на все это социалистическое соревнование с фрунтоманией пополам отвечающих попросту: вам нужен такой балет? Но мне-то ни вы, ни рабочие места в ваших институтах и университетах, ни ваши степени, ни ваши рейтинги не нужны; опубликуюсь-ка я самопально на академии эду или еще где, где меня прочтут вдесятеро больше и быстрее, чем в журналах и сборниках. Сейчас-то все упирается банально в то, что надобно кушать, а людей, имеющих независимые источники дохода, то есть рантье, среди тех, кто хотел бы профессионально заниматься историей, слишком мало.
Но ведь это дело наживное; понемногу людям начинают в развитых странах платить по факту их существования - и по мере развития технологий ситуация, глядишь, вернется примерно к тому, какой она была в античности: гражданин, имеющий без всякого труда достаточный для жизни доход, может посвящать свой досуг хоть футболу, хоть хурритологии, литература и источники доступны тоннами в сети, а чтобы обучаться делу у профессионала и получать его критику или внимание, совершенно не надобно состоять в учреждении, иначе как в студенчестве, - а по мере расширения приватной научной сферы и обучение можно будет найти вне университетов, как в античности его находили. Любопытно, много ли после этого людей захочет заниматься историей в рамках корпорации, с ее наукометрией, балетом со ссылками, степенями, должностями, университетами, диссоветами и грантами. Сдается, что немного: денег при этом, конечно, все равно больше получишь, состоя на строевой, но те, кто идет в -логии, обычно вообще идут не за деньгами (денег они получили бы гораздо больше, употребив свои способности иначе); а так называемый социальный престиж работы в корпорации практически полностью завязан на то, что профессионально работать ВНЕ корпорации и при этом кушать практически невозможно для 99 участников из 100; как только это изменится и пройдет еще лет 20-30 - степень кандидата наук Кембриджского университета с полукилометровым Хиршем и несменяемой позишн будет ценима любителями заниматься хеттологией и пр. примерно настолько же, насколько избрание их почетными старейшинами папуасского племени такого-то с присвоением права ношения ожерелья из тройного ряда акульих зубов.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: semonsemenich
2018-04-19 03:53 pm (UTC)
Ну, есть же некие коллективные работы: дороги, ирригация, некоторое строительство, и т.д. Там возможность лодырничать за счет других - вполне.
Но меня, как всегда, интересует другое: кто будет устанавливать нормы, блюсти их выполнение и шельмовать за невыполнение? Специально обученные люди, чрезвычайной честности и трезвости? Почему все эти прекраснодушные фантазёры совершенно даже и не задумывались о том, с чего бы надо начинать?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-19 04:05 pm (UTC)
Где там за счет других? Не прокопал свою долю - не получишь пайки. Бонифачио говорит не о тех, кто плохо работает в командной работе (типа все тянут бревно, а один не напрягается, а только делает вид), а о случае, "если среди них найдется праздный, который не хочет работать, а кормится [тем самым] за счет труда других"...

"Почему все эти прекраснодушные фантазёры "

Потому что изуверы, а не прекраснодушные, и не хотят думать о том, что мешало бы тешиться всеми этими мечтами.

Кстати, в Спарте худо-бедно такое работало ок. 170 лет, правда, только за счет того, что там трудились-то мужики, у которых потребление специально не ограничивали, а все это равенство в простоте и изнурении было у господ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: afranius
2018-04-19 04:52 pm (UTC)
Прекрасно, просто прекрасно! ВпечатленЪ...

Государственная церковь нужна - она обеспечивает воспитание в послушании.
---------------
А вот про это -- можно чуток подробнее? Церковь там -- просто Министерство духовного окормления или Внутренняя Партия? Должна же быть ВП (и ПМ)?
Опять же -- как регламентирована в таком государстве работа тружеников кадила7 Ведь там, насколько можно понять, человеко-часами/трудоднями не отделаешься -- нужна норма выработки. И чо там будет с попом, который освятил "Прогресс" -- а тот возьми да и гробанись на старте?

понемногу людям начинают в развитых странах платить по факту их существования - и по мере развития технологий ситуация, глядишь, вернется примерно к тому, какой она была в античности:
-------------
Ну, про науку -- не совсем.
Всякая там история с математикой -- это запросто. Дешевые науки (вроде археологии с палеонтологией) -- ну, перебьемся на спонсорах. Но вот с Большим Агромным Коллайдером (где единичный эксперимент стоит как месячный бюджет крупного города Первого мира, или годовой страны Третьего) -- боюсь, что гос.регулирования избежать никак не выйдет...
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-19 06:34 pm (UTC)
С коллайдером - да, конечно. Я про историю. Археология как раз тоже нуждается в госфинансировании, но в ней и утоление аппетитов наукометристов и пр. совсем ничего не стоит (в смысле, кидать им потребные куски мяса в пасть и не противно, и не противонаучно, и не трудозатратно)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-19 06:35 pm (UTC)
Церковь там обычная, католическая. Автор добрый католик (или стремится таким предстать), так что против этого ни-ни.

А с "прогрессами" не было проблем. Божья воля/божье попущение, церковь не в ответе. Это же не языческие маги, с которых спрос за результат больше.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: nedovolny
2018-04-19 07:03 pm (UTC)
"Импакт" - это вы назло Литгазете написали? :)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-19 08:16 pm (UTC)
Нет) Это слэнг ряда коллег. "До импакта / после импакта" = "до больших неприятностей / после них"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salery
2018-04-19 07:19 pm (UTC)
Всецело присоединяюсь к мечтам о будущей независимой от корпораций и учреждений науки. Но позволю заметить, что и в стране, где людям не платят "по факту существования" (РФ) есть возможность игнорировать учреждения-корпорации, не будучи рантье. Мой скромный опыт свидетельствует, что есть и такой выход, как "состоять на строевой" в местах, не требующих отчета по хиршам (да и вообще не имеющих отношения к науке), но позволяющим иметь не менее 90% свободного времени.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-19 08:14 pm (UTC)
Спасибо! Да, такие возможности, действительно, есть уже и сейчас - самые разные; но сейчас это все же исключения, которые сами по себе возникают в исключительных ситуациях или отдельных секторах знания.
Скажем, наш институт очень бойко отшвыривает многие части маразма, которые получили полное всевластие в других местах, но связано это с положением самого института.
Или, скажем, возникает частный институт, связанный с определенным человеком, и т.д.

Не скажете ли Вы, правильно ли, по Вашему мнению, я оцениваю причины всего этого маразма (помимо нарастающего превращения университетов на Западе в предприятия по добыче денег путем привлечения грантодателей, спонсоров и студентов, - а тут действительно наукометрия вполне к месту, поскольку было бы просто странно, если бы симпатии грантодателей, спонсоров и студентов можно было бы привлечь качеством научной работы - ведь они прежде всего заведомо не могут это качество оценить)
https://wyradhe.livejournal.com/539837.html?thread=19904189#t19904189

Edited at 2018-04-19 08:15 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: torvard
2018-04-19 07:49 pm (UTC)
Мне кажется, что все эти мировые маразмы с наукометрией являются прямым следствием "демократизации" образования, включая его послевузовскую стадию. Когда остепенённых становится тьма тьмущая, старые критерии оценки эффективности не работают, а новые, альтернативные хиршне никто вроде не предложил. Ну, и понятно что предлагать нужно нечто такое, чтобы ни дай Господь влево-вправо не уклонялось бы от норм политкорректности.
На счёт выхода из ситуации я давно пришёл к похожему выводу, только надеюсь не столько на работу талантливых одиночек, а на формирование своего рода "научного субобщества" (субобществ).
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-19 08:06 pm (UTC)
Я думаю, дело не совсем в увеличении количества ученых, а в старой одинаково левой и фритредерской идее, чтоб паразиты никогда. Ну куда это годится - вот даем мы (опчество) деньги, а они непонятно на что идут? И вон бездарность процветает, а вон деятель за 10 лет опубликовал жалкую статью, и рука у них руку моет, а мы за все за это плати? Да они же сами жалуются на все это! Неее, вот мы введем объективные критерии, считаемые, прозрачные - и после этого они начнут получать по заслугам, и кто как наработает, тот так и полопает и удостоится! А кто как наработал, будут считать не они сами по своим группочкам - мало ли от этого вреда (и вправду, много), а ужо по прозрачным счетным критериям мы им посчитаем!

А что лекарство вдесятеро хуже болезни - когда ж это останавливало что левых, что правых ревнителей эффективности и воителей с паразитизмом и получением не по заслугам?

Да и черт с ними, им куражиться осталось лет 20-30, а дальше - нечто вроде ситуации 11 или 16-17 веков (в 16-17 веках, кстати, менее всего университеты двигали науку). После чего пусть сами распределяют свои пышки среди тех, кому останется интересно из их рук оные получать.

Edited at 2018-04-19 08:25 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: veber
2018-04-19 09:23 pm (UTC)
Я во всей этой связи прогресса технологий опасаюсь, как бы у нас, например, да и не только у нас, граждан не начали бы тихонько вымаривать, чтоб им не платить. Потому что потребности в рабочих будет, очевидно, не так много.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2018-04-19 10:08 pm (UTC)
Инерция римского и общечеловеческого права колоссальны, а рождаемость и так низкая, и легче легкого сделать ее еще ниже без таких мер, так что даже если достаточно циничная и мощная заинтересованная в этом группировка окажется у власти, у нее не будет в этом даже и нужды (возможность-то и общая готовность при определенных условиях в будущем может и появиться, спускать планку намного легче, чем поднимать, а вкус к этому опусканию уже появился один раз в 19 - перв. трети 20 в, а с конца 20 века появился второй раз, и на этот раз непонятно, откуда бы взяться препонам этому процессу - в предыдущий раз процесс пошел просто обвально, развернут был только американо-английской победой в Западной Европе).

Edited at 2018-04-19 10:08 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: veber
2018-04-20 01:13 pm (UTC)
В ЕС-то может быть. А вот у нас пока никто не собирается платить по сути за факт существования. Не думаю просто, что и соберется.

Edited at 2018-04-20 01:14 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zwilling
2018-04-25 02:11 pm (UTC)
>и карается изгнанием с шельмованием
>
Так это ж:
«Статья 20-я, пункт «а» – объявить врагом трудящихся и изгнать из пределов СССР! Пусть там, на Западе, хоть подохнет!»
(Reply) (Thread)