wyradhe (wyradhe) wrote,
wyradhe
wyradhe

Categories:

Выборное

Выборное

Как бы мы ни были грешны по отношению друг к другу.., а мы не можем не уважать даже малейшее «похоже на соль мира»... Что не мы, то против нас. А мы отрицаемся друг от друга! Дуемся, ноем, куксим, сплетничаем, плюем в морду! Скольких оплевали Третьяков и Кº! Пили с «Васей» брудершафт, а остальное человечество записали в разряд ограниченных! Глуп я, сморкаться не умею, много не читал, но я молюсь вашему богу – этого достаточно, чтобы вы ценили меня на вес золота! Степанов дурак, но он университетский, в 1000 раз выше Семена Гавриловича и Васи, а его заставляли стукаться виском о край рояля после канкана! Безобразие! Хорошее понимание людей и хорошее пользование ими! Хорош бы я был, если бы надел на Зембулатова дурацкий колпак за то, что он незнаком с Дарвином! (с) Чехов - брату.

Триумфально на данных выборах проявили себя прежде всего РыцариСвободы. За Собчак проголосовал 1,7 проц., за Явлинского - 1 процент. (Сразу скажу, что я сам на выборы пошел, нарисовал на бюллетене котика и приписал "НЕМЯВКА ЗА ВСЕХ!").

Почему я не голосовал за Я. или С., это-то понятно. Я не РыцарьСвободы. Я совершенно искренне полагаю, что как президенты Я. и С. для людей были бы еще много хуже П. (а были бы они лучше - так, выражаясь-академицки, сомнительно, чтобы они попали на выборы, дурных наверху нема, дурные все больше пониже остались). Но вот почему за них не пришли голосовать РыцариСвободы - это прекрасно говорит о самих оных Рыцарях.

Десять лет от них только и слышно, что Путин есть мировое зло, и что Прохоров, Навальный, Пупкин и Хрюпкин были бы на его фоне просто манной небесной, Альтернативой. Да, не идеальной. Но какое ж может быть сравнение!

И вот им дали возможность голосовать за матерого ветерана гуманизьма и демократических ценностей Явлинского и осуждающую аннексию Крыма и всю такую гайдарную Ксюшу. И получили они оба вместе 2,7 процента голосов при 67 процентах явки. Аж целых 2 процента избирателей.

Позвольте, как же это? Где же все Сереженьки, черт знает сколько маев проговорившие на тему о том, что то и это с отрывом менее хуже Путина, - прговорили точно в том самом стиле, в каком выражается в процитированном тексте Чехов?

Явлинский, допустим, дурак и пошляк? Допустим. Так ведь всё не мировое зло тирании и погружения в звериный омут скрепооснового импирилизьма и разрыва с братскими трудя... тьфу, братскими цивилизованными нациями и их креаклами. Что лучше - ехать на низкоэффективной телеге домой или хоть по направлению к дому - или на умелой душегубке в крематорий?

Ксюша, допустим, кремлевский проект? Допустим. Так ведь это проект хоть с высокоправильными прогрессивными программными словами. В отличие от основного кремлевского проекта. Ну так проголосуйте вы за нее, Сереженьки, она все равно не победит, а вот вы продемонстрируете себе и всей стране, что у передовой программы (а не лично у Ксюши, на которую всем начихать и которую при дальнейшем политическом группировании десять раз можно при желании задвинуть) есть поддержка не на полтора человека с хвостиком.

Они оба все равно заведомо не победят, голосуй за них РыцариСвободы, не голосуй? Чистая правда. Но если РыцариСвободы собираются голосовать на выборах за кого-то только в том случае, если этот кто-то имеет шанс победить вот на этих самых выборах, - то им не в политике участвовать и не на выборы - любые - ходить, а цветочки собирать на полянке. Все остальные знают, что политическое значение имеет и само проявление и консолидация вокруг какой-то программы меньшинства и численный рост этого меньшинства как электоральной доли. Хоть, так сказать, показательный смотр собственных сил учинили бы и продемонстрировали, что вот, мол, нас десять миллионов и т.д. Неважно, вокруг каких значков и фигур НАЧИНАЕТ объединяться под такую-то повестку такая-то граждански-политическая среда. Важно само объединение и дальнейшее (пере)группирование. Кто помнит по именам руководителей Парижского самоуправления образца лета 1789 - именно они возглавили формально мятеж Парижа, декретировали создание городского вооруженного ополчения, и все заверте..? Сильно ли сказалось на деле, что Мирабо отменно был "кремлевский проект" и работал за денежку на короля? Много ли помогло престолу, что вообще все великие события лета 1789 г. были инспирированы, точнее, спущены как лавина герцогом Орлеанским и его агентами, в том числе Демуленом, чтобы Орлеанский смог на этом усилиться и перехватить побольше власти и влияния - хоть до престола включительно - у старших Бурбонов?
(Я уж не говорю, что контроль Администрации над Навальным ничуть не менее - на деле еще более - очевиден, чем над Ксюшею).

Все вышесказанное означает то, что и так известно по многим примерам (https://wyradhe.livejournal.com/384927.html ): РыцарямСвободы, за малым исключением, то, что они же сами называют Свободой и о приближении чего они якобы радеют, на самом деле ненадобно, и нисколько они об этом не радеют. Радеют они о странном удовольствии принимать англосаксонские позы, хитрым (и ложным) образом ассоциирующиеся у них с гражданской активностью по приближению Свободы, и нравиться себе в этих позах, притом делать все это обычно с наименьшими затратами, чтоб стол им накрыли так, как им независимо нравится, и чтоб поменьше жало. Отсюда и эти бесконечные: "Не-е, против мирового зла на МКАД демонстрировать не пойдем, только у цэнтри!" - люди в глубине души сами чувствуют (точнее, глубина помимо них сама чувствует), что не о деле каком бы то ни было заботятся, а балуются определенными плюшками, при этом не очень-то и дорожа ими - так, дополнительное приятство. Ну так ради такого действительно до Тверской доехать можно, а до МКАД уже и в лом.

***

Кстати говоря, во всем этом РыцариСвободы фарсово повторяют своих великих предшественников - демократических революционных социалистов Империи. Оные проявили себя ошеломительно бездарными и ничтожными неумёхами, что применительно к ним сильно затемняется тем, что ряд относящихся к этим силам персон проявлял разнообразное личное геройство - без малейшей иронии. Но сила из героических бездарных и безответственных злостных дурней будет для своих доверителей и номинальных целей, пожалуй, еще намного вреднее, чем "сила" из дурней трусливых.

Между тем послужной список революционных социалистов РИ таков:
они, конечно, хороши были потрясать устои империи с доведенными до полного сжатия пружинами социально-психологического и аграрного кризиса, феерически слабой политической полицией, неадекватной системой наказаний и исполнения оных ( https://wyradhe.livejournal.com/86558.html , особенно про Куликовского) и особенностями личности последнего императора и большинства подбираемых им сановников. Вот тут российские революционные социалисты были сильны. С перерывом, правда, на 1907-1911 годы, когда отнюдь не гений (и не стремившийся им быть, и не претендовавший на это), просто дюжинно нормальный и трезвый человек (что для верхушки Российской империи 1825 - 1917 гг. и означало быть уникальным гением) случайными ветрами был занесен на пост МВД.

И вот взяли они в 1917 власть и всю страну. После чего незамедлительно:

а) ухитрились с полным превосходством в технике и числе войск, располагая еще и русским солдатом, благодаря своей талантливой организации дела - провалить с треском наступление и привести его к разгрому, сорвав столь алкаемую ими победу над ерманским монархическим пирилизьмом и обрекая себя и союзников на еще одну военную зиму;

б) сдали всю страну большевикам практически без сопротивления;

в) после этого получилось совсем интересно. Офицерские организации в единицы сотен и тысяч человек и казачьи самоуправления с активом в четыре-пять десятков тысяч человек подняли против большевиков восстания, которых хватило на трехлетнюю войну, не раз ставившую большевиков на грань катастрофы.
Демократические социалисты, с их опытом борьбы с кровавым царизмом, с тем, что они полгода возглавляли страну, с партиями численностью под два миллиона человек (одних эсеров летом 1917 года было 1 млн. чел., а еще было 200 тыс. меньшевиков, 110 тыс. укр. солцдемократов и прорва поменьше), с войсковыми комитетами и т.д. -
как испарились. За вычетом таких штук, как действия СЗРС, которые были а) уникальны; б) подготовлены не социалистами самостоятельно, а исключительно на паях с Доброармией и ее организациями, и очень непоказательным социалистом Савинковым (сюда же Ижевско-Воткинский мятеж, в котором социалисты действовали в союзе с непартийным Союзом Фронтовиков, который и был главной силой, а в нем главной силой была офицерская организация - https://scepsis.net/library/id_3641.html и т.п.), социалисты в подавл. большинстве сгодились только на то, чтобы:
а) сидеть свадебными генералами в правительствах за спиной и за штыками белочехов, офицерских организаций, интервентов (очень показательно: 8 июня чехи берут у красных Самару, в тот же день там самопровозглашается Комуч, в тот же день он учреждает армию - объявляя таковой офицерскую организацию, существовавшую в Самаре с конца 17 года, ни разу не социалистическую);
б) наносить белым кое-какие удары в спину (но это были особо рьяные малые группы социалистов, за что им отдельное спасибо - что малые);
в) коалироваться с большевиками (этих уже было довольно много);
г) уныло болтаться с лозунгом "Ни Ленин, ни Колчак" в мирном его исполнении.
Все. _ПЕРСОН_, которые были социалистами и притом отлично дрались и работали у белых, было немало, но вот силы социалистической, которая чем-то положительным себя заявила, не было.

Как же это так получилось? Теоретически мыслимо два ответа: а) некий демон Максвелла пускал в социалисты почти только бездарных ничтожеств и злодураков по личным качествам; б) люди-то туда шли по своим личным качествам самые разнообразные, но вот сама политическая закваска и идеология этого лагеря, по своей природе, была так дурна и злокачественна, что вышло вот это самое.
Верен, конечно, ответ (2).

То есть, конечно, есть и третий ответ: они просто были слишком хороши для этого мира. Им не повезло с населением, с большевиками, с войной, с союзниками, с расположением светил и с таблицей умножения. Они трагически и добросовестно ошибались, кто же мог знать, это просто у нас теперь послезнание и т.п. и т.д. Понятное дело, именно на этом объяснении остановились сами передовые силы.

Кстати, нечто похожее случилось с социалистическими антитоталитарными диссидентами и иными такими силами после 1985 года, в общем, с леводемократическими силами. Невозможно себе представить более благоприятные условия для их деятельности, чем те, что имелись в 90-х. Политических свобод - вагон. При этом у трудящихся отобрали от 30 до местами 40 процентов их и без того невеликого благосостояния. И трудно представить себе более жалкий пшик, чем тот, что у этих сил вышел.
Вспоминается история с Юрием Домбровским. Тем самым. "Как-то пришел к нему известный тогда диссидент-марксист (ныне известный же политический деятель) и предложил сотрудничать в создаваемом «вольном» марксистском журнале. Что-то у них там не ладилось, он рассказывал, сетовал на внешние препятствия и внутренние разногласия. «Я [Домбровский] послушал-послушал, и спрашиваю: а вы в Бога-то веруете? Он отвечает: ну что вы, конечно нет! А я ему говорю: ну вот поэтому у вас ни х.. и не получается"".
Нет необходимости указывать, что речь идет не о личном существе, которое согласно текстам из ряда толстых книг устраивает то, что там описано как происходящее на том или этом свете.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 127 comments