?

Log in

No account? Create an account
Особенности национального династического воспитания - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Особенности национального династического воспитания [Jun. 2nd, 2009|07:49 pm]
wyradhe
Особенно национального династического воспитания. Как именно обращались с будущим императором Николаем в детстве, до его 14-летия.

В ноябре 1800 г. Павел приказал директору 1-го кадетского корпуса ген. Ламздорфу: «Назначаю тебя воспитателем моих младших сыновей», и прибавил: "Одного только требую, чтобы ты не сделал из мальчиков таких же шалопаев, каковы немецкие принцы».

Да, он не сделал.

Сам император Николай вспоминал об этом в своих записках (1831 г.) так: "Мы поручены были как главному нашему наставнику генералу графу Ламздорфу, человеку, пользовавшемуся всем доверием матушки; но кроме его находились при нас шесть других наставников, кои, дежуря посуточно при нас и сменяясь попеременно у нас обоих, носили звание кавалеров. Сей порядок имел последствием, что из них иного мы любили, другого нет, но ни который без исключения не пользовался нашей доверенностью, и наши отношения к ним были более основаны на страхе или большей или меньшей смелости. Граф Ламздорф умел вселить в нас одно чувство - страх, и такой страх и уверение в его всемогуществе, что лицо матушки было для нас второе в степени важности понятий. Сей порядок лишил нас совершенно счастья сыновнего доверия к родительнице, к которой допущаемы мы были редко одни, и то никогда иначе, как будто на приговор. Беспрестанная перемена окружающих лиц вселила в нас с младенчества привычку искать в них слабые стороны, дабы воспользоваться ими в смысле того, что по нашим желаниям нам нужно было, и должно признаться, что не без успеха. Генерал-адъютант Ушаков был тот, которого мы более всех любили, ибо он с нами никогда сурово не обходился, тогда как гр. Ламздорф и другие, ему подражая, употребляли строгость с запальчивостью, которая отнимала у нас и чувство вины своей, оставляя одну досаду за грубое обращение, а часто и незаслуженное.Одним словом - страх и искание, как избегнуть от наказания, более всего занимали мой ум. В учении видел я одно принуждение и учился без охоты. Меня часто, и я думаю не без причины, обвиняли в лености и рассеянности, и нередко гр. Ламздорф меня наказывал тростником весьма больно среди самых уроков. Таково было мое воспитание до 1809 года".

"Ламсдорф бесчеловечно бил великих князей линейками, ружейными шомполами и пр. Не раз случалось, что в своей ярости он хватал великого князя за грудь или воротник и ударял его об стену так, что он почти лишался чувств. Розги были в большом употреблении, и сечение великих князей не только ни от кого не скрывалось, но и записывалось в ежедневные журналы» («Несколько слов в память императора Николая I», «Русская старина», 1896, 6, стр. 451)

Барон Модест Корф пишет о том же так («Материалы и черты к биографии императора Николая I»): "Неизвестно, на чем основывалось то высокое уважение к педагогическим способностям генерала Ламсдорфа, которое могло решить выбор императора Павла... Ламсдорф не обладал не только ни одной из способностей, необходимых для воспитания особы царственного дома, но был чужд в всего того, что нужно для воспитания частного лица. Он прилагал старанья лишь к тому, чтобы переломить его на свой лад. Великие князья были постоянно, как в тисках. Они не могли свободно и непринужденно ни встать, ни сесть, ни ходить, ни говорить, ни предаваться обычной детской резвости и шумливости; их на каждом шагу останавливали, исправляли, делали замечанья, преследовали морально и угрозами... Николай Павлович особенно не пользовался расположением своего воспитателя. Он, действительно, был характера строптивого, вспыльчивого, а Ламсдорф вместо того, чтобы умерять этот характер мерами кротости, обратился к строгости и почти бесчеловечно, позволяя себе даже бить Великого князя линейками, ручейными шомполами и т. п. Не раз случалось, что в ярости своей он хватал мальчика за грудь или за воротник и ударял его об стену, так что он почти лишался чувств. О частом употреблении розг можно заключить из того, что Михаил Павлович, однажды (19 апреля 1804 г.), сделав какой-то маловажный проступок, пришёл к своей няне и сам просил, чтоб она его высекла. Вероятно он думал отвратить этим сильнейшее наказание гувернеров. В ежедневных журналах почти на всех страницах встречаются следы жестокого обращения, вовсе не скрываемого и ничем не маскируемого. Везде являются угрозы наказания, жалобы кавалеров генералу Ламсдорфу (всегдашнему карателю) и самой императрице за проступки, весьма неважные, самые обыкновенные и которые со всяким ребёнком случаются, но не бывают рассматриваемы с преувеличением как бы через микроскоп...В журналах упоминалось даже об ударах шомполом".

«Дядька, к нам приставленный, — говорил впоследствии Император Николай I графу Киселеву, — не умел ни руководить нашими уроками, ни внушать нам любовь к литературе и к наукам; он вечно ворчал, подчас раздражался сильнейшим гневом из-за пустяков, бранился и нередко наделял нас тычками и щипками, которых особенно много доставалось на мою долю. Брат, при своем более податливом характере и более веселом нраве, лучше уживался с этим неспокойным человеком. Бог ему судья за бедное образование, нами полученное» (Ив. Ник. Божерянов).

Вдовствующая Императрица все это всемерно одобряла, старший брат не вмешивался - и он, и Константин младших вообще практически не видели. Тем более что поручил Ламздорфу Николая еще сам Павел в ноябре 1800 года. Видела бы матушка Екатерина... она бы все это убожество раскатала, а Марью Фёдоровну первую.

Все это продолжалось от пятилетнего до четырнадцатилетнего возраста великого князя.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lucas_v_leyden
2009-06-02 06:59 pm (UTC)
Дикость какая-то. Причем ведь, кажется, не со зла это (говорят, что был добр), а просто исходя из такого понимания принципов педагогики. И ведь питомцы не озлились, не возненавидели его, а, наоборот, скрасили ему старость.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-06-02 09:02 pm (UTC)
Питомцы частично все-таки обиделись (см. реакцию Николая в рассказе Киселёву), но частично решили, что так и надо - если не в такой степени, то по крайней мере в главном. Это и было хуже всего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2009-06-02 09:37 pm (UTC)
"частично решили, что так и надо" -- так избиваемые дети в подавляющем большинстве случаев решают, что так и надо. Я вообще не вижу, как ребенок может решить по-другому если ему не посчастливится в детстве хоть немного пожить в окружении другой модели воспитания. Иногда этого хватает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2009-06-02 07:22 pm (UTC)
Воспитание несомненно деформировало личность такого незаурядного человека, как Николай Павлович. Но у нас, к сожалению, сейчас непонятная мода ахать по "рыцарственному" Павлу и поносить его бесспорно великую матушку. Я бы все-таик отделял "мух от котлет", здесь - Николая от Павла. Во всяком случае, именно Николай после столетнего перерыва заставил дворян при дворе говорить по-русски и напомнил, что у них есть национальные корни (хотя и по-своему понимал это, не спорю)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2009-06-02 08:43 pm (UTC)
Тоже мне - архиважные вопросы: на каком языке дворяне говорят при дворе и какие у них национальные корни.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-06-02 09:26 pm (UTC)
Это было существенно важно. Речь шла не об этнических корнях дворян - вот уж это Николаю было без разницы, у него в сановниках ходили и великороссы, и малороссы, и немцы, и даже один галахический еврей)) (вообще-то полунемец, сын немецкого дворянина и крестившейся для брака с ним еврейки), а о том, что Россия существует не для того, чтобы играть ту или иную роль для подмоги европейскому / мировому благу, а сама для себя. После Павла и Александра это был огромный шаг вперед, точнее, назад к позиции Екатерины Второй.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2009-06-03 03:37 am (UTC)
Вот это - да, вопрос важнейший. Но с языковым он связан весьма косвенно, по-моему.
Можно подумать, оттого что Маннергейм так до конца жизни финский не выучил - он перестал заботиться об интересах Финляндии. Или Бернадотт с Людовиком - разве они сходу выучили шведский и голландский, и потому стали к своим подданным относиться как именно к своим? Нет ведь, не потому, а напротив - вопреки тому, что народы эти были им национально-чужие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2009-06-03 04:06 am (UTC)
Абсолютно верно! Именно к национальной позиции Екатерины. Прав был Ключевский в отошении нее и Петра: русский сделал нас немцами, а немка - русскими
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2009-06-03 04:29 am (UTC)
И чего я понёсся в частные примеры, когда есть общий?
Великое княжество Литовское. Языки элиты и низов попросту разделены, а государство - человечнейшее из тогдашних славянских.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2009-06-02 09:39 pm (UTC)
Имхо, это крайне важно, ведь у них власть над людьми, французского не знающими. Если дворяне иноязычные, то искушение видеть в низших сословиях не(до)людей значительно сильнее обычного, имхо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2009-06-03 03:38 am (UTC)
Что-то я в истории России одни контрпримеры к этому вижу, а примеров - не вижу...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2009-06-03 04:08 am (UTC)
Никогда нельзя ничего утрировать, юноша. И если "европеец" Петр, одним из первых ответственный за духовный вакуум между элитой и народом, для Вас идеал - крайне жаль. Впрочем, с возрастом это пройдет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2009-06-03 04:20 am (UTC)
А Пётр _сначала_ стал "европейцем", а потом уже стал относиться к народу как к расходному материалу? Я в этом очень сомневаюсь, мне кажется тут не европейскость виновна, а вполне себе российское окружение времён его детства. Т.е. опять же - причины со следствиями перевёрнуты.

("Аргументацию" переходом на личность оппонента зеркалить, извините, не буду - не моё это. И приписывать оппоненту точки зрения и идеалы, кои он не высказывал даже и близко - тоже не моё.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2009-06-03 07:47 am (UTC)
Российское окружение времен его детства тут тоже не очень виновато.
А в остальном - да.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2009-06-03 07:58 am (UTC)
Может конечно и врождённый дефект психики, не изучал я этот вопрос. Но что товарищ был странный и до того как начал "рубанком махать" - это точно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-06-02 09:01 pm (UTC)
Я их и разделяю всемерно - Павел был безответственный самодур, носившийся с собой и со своими обидами, тзщеславием, капризами и высокими чувствами, как с писаной торбой. Николай был ответственным и себя подчинял принятым им принципам, а не их подстраивал под свои дребезжащие нервы. Про бабку нет спора. Но доктрина у Николая, в отличие от доктрины Екатерины, была во многом жестока и во всех главных чертах безумна. Поэтому положительных результатов от его правления осталось только два: он не вел войн тщеславия и берег кровь людей несравненно больше, чем его предшественник; он первым реально подчинил дворянство императорской власти и тем приуготовил возможность освобождения крестьян.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2009-06-02 09:34 pm (UTC)
Уже немало, имхо.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-06-02 09:40 pm (UTC)
Лучше всего выразилась жена Нессельроде: "Что за странный этот правитель. Он вспахивает свое обширное государство и никакими плодоносными семенами его не засевает". Смысл тот, что все силы он положил на обеспечение силы власти и дисциплины, но не применяет их ни на что, кроме поддержания самих себя - власти и дисциплины.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mysea
2009-12-14 09:45 am (UTC)
Ну, он засеял это государство всем нашим нынешним учебником литературы. "Золотым веком" литературы, музыкой, Большим Кремлевский дворцом, коллекцией Эрмитажа, Оружейной палатой, всей подготовительной работой по отмене крепостного права, железною дорогой...и много , чем еще...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 64vlad
2009-06-03 04:03 am (UTC)
Местами спорно, но в целом соглашусь с Вами. В отношении Павла и Екатерины - абсолютно соглашусь. С другой стороны, Николай Павлович казался гигантом тем же Тютчевым и Аксаковым во многом "на безрыбье" - следует признать, рискуя навлечь гнев "истинных монархистов-легитимистов" (я сам консерватор, но разумный), что и все три Александра, и второй Николай были государями попросту заурядными: А. 1-й - несмотря на весь свой блестящий интеллект и "тонкость", двуличная, изломанная душа (ах, как нравились такие "сложные" персонажи герценам!), А. 2-й - просто хороший, но слабый человек среднего ума и НИКАКОЙ не реформатор, хотя и содействовал ускорению реформ, особенно крестьянской (а престиж власти при нем только упал, недаром его не любили ни консерваторы, ни либералы, а Черевин просто сказал: "Я всей карьерой обязан А.2-му, но все-таки скажу: хорошо, что его убили, иначе до чего довел бы он Россию со своим либерализмом". И не надо тут говорить о "трагедии реформатора в России" - Столыпин, в отличие от него, пользовался громадным рейтингом в лояльных ему кругах), А. 3-й (кумир охранителей) - малограмотный деревенский мужик, Н. 2-й - просто представительный манекен, был бы идеальным королем Великобритании, лучше его двойника-кузена Георга, но в России - увы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mysea
2015-11-10 08:38 pm (UTC)
Посмотрите, кого воспитала "великая матушка". Александра I , подозрительного до болезненности, и Константина, не проявлявшего ни ума, ни любви к России, ни доброты, разве что, храбреца
А там, где не было Екатерины - Николай и Михаил, люди чести и долга
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: veber
2009-06-02 08:38 pm (UTC)
Ужас какой!
Насколько я помню, старших воспитывали совсем иначе. Интересно, почему Павел и Мария Федоровна были такими странными родителями? Этак скажешь, что не зря Екатерина Александра у них отобрала.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-06-02 08:56 pm (UTC)
Такие уж они были люди. Павел носился сам с собой и со своими высокими чувствами, Мария Федоровна была и впредь оставалась попросту недобрая дура. Разумеется, Екатерина хорошо сделала, что отняла у них старших детей, только плохо сделала, что померла в 67, а не где-нибудь в 80.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: veber
2009-06-02 09:04 pm (UTC)
Если честно, то я думаю, что по-человечески Александр не любил отца и не могу не понять его.

А Николай был незаурядным человеком: своих детей он воспитывал совершенно иначе. Не транслировал свои обиды, как делали многие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yrkja
2009-06-03 12:45 am (UTC)
Что касается воспитания Александра, то когда я читал описание плана, составленного для этого Екатериной (кажется, у Шильдера, ссылку, к сожалению, потерял), то возникло четкое впечатление: пусть с наилучшими намерениями, но все же издевательство над ребенком.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mysea
2015-11-10 08:39 pm (UTC)
Ничего хорошего ни из воспитания Александра, ни из воспитания Константина не вышло
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2009-06-02 09:33 pm (UTC)
"Сей порядок лишил нас совершенно счастья сыновнего доверия к родительнице, к которой допущаемы мы были редко одни, и то никогда иначе, как будто на приговор. Беспрестанная перемена окружающих лиц вселила в нас с младенчества привычку искать в них слабые стороны, дабы воспользоваться ими" --

Какой четкий и корректный анализ происходившего.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nell_2
2009-06-02 11:20 pm (UTC)
Неожиданно про Марию Федоровну...
Она ведь была известная благотворительница. Видимо, таой пуританский частью ханжеский тип.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tin_tina
2009-06-03 06:52 am (UTC)
С ума сойти!
А я так удивлялась одной мемуаристке, утверждавшей, что дети даже в дворянских семьях вплоть до середины 19-го века были на положении крепостных.
(Reply) (Thread)