?

Log in

No account? Create an account
Ч.3. Эта Бурма на нас с неба упала - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ч.3. Эта Бурма на нас с неба упала [Sep. 9th, 2017|01:22 am]
wyradhe
Ч.3. Эта Бурма на нас с неба упала

С того момента, как выясняется, что флешмоб или митинг 3.09.2016 не есть некая самодеятельная стихийно возникшая деятельность мусульман вообще, а есть часть активности, связанной с публичными действиями вполне конкретного республиканского руководства, вопрос о корнях и нитях весьма сильно отрывается от рохинджа, зато сближается с вопросами о других публичных проявлениях того же руководства - или верховного правления в его адрес. Этим я не хочу сказать, что всем мусульманам в РФ совершенно не было дела до рохинджа, пока их не призвал обратить на этот сюжет внимание Кадыров. Например, еще в январе этого года адвокат М. Мусаев выехал в Бирму именно в связи с рохинджа ( https://www.kavkazr.com/a/murad-musaev-spezialno-dlya-kr-iz-myanmy-/28223956.html ). М. Мусаев - чеченец, из Грозного, работает в академии Маймонида, собственном адвокатском бюро и др.; именно он воздействовал на умы истфака МГУ в хорошо известной истории по вопросу о Вдовине-Барсенкове после того, как Сванидзе послал Кадырову их учебник, чтобы ужо Кадыров им показал ( https://www.kp.ru/daily/24555/731043/ ). Кадыров выступал позднее в поддержку Мусаева по иным делам, но ясно, что зимой Мусаев поехал в Бирму без связи с какими бы то ни было резонансными выступлениями Кадырова - таковых тогда просто не было, как не было и митингов и т.д.

Но теперь все это есть, и сопоставлять это стоит не с рохинджа, а другими резонансными публичными выступлениями и сигналами на линии Кремль - Грозный. А в этой области в нынешнем году было немало того, что можно вспомнить. Я нарочно не поднимал никакой доп. информации на этот счет и перечислю только то, что запомнил просто по ходу дела, хотя практически не слежу ни за чем подобным.

- 1 апреля 2017 Новая Газета опубликовала материал о преследованиях ЛГБТ в Чечне. Ровно в тот же день член совета по правам человека при главе Чечни сказала в интервью по этому поводу, что такого зла, как геи, в Чечне не потерпят, и "я могу всего лишь сказать то, что если даже крайняя мера в отношении таких людей, мне кажется, то общество, в котором мы живем, не осудит их. КОРР.: Крайняя мера в судебной системе – это смертная казнь. То есть, убийство гомосексуалистов общество, на ваш взгляд, не осудит? Х.С.: Вы абсолютно правильно меня поняли. Это никто не будет осуждать. В данный момент я даже, может, не как правозащитник говорю, а как человек, который живет в этом обществе. Даже если как правозащитник. Я чеченка. Я живу в этом обществе. И выросла именно на этих традициях... Я думаю, что если этого человека убьют его же родственники, если откровенно говорить, то родственники этого человека будут делать все, что угодно, чтобы это не разглашать. И я думаю, вся судебная система или те же органы тоже как-то с понимаем отнесутся к тому, что случилось в этой семье, например. Особо не будут рыпаться, скажем так, или защищать этого человека. КОРР.: То есть, основываясь на некоторой традиционной культурной базе, даже правоохранительные органы, которые должны препятствовать совершению преступления, будут покрывать совершение преступления, если оно было против гомосексуалистов? Х.С.: Я думаю, да. КОРР.: Последний вопрос. На ваш взгляд, на сегодняшний день такие преступления имеют место в Чеченской республике? Х.С.: ...Ко мне не поступало ни одного заявления [о таком преступлении]. Я бы его даже не стала бы рассматривать. Поверьте мне".
На следующий день она откомментировала: "Может быть, я была даже немного невменяема, когда давала интервью".
Тогда же пресс-секретарь Р. Кадырова сказал: "Если бы в Чечне были такие люди [гомосексуалисты], у правоохранительных органов не было бы никаких забот с ними, поскольку сами бы родственники отправили бы их по адресу, откуда не возвращаются" ( http://www.interfax.ru/russia/556385).

Но разговоры разговорами, а 19 апреля на встрече Путина с Кадыровым об этом вопросе зашла речь, о чем было сообщено (! - https://daily.afisha.ru/news/7598-kadyrov-na-vstreche-s-putinym-oproverg-informaciyu-ob-ubiystvah-geev-v-chechne/ ), - и сразу после этого, в конце апреля Следственный комитет РФ начал на территории Чечни масштабную доследственную проверку по заявлениям на эту тему (хотя совершенно свободно могли бы ничего не предпринимать, сочтя соответствующие жалобы не обоснованными, тем более что Кадыров 19.04 лично сообщал Путину, что все нарекания выдуманы). 6 июля было официально заявлено, что пока ничего эта проверка не выявила, но она еще не закончена, и Москалькова обещала просить о ее продолжении ( http://tass.ru/obschestvo/4393139 ; Новая Газета еще в мае сообщала, что проверка вызвала в Чечне сильную реакцию и велась отнюдь не по системе "приехал, получил сообщения властей, что все ОК, подшил их и уехал"). Дальше я этот сюжет не отслеживал. Р. Кадыров, кстати, сейчас поминал, что вот и за одного гея правозащитники вступаются, а до сотен рохинджа им дела нет, - то есть сам же соотнес свое нынешнее выступление с тем сюжетом.

- в августе Минкульт выдал Матильде прокатное разрешение на всей территории РФ. К тому времени Вертикаль Власти уже неоднократно давала понять, на чьей она стороне в истории с Матильдой и какой фавор она оказывает Учителю: для съемок Учителю предлагали собор в Кремле (естественно, Минкульт сценарий проверял до запятой еще задолго до этого), Песков заявил, что претензии Поклонской - "по меньшей мере странно" (http://www.rbc.ru/society/17/04/2017/58f49db59a7947ae3ff59ae6 ) "экспертизы" и заявления от Поклонской и Ко прокуратура отвергла, прокатное удостоверение выдали.
Тем не менее Кадыров заявил, что у себя в Чечне проката не допустит, и Минкульт, криво улыбнувшись, заявил, что они выдали разрешение на всю РФ, а субъекты федерации имеют право на собственную цензуру.
Тут существенно, что для охраны Чечни от оскорбления Матильдой с ее голой грудью одна штука Кадырову совершенно не обязательно было придавать гласность и публичность своему решению, да еще в в форме "Вы выдавайте прокатное разрешение хоть на весь мир, но у себя я его заблокирую".

- около того же времени имела место воронежская история ( http://www.interfax.ru/russia/572634 , https://vz.ru/society/2017/7/29/235512.html , https://ria.ru/incidents/20170728/1499360355.html ). Высказывания самого Кадырова по этому поводу, а равно и тиражируемые комментарии в его поддержку были совершенно политкорректны. Но опять же - для того, чтобы подключаться к этой истории и влиять на нее, не требовалось делать ее публичной и сообщать всей стране, как он позвонил воронежскому губернатору, "с которым нас связывают давние дружеские отношения", и тот "с глубоким сожалением говорил о случившемся. Он отметил, что руководство области делает все для сохранения и укрепления межнационального мира и согласия", так что "инцидент в Воронеже не оставил равнодушным никого", а "виновные признали свою неправоту и недопустимость подобного поведения. Хвала Аллаху, таких сотрудников в МВД РФ немного, а достойных офицеров сто раз больше".

Этот ряд в моем впечатлении и дополняется историей по поводу рохинджа и репликой о том, что если РФ будет тут на стороне бирманского начальства (между тем РФ уже вполне явно выступила в его пользу и в марте, и в конце августа), то Кадыров с этим будет не согласен, и у него будет своя позиция, но, впрочем, РФ не будет на стороне шайтанов. И продолжением всего этого - отказом моск. властей 6.09. в разрешении на пикет у посольства Мьянмы, хотя заявленная численность была в разы меньше, чем у митинга/флешмоба 3.09 ( https://www.kommersant.ru/doc/3403688 ).

Значит ли это, что между Кремлем и Грозным стали бегать какие-то крупные черные кошки, и в рамках этих беганий Кремль весной напоминал Грозному, что он и проверки доследственные посылать может (а там уж черт его знает, что они изыщут), а Грозный в ответ сам подает разные сигналы?
Нет, конечно, не значит. _Такие_ обмены сигналами в РФ не означают никаких черных кошек, а означают, так сказать, конструктивный диалог на фоне единения - при отсутствии стопроцентного совпадения всех устремлений и желаний, но и не более того.

Но как бы то ни было, оппозиционеры, которых поминал Л.Д. Быков, совершенно напрасно воздыхали по поводу 3.09 о том, что вот могут же мусульмане, а что жа мы-то не могем? Вообще-то в 2010 намного больше "могли" и футбольные фанаты на Манежке, ни разу не мусульмане, а в 2013 я участвовал в несанкте по поводу РАН перед Совфедом, и там тоже никого не разгоняли, а задерживали лишь тех, кто разворачивал плакаты (однако ж, в отличие от 3.09, призывали расходиться и указывали, что наше стояние есть правонарушение), но дело не в том, а в том, что сейчас-то смогли не вообще какие-то "мусульмане", а мусульмане с участием Р.А. Кадырова и Чечни. И сдается, что это участие повесомее, чем все те оппозиционеры, на которых досадовал Быков, возведенные в десятую степень.

Если же эти оппозиционеры желают "мочь" то же самое, что не вообще "мусульмане", а вот данные, - то для этого нужно всего ничего. Успешно отложиться, с переменным успехом упорно воевать против федеральных сил, положить при этом множество своих и противников, создать тем самым у федерального центра уверенность, что лучше всего будет договориться с кем-то из вас вот на таких условиях, как договорились с А. Кадыровым и Р.А. Кадыровым, - и будет вам щастье: когда после этого вы затеете или под воздействием ваших заявлений затеют флешмоб перед посольством Бирмы, - его тоже не будут разгонять. Всего-то и ничего для этого нужно.

Значит ли это, что я призываю тт. оппозиционеров, помянутых Быковым, все это учинить? Да ни боже мой. Не то что мне очень жалко их головы в случае таких их действий (чего опасаться, впрочем, не приходится), но, помимо прочего, отнюдь не следует считать возможность выходить на такие флешмобы без разгона таким уж счастьем, чтоб за него стоило платить так, как в вышеизложенном примере.
LinkReply

Comments:
From: karpion
2017-09-09 12:16 am (UTC)
У меня создаётся нехорошее ощущение:
Власть специально раскармливает некоторые группы населения (конкретно - этнические группы, ну и некоторые другие). Причём раскармливает так, что на виду оказываются наименее приятные представители этих групп населения (хотя, возможно, при любом раскармливании любой группы - наверх пролезают самые мерзкие члены этой раскармливаемой группы).
В результате население начинает ненавидеть эти группы целиком. Это значит, что в случае революции эти группы попадут под раздачу первыми. Причём без разбора - кто конкретно в чём виноват или не виноват.

Есть и другой вариант:
В случае ухудшения обстановки Путин уходит по формуле Ельцина: "я устал, я ухожу", назначив преемника. А преемник резко поднимает свою популярность, уничтожая эти группы населения. Тоже без разбора.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-09-09 03:12 am (UTC)
Оба сценария мне кажутся невероятными. Народная революция тут невозможна - она вообще в современном мире (если это не глушь Африки) почти повсюду невозможна, возможно восстание части действующей элиты против действующей власти, использующее часть населения как расходный материал (Египет, Ливия, Украина).

Однако при любой революции население, не имеющее традиционных организаций и оружия (а в развитых странах, включая РФ, все именно так и есть), на 95 процентов остается пассивным и никакой раздачи не учиняет - кого бы оно в той или иной своей части ни ненавидело. Раздачу может учинить власть (у нее-то есть организованные стволы) - будь то часть элиты, пришедшая к власти свержением действующей, как на Украине, или преемствующая ей, как Путин Ельцину (причем если бы власти пришло в голову брать под раздачу именно Чечню, то далось бы ей это трудно, там стволов достаточно. Обе предыдущие кампании были не самыми легкими делами). Но зачем власти это понадобится? Популярность у населения обеспечить тут можно несравненно проще, да и не очень она нужна. Власти нужна популярность среди руководителей и командиров силовых ведомств, больше ей ничего не нужно.

Теоретически может прийти идейная власть, которая под раздачу возьмет какие-то группы от своей идеологии. Но для этого неважно, какое впечатление производит та или иная группа на население.

Народные революции в Европе - это призрак середины 19 века. Уже в 20 возможны только "бархатные" революции (когда власть вообще не хочет удерживаться силой, и революция тут только в переносном смысле), "полуреволюции с фактического согласия ведущей части элиты" (муссолиниевская, гитлеровская, ельцинская против Горбачева) или псевдоревлоюции - внутриэлитные перевороты с использованием подмассовки (Украина-2014). Конечно, если имеет место анархия, то тут возможна и революция инциативных групп, не относящихся к действовавшей элите и не призываемых ей на престол, то есть собственно революция (Чечня-1991, Донбасс-2014), но для этого нужен развал власти. РФ это не грозит.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2017-09-09 07:54 am (UTC)
Ну а в XIX веке какие были народные революции"? Я таковых не знаю. Июльская 1830 во Франции - это приход к власти Орлеанской ветви и тех же буржуа что и были в палате при Бурбонах. Одни и те же ораторы были в парламенте, что до, что после. Февральская революция 1848 - то же самое. Те же депутаты (как Ламартин, например) заседали и в следующем собрании. Чиновничество вообще не менялось. Перемены были ничтожны. "Народ", да, был относительно автономен в своих действиях 2-3 дня, но перед этим его подолгу накаливали пропагандой, банкетными кампаниями, призывами газет. Но никаких народных вождей не выдвигалось, и они к власти не приходили. То же самое про революции 48 в Германии, Италии, Австрии. Все эти Кошуты - не "народ".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2017-09-09 04:47 pm (UTC)
Пяти процентов населения более чем достаточно для геноцида. Особенно учитывая, что силовые структуры живут в обществе и тоже заражаются этими настроениями.

Революции народными не бывают в принципе. В середине 20-го века основное население жило в деревнях и в революциях вообще не участвовало. Буржуазные революции были сражениями между высшей элитой (наследственно аристократией) и элитой второго плана (буржуазией).

Вы как-то мило обошли вопрос о революциях начала 20-го века, произошедшими в результате WW1. Они какие были?

Развал власти в РФ - грозит вполне реально. Элиты слишком тупы ми запросто зарулят страну в тупик.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stierliz
2017-09-09 07:50 pm (UTC)
Где вы всё это видите - не понятно. Изучите историю Южной Кореи с диктатурами, разрывом страны, коррупцией и сращением чиновников и бизнеса и чем это закончилось.
А все чеченцы заканчивают одним - тем же, чем славяне восьмого века и викинги девятого-десятого - кончается период военной демократии, начинается имущественное и социальное расслоение и так далее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fvl1_01
2017-09-09 05:23 am (UTC)
>Если же эти оппозиционеры желают "мочь" то же самое, что не вообще "мусульмане", а вот данные, - то для этого нужно всего ничего. Успешно отложиться, с переменным успехом упорно воевать против федеральных сил, положить при этом множество своих и противников, создать тем самым у федерального центра уверенность, что лучше всего будет договориться с кем-то из вас вот на таких условиях, как договорились с А. Кадыровым и Р.А. Кадыровым,

ВОТ !!!! Главная беда нынешних оппозиционеров - хотят и невинность соблюсти и капитал приобрести :-)

А эту дилемму решить тяжело да... Вот потому даже если эта система в РФ и упустит власть, уронит ее как уронили власть в 1917м - то подберут ее точно не нынешние "Оппы" :-) А те так и будут вздыхать мол были мы за все хорошее и против всего плохого, но народ мол у нас не тот :-)))

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2017-09-09 06:42 am (UTC)
Почему не нынешние оппы? Свои бандюшата из украинствующих нацистов у них есть. Только дай развернуться.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2017-09-09 04:51 pm (UTC)
Для взятия власти надо либо иметь больше бандююшат, чем у конкурентов (желательно - вместе взятых); либо договоритться с частью конкурентов и с ними разобраться уже потом.
Нынешние оппы имеют мало бандюшат (у чеченцев их больше), а договариваться не умеют.

Но даже если бандюшата из украинствующих нацистов победят остальных бандюшат - нынешним оппам власть не светит. Могу объяснить, почему так - если Вам не очевидно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stierliz
2017-09-09 07:51 pm (UTC)
Бандюшат крайне мало, они запуганы преследованиями и у них нулевая поддержка населения. Без неё не выйдет ничего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avkh
2017-09-09 06:04 am (UTC)
>> ... флешмоб или митинг 3.09.2016 ....

2017
извините за занудство
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2017-09-10 07:05 am (UTC)
У Быкова же это вопрос риторический. И власть никогда на него не ответит так, как сейчас ответили Вы. (Чего оппозиция и добивалась вопросом)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-09-10 10:04 pm (UTC)
Насколько я сейчас понимаю, на московских муниципальных выборах оппозиция получила мандаты везде, где хоть что-то сделала

Edited at 2017-09-10 11:01 pm (UTC)
(Reply) (Thread)