http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D0%B2-%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82/a-39825535
https://ura.news/news/1052298195
http://eotperm.ru/?p=5703
Шаг 1. А.Суслов, М. Черемных написали методическое пособие для учителей старших классов «Изучение в школе истории сталинских репрессий» («В последнее время в России заметна тенденция к возвеличиванию Сталина и к пропаганде методов его правления. В то же время в существующих школьных учебниках и методических пособиях для учителей истории сталинизм отражается довольно абстрактно, недостаточно используются достижения современной исторической науки, отсутствуют правовые и моральные оценки преступлений Сталина и других должностных лиц» и т.д.). Пермский областной Минобр разместил его на своем сайте. Вот его текст:
https://volistob.ru/sites/default/files/biblio/izuchenie_stalinskih_repressiy_v_shkole_1.pdf
Шаг 2. Некие сталинобольшевички подали заяву на этот текст в Роскомнадзор, указуя, что он может приносить вред несовершннолетним. К сему была приложена экспертиза психолога Тачмамедовой и географа Мясниковой об этом самом нанесении вреда ("Воспитательная направленность Пособия препятствует усвоению ими (детьми) нравственных норм, формированию уважительного отношения к родителям. Информация, предлагаемая для усвоения школьникам в системе внеклассных и урочных мероприятий, отрицает семейные ценности, оправдывает противоправные действия. Согласно подпункту 4 и подпункту 5 пункта 2 статьи 5 Закона ФЗ-436 такая информация запрещена к распространению среди детей. Она также способствует формированию личности с негативной — антиобщественной и антигосударственной — идентичностью, препятствует воспитанию патриотизма, уважения к истории и культуре своей родины»" и т.д.).
Полный текст экспертизы -
https://rkn.gov.ru/docs/0Xerox_Phaser_3200MFP_20160615105832.tif
Рекомендую к скачке. В моей коллекции этот текст занимает почетное место наряду с экспертизой по диссМеду, поклонскоэкспертизой Матильды (вкупе с избранными кадрами самой Матильды вперемешку с кусками из фильма того же режиссера про совтрудовое воспитание), новозеландской историей с сексуальнонесовершеннолетними эльфами, французской истории с "Я себя чувствую Шарли Кулибали", фрагментом (мягко говоря, не смешной как таковой) истории с больным на всю голову лейлоБДСМэкспертом (больным не в силу БДСМ, - в данном случае, впрочем, было наоборот) по сексуализированным кошкохвостам, историей с хлебом и такси, письмом Пастернака о весе Евг. Лурье, призывом Б.Ш. Окуджавы поставить памятник миротоворческому налету Басаева на роддом и общими дискурсами 57 школы эпохи Менделевича и пост-Менделевича.
Шаг 3. Роскомнадзор согласился и внес пособие в список материалов, "наносящих вред здоровью детей", после чего краевой минобр "добровольно" убрал пособие со своего сайта, а прокуратура потребовала от "Центра гражданского образования", издавшего пособие, поставить на это пособие знак возрастного ограничения "18+", поскольку оно содержит информацию, "способную нанести вред психическому здоровью и развитию детей, а также оправдывающую противоправное поведение"
О чем и сообщила: http://eotperm.ru/wp-content/uploads/2016/09/Otvet-Prokuratury.jpg
Шаг 4 - авторы подали на это решение Роскомнадзора в суд, который их сейчас и рассматривает.
В самом деле, мудрый закон 2010 года, о котором тут речь ( https://rg.ru/2010/12/31/deti-inform-dok.html , http://wyradhe.livejournal.com/256514.html ) даже и не факт что дает государству право определять, а уж не вреден ли данный текст несовершеннолетним, ибо оный закон распространяется на оборот всей информации, кроме:
а) оборота информационной продукции, содержащей научную, научно-техническую, статистическую информацию;
б) доступа к нескольким иным видам информации, в частности, доступа к информации открытых фондов библиотек, архивов, музеев, а также к государственным, муниципальным и иных информационным системах, созданным или предназначенным для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией.
И если еще можно сказать, что обсуждаемое пособие не содержит "научную, научно-техническую, статистическую информацию" (это зависит от того, с какого момента считать, что учебно-методическая информация включает научную), то уж точно это пособие должно быть размещено в открытых фондах каких-то гос. библиотек, а стало быть, и доступ к сайту минобра, где оно размещено, тоже не регулируется обсуждаемым законом, - если только не заявлять, что этот сайт вовсе даже и не предназначен для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций информацией из открытых фондов библиотек, даже если в какой-то части он именно эту информацию гражданам и сообщает.
Так что какие-то перспективы у иска против этого решения Роскомнадза теоретически есть, почему суд его и разбирает.
Но вообще вот закон 2010, проведенный прогрессивным Медведевым, которого так хотели в президенты креаклы лета-осени 2011 (конечно, Прохорова они хотели еще больше, Кургиняна им в пастики), распространяется действительно почти на все, - а решение о том, какой эффект на бедных майноров может произвести что угодно, по цивилизованным законам РФ и передовых стран принимать надо именно по таким бредовым по самой своей природе экспертизам (хотя на самом деле стоило бы положить железно, что если и без всяких экспертов, и нормальному честному не сильно образованному крестьянину, вроде присяжных на процессе Бейлиса, не очевидно, что то-то и то-то есть и по сути, _и по форме_ оскорбительная грубость, или призыв к ненависти, или наведение на ребенка прямо-таки явно вредного ужаса пр., отвечающая четко сформулированным требованиям закона, - то надо просто считать, что ничего этого суд наблюсти в обсуждаемом итеме не может, и точка. А экспертов гнать в шею. Правда, где ж нынче взять таких мужиков.. А наличные мужики обычно не хуже любых экспертов скажут все, что угодно. Но и не лучше. Так что экспертизы от лингвистики и психологии - шли бы они... ). Так что если все же считать, что закон 2010 на это пособие распространяется - то дальше дело исключительно за произвольным суждением судьи о том, что и насколько "вредно" нежной психике тех, кого соотв. законы РФ так отчаянно поощряют, ПМСМ, вырасти дегенератами и чья человеческая природа с переменным, но часто достаточно полным успехом, ПМСМ, тому сопротивляется.
Впрочем, закон 2010 написан так бездарно, что дословно по нему получается, что распространять среди детей можно вообще все, что представлено в открытых для доступа граждан фондах библиотек, музеев и архивов. Где лежит все, что угодно))). Ну ладно, это просто закон написан криво, не будем лингва-наци. Законодатели имели в виду лишь то, что закон 2010 не должен ограничивать доступ к открытым фондам музеев, архивов и библиотек для тех, кто имел доступ к этим фондам по правилам библиотек, и не требуется ставить на единицы этих фондов все эти бредовые маркеры (18+ и пр.).