wyradhe (wyradhe) wrote,
wyradhe
wyradhe

Categories:

Великие цитаты, избранное:

Великие цитаты, избранное:

1. Из новенького. Ю. Р. Тагильцева ( http://isobr.uspu.ru/images/stories/kafedry/pr/Tagiltzeva_YuR.jpg ), кфн, доцент ИСОУрГПУ ( http://isobr.uspu.ru/kafedry/40-pr/30-pr-pps ). Экспертиза по делу о ловле покемонов в храме. Цитировать отдельные места не имеет смысла, читать надо целиком, сканы приведены в:

https://life.ru/t/life66/911471/sozdaval_u_vieruiushchikh_chuvstvo_unizhieniia_chieriez_otritsaniie_bogha_kak_vysshiei_sily



2. Из старенького. Дмитрий Львович Быков, http://www.chesterton.ru/about-gkc/0009.html


"Горизонтальная культура, в которой все равноправно и потому неинтересно, благополучно скомпрометировала себя. <> Мода на порок прошла. Настала мода на добродетель. И даже на государственность. Отвратительна всякая мода, но не всякая опасна для жизни. И тут уж приходится выбирать из двух зол. Мода на государственность лучше моды на героин. <> Давно уже пора различать Империю и законопослушное, умеренно-либеральное государство европейского типа. Как раз в Империи настоящего порядка нет, потому что держится она на насилии и беззаконии. Закон, конечно, тоже ограничивает наши свободы, но по крайней мере не навязывает нам никакого определенного образа мыслей. Вот почему обречены на провал любые попытки представить Путина или Буша тоталитарными вождями. Тут пора поговорить о Путине и Буше <> Читатель, который спокойно добрался до этих строк и взорвался только теперь, наверняка завопит: «Это через Путина, что ли, придет в Россию христианская цивилизация, основанная на здравом смысле и законопослушности?» (Сразу оговорюсь, что речь у меня идет только о честертоновском христианстве, уютном, несколько комнатном.) Да, думаю, через Путина. Он тут совершенно ни при чем, он не более чем символ, образ такой. Орудие судьбы, если угодно. <> У Путина и Буша действительно много общего — по крайней мере у обоих со здравым смыслом все очень хорошо. И этот здравый смысл легко позволяет им отличить свободу от спекуляции на свободе. Журналисты «Вашингтон пост» это понимают и не обижаются, когда Кондолиза Райс советует им снять материал, содержащий государственные секреты. У нас бы повыли, но тоже поняли. По-настоящему тоталитарна была Россия <>, когда тот, у кого были деньги, диктовал все и всем. По-настоящему диктаторской <> была Россия Березовского и Гусинского, Россия журналов «Ом» и «Птюч», где страстно высмеивалась норма. Тоталитарны были эстеты, узурпировавшие право судить о словесности и назначать гениев. Тоталитарно было НТВ прежнего образца с его закрытостью, жесточайшей дисциплиной и зомбированными правдолюбцами, против воли участвовавшими в масштабном шантаже. Тоталитарны все наши демократы, с первой реплики срывающиеся в истерику. И уж более тоталитарного человека, чем Анна Политковская, при всем моем почтении к ней, еще не видел свет. <> Каждый, кто был покорен порядку, обретал одиночество и славу изгоя. Послушайте, какими словами сектанты поливали «православного фундаменталиста» Кураева и «шизофреника» Дворкина. Почитайте, что писали о Никите Михалкове, который при всех своих бесспорных минусах искренне и честно исповедует патриархальную идею «доброго порядка». Вспомните, какая дрянь поднималась на щит литературной критикой, обслуживавшей тот загадочный класс, который отмывал деньги посредством глянцевой журналистики. <> Теперь, кстати, один завзятый либерал в одном сетевом журнале дико нападает на новый американский патриотизм. Ему, видите ли, не нравится, что нация сплотилась вокруг Буша. Между тем я решительно не понимаю, что дурного в патриотизме. <> А если кому-то кажется, что он [Честертон] недостаточно талантлив, я назову еще Уэллса и Киплинга, старых добрых защитников старого доброго бремени белых. Того Киплинга, который иногда так и кажется идеологом сегодняшней Америки. А что делать? «Мы вправе приказывать детям; начни мы убеждать их, мы бы лишили их детства» (Честертон <>)".



3. Литературоведческое открытие А.М. Городницкого ( http://www.lechaim.ru/ARHIV/152/bek.htm )

Собственно, даже целая статья есть на эту тему: В.В. Биткинова, "Пушкинско-державинский миф в поэтическом мире А. Городницкого (мотив передачи лиры)": http://bonjour.sgu.ru/sites/bonjour.sgu.ru/files/23_bitkinova.pdf , http://cyberleninka.ru/article/n/pushkinsko-derzhavinskiy-mif-v-poeticheskom-mire-a-gorodnitskogo-motiv-peredachi-liry

Но там не использован, можно сказать, ключевой источник по теме. То самое интервью по ссылке выше. Восполняю пробел - значится там следующее:

Я, например, считаю, что версия, будто Державин передал лиру Пушкину, неверна. Виноваты окружение Пушкина и картина Репина. На самом деле, как говорят свидетели, Державин приехал в Лицей, а у него была проблема с простатой, и ему было много лет, и он замерз, – в общем, он спросил швейцара, где тут нужник, а потом, кряхтя, добрался до кушетки за голландской печкой и в залу вообще не выходил. – А откуда известно про простату, нужник и кушетку? Или это фантазия? – Это не фантазия. Это апокриф, но апокриф, восходящий к моему другу Эйдельману.


Почти.
В общеизвестных, не предназначавшихся к публикации записках Пушкина к самому себе стоит:

"Державина видел я только однажды в жизни, но никогда того не забуду. Это было в 1815 году, на публичном экзамене в Лицее. Как узнали мы, что Державин будет к нам, все мы взволновались. Дельвиг вышел на лестницу, чтоб дождаться его и поцеловать ему руку, руку, написавшую «Водопад». Державин приехал. Он вошел в сени, и Дельвиг услышал, как он спросил у швейцара: «Где, братец, здесь нужник?» Этот прозаический вопрос разочаровал Дельвига, который отменил свое намерение и возвратился в залу. Дельвиг это рассказывал мне с удивительным простодушием и веселостию. Державин был очень стар. Он был в мундире и в плисовых сапогах. Экзамен наш очень его утомил. Он сидел, подперши голову рукою. Лицо его было бессмысленно, глаза мутны, губы отвислы; портрет его (где представлен он в колпаке и халате) очень похож. Он дремал до тех пор, пока не начался экзамен в русской словесности. Тут он оживился, глаза заблистали; он преобразился весь. Разумеется, читаны были его стихи, разбирались его стихи, поминутно хвалили его стихи. Он слушал с живостию необыкновенной. Наконец вызвали меня. Я прочел мои «Воспоминания в Царском Селе», стоя в двух шагах от Державина. Я не в силах описать состояния души моей: когда дошел я до стиха, где упоминаю имя Державина, голос мой отроческий зазвенел, а сердце забилось с упоительным восторгом ... Не помню, как я кончил свое чтение, не помню, когда убежал. Державин был в восхищении; он меня требовал, хотел обнять... Меня искали, но не нашли..."
( http://rvb.ru/pushkin/01text/08history/03memoires/1145.htm )


Эк как Пушкин-то сам себе наврал....

Ну там еще прекрасное по сабжу предыдущих постов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments