или как Никита Панин и генерал Кутузов водили из Берлина за нос Павла Петровича.
Перипетии Кутузова при Павле можно вместить в один пост, - но тогда утратится возможность восприятия пестроты, беспокойности, шатаний, перекидок, сумбура и вздора, в которых почти всякий близкий ко двору провел это царствование, и которые исходили от императора. Поэтому лучше сначала подробно описать несколько отдельных эпизодов, а потом уж давать общий краткий очерк.
Однако прежде, чем перейти к одному такому эпизоду, не могу не упомянуть, что последние речи истеблишмента 57-й "Этоженевредно" школы (о реновации и конях на переправе не меняют) идеально вписываются в выработанное долгим опытом определение настоящего советского человека (не путать с советско-подданными, в т.ч. многими сов. лоялистами и патриотами - у них на то могли быть и иные причины и соображения): "настоящий советский человек - это человек, который целей, часто не являющихся уголовными as such, готов достигать неприемлемо погаными или уголовными/преступными методами и постоянно топит этот факт в неимоверном количестве сублимирующего вранья, двойного счета, подмен, прогибания и игнорирования реальности так, чтобы это больше отвечало его желаниям и психол. комфорту и пр., - на уровне, практически совпадающем с "во-первых, я у вас чайника вообще не брала, во-вторых, когда я его у вас брала, он был уже сломан, в-третьих, я его и вернула вам по-прежнему исправным". Мне могли бы возразить, что изложенное - вообще в натуре человека, встречалось в разных дозах у многих людей и режимов во все времена, и называть этот комплекс именно "советскостью" потому необоснованно. Однако в отечественной истории первый и пока единственный период, когда власть и вся ее идеология, да и об-во в целом системно стояли и стоят на изложенных началах, а соответствующий психотип доминирует на всех социальных уровнях, начался в 1917 году именно с Советской властью (во все предыдущие времена я знаю разве что одного правителя, который лично подходил под описанное, но никак нельзя сказать, что таковы же были при нем системно еще и гос-венность и об-во; это Иван IV). Поэтому если кошачьих называют кошачьими, хотя кошка не более кошачье, чем ягуар, то и описанный феномен оправданно по-русски называть советскостью (это, кстати, разом и выясняет, чем гос-во и социум ССССРФ - "не Россия". Потому что именно этим они и "не Россия", что не мешает "России" существовать в перекрытии с ними, не имея адекватного выражения в гос-венном и социумном формате. Такие случаи вообще не уникальны).
Так вот, последние (вчерашние) речи истеблишмента 57-й таковы:
- школе в связи со всем происшедшим совершенно необходима "реновация", и этическая притом (для чего "мы начали работу по созданию комиссии по этике").
- коней на переправе не меняют, и начать и двинуть эту реновацию может только С.Л.Менделевич, который для этого и останется вместе с прочей старой администрацией во главе школы на ближайшие месяцы;
- однако С.Л.Менделевич совершенно не может довести эту реновацию до конца, ибо не по раменам ему этот крест, - и потому, определив успех этой реновации, будто бы уйдет и предоставит довершать дело преемникам его по его благородному делу.
(см. https://meduza.io/feature/2016/09/03/miting-v-podderzhku-57-y-shkoly-reportazh-meduzy :
" Мы за эти сутки окончательно осознали, что школе нужна реновация, нужны огромные изменения, — говорила Вишневецкая. — И конечно Сергей Львович [Менделевич] сказал, что он такие изменения не в состоянии провести, однако запустить этот процесс… Понимаете, ничего бы не случилось, если бы он сегодня уволился, школа бы прекрасно работала дальше… — Не-е-ет! — хором отреагировала толпа. — Но запустить этот процесс, чтобы он пошел и для детей, которые страшно пострадали, и для учителей, и для всех — нужно не меняя на переправе коней, — заключила Вишневецкая. — Сергей Львович сказал, что он проработает несколько месяцев, может быть, до конца года, пока все не прояснится. - Им снова зааплодировали. Люди поздравляли друг друга, обнимались. Кто-то хором декламировал стихи — «К Чаадаеву» Пушкина").
Итак.
- Школе совершенно необходима реновация, потому что обнаружилось, что в ней творились превеликие безобразия [вызвавшие великий скандал, который школоначальникам не удалось замести под лавку].
- Но: запустить эту реновацию могут только те школоначальники, при коих эти безобразия и творились.
- Но: хоть запустить ее могут только они, довести ее до конца они не в состоянии.
Это в точности и есть вышеприведенное: "Во-первых, я у вас чайник не брала, во-вторых..."
Приятно, когда материал так точно подтверждает твои дефиниции относительно этого материала.
***
Теперь можно вернуться к людям - Панину и Кутузову. Прод. след.
<Пояснение к тому, "ах, зачем я не бревно". При всем том, что здесь говорилось об обязанностях школьной администрации, - конечно, вот такие вещи, как https://www.facebook.com/alexander.etkind/posts/1133410320058457 - остаются, ПМСкр.-но-Тверд.М, выдающейся пакостью в общем стиле "всех убьем, а то живые же ж абьюз могут содеять!" . Но если в этом пакете Эткинда (= новейший американоидный маразм в общем виде) выделить именно отношения школьного учителя с учеником его же школы, а санкцию здесь положить только должностную, - то дело примет сильно другой вид. Поскольку тут все-таки очень уж уникальное сочетание факторов: возраст у нижнего порога (16-18 лет) + степень зависимости особо высокая, а степень готовности стоять за себя особо низкая + инерция всех предыдущих лет школы, где учитель - твой Большой Босс наряду с родителями + то, что разумное требование к учителю (а также врачу, священнику, командиру в армии, начальнику на работе и пр.) - не причинять психол. травмы ученику сверх проф. обязанностей. Это касается вовсе не только любовных связей. Сидоров 36 лет, говорящий Петрову 18 лет: "А скажите, как там у вас на родине коров доят - пятерней или двумя пальцами?" - в насмешку над деревенским происхождением Петрова, может вызывать в общем виде самые разные оценки, хоть и положительные - мало ли чем вызвал его на это Петров. Но ротный командир, учитель, врач Сидоров, говорящий такое в насмешку над своим подчиненным, учеником, пациентом Петровым - это, при разумном понимании должностных обязанностей, еще и прямое должностное нарушение. Причем грубость нарушения возрастает в меру силы должностной власти / зависимости одного над другим / от другого. Упрощенно говоря, из-за учителя ученик должен плакать только по двум причинам: тот НЕ удовлетворяет его желаний личной связи, а ему, ученику, очень хочется с ним дружить, или быть его любимцем, или хоть замуж за него выйти; или тот причиняет ему неприятности справедливыми дисциплинарными и учебными требованиями и взысканиями. Больше никаких причин для слез учитель ученику давать не должен (а администрация должна обеспечивать, чтобы и не давал и не создавал ситуации с заведомо высоким риском их давать; любовная связь - заведомо такая ситуация) - а так, вообще, люди могут слезы друг у друга вызывать свободно. Я работал учителем сам, меня учили этому ремеслу в вузе, я уже 10 лет взаимодействую со школой как родитель - и неизменно это правило (неважно, формулировалось оно так, или как-то иначе) рассматривалось как одно из базовых требований к школьному учителю. По-моему, это вполне правильное правило. В любом случае, (а) в 57-й это правило знают не хуже, чем я; (б) это правило не имеет никакого отношения к вакханалиям о защите ах-незрелых-совсем-еще-деточек в возрасте согласия (и старше) от растлевающих их сатиров, или к препакостной превентивной обороне в духе Эткиндов против страшлых возможностей злоупотребления зависимостью - и ко всем прочим скрепоосновам, абьюзоборчествам и т.д. Речь просто идет о весьма уникальной ситуации (школьный учитель - ученик его школы) и об очень ограниченных мерах конкретно по ней.
На классический вопрос всех идиотов мира (и хорошо бы только их): "А что бы сказал, если бы это твоя дочка, Жучка, внучка, Кошка, Мышка крутила роман с..." - ответствую: случись такое, я бы реагировал на это точно так же, как если бы она крутила роман с кем угодно еще - и оценивал бы это по точно таким же критериям. То, что это учитель, значения для меня не имело бы: последнее, что меня интересовало бы в партнере моей Жучки или внучки - это то, насколько этот партнер соблюдает технику безопасности своей профессии. Ну разве что в той мере, в какой это рисует его человеческую ответственность вообще. Но это в качестве отца дочки, хозяина Жучки, старшего партнера Кошки и опекуна Мышки. А вот в качестве директора школы, в которой соотв. учитель оперирует, я реагировал бы совершенно иначе. Точно так же мне в качестве частного лица плевать на само по себе превышение скорости каким-то водителем, - а не плевать, лишь если конкретно это превышение несет или принесло соответств. повыш. опасность или вред людям. А будь я гаишником - презумпция заключалась бы в том, чтобы штрафовать за превышение скорости as such - с чрезв. исключениями, это да, но не освобождая от штрафа просто потому, что человек ехал по пустой улице, где на 100 метров вперед никого не было, так какой-де вред от данного конкретного нарушения и за что тут штрафовать? И тем более не освобождая от штрафа на основании того, что, _возможно_ это было так, - но возможно, и совсем иначе, и кто-то попал под колесо, а проверить этого нельзя.