?

Log in

No account? Create an account
Грибедов 1829 - "английский след" - в стопятьсотый раз - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Грибедов 1829 - "английский след" - в стопятьсотый раз [Jul. 8th, 2016|04:20 am]
wyradhe
Грибоедов 1829 - "английский след" - в стопятьсотый раз

Раздобылся огромным томом С.Н. Дмитриева - "Последний год Грибоедова. Триумф. Любовь. Гибель". Обещает массу интересного. И хотя, конечно, опять про спланированную англичанами операцию и "перехват писем Грибоедова в Россию", - очень много про то, кому и почему среди самих высших персидских людей что в этом деле было на руку.

Напомню хронологию событий, предшествующих смерти Грибоедова (6 шаабана = 30 января). До 25 января (1 шаабана) 1829 г. она не совсем устойчива, так как для этого периода дня на два расходятся наших три главных источника (А: довольно сжатый доклад о происшествии, поданный в английское посольство в Тебризе 21 марта н.с. Рональдом Макдональдом, в феврале откомандированным этим самым посольством в Тегеран для выяснения случившегося;
Б: пространное компилятивное изложение, изданное (формально неизвестно кем, на деле англичанами) по-французски как сообщение будто бы некоего оставшегося анонимным персидского дипломатического работника при Грибоедове. Впрочем, в тексте прямо сказано, что "автор" не совсем твердо помнит-де, что в какой день было; В: донесение Мальцова), но, в общем, их можно согласить. Получается так (желающим приведу подробные аргументы; подробное пошаговое изложение - см. http://wyradhe.livejournal.com/315152.html , http://wyradhe.livejournal.com/315431.html ):

- на 27 реджеба (21 января с.с.) был назначен отъезд Грибоедова из Тегерана в Тавриз.
- 25 реджеба (19 января) шах вечером прислал подарки отъезжающим.
- 26 реджеба (20 января) шах дал прощальную аудиенцию Грибоедову.
- но вечером того же 26 реджеба (20 января) второй по старшинству евнух шахского гарема, рожденный христианином Мирза-Якуб, пришел к Грибоедову, прося у него убежища, признания русского подданства и вывоза в Россию согласно Туркм. договору. Грибоедов был как громом поражен, прекрасно понимая, что если его принять, то отъезд назавтра срывается и все это не к добру; он попытался отделаться от просителя, заявив с немалой натяжкой, что тайно, под покровом темноты, такие вещи не делаются, пусть Якуб возвращается к себе, а если уж сохранит свое намерение, то пусть приходит назавтра открыто.
- утром 27-го реджеба (21 января) Якуб пришел открыто и все подтвердил. Грибоедов пытался его всячески отговаривать, но тот настаивал - Грибоедову ничего не оставалось, кроме как его принять. Отъезд был сорван. Весь день 21 января от шаха один за другим шли гонцы, требуя вернуть Мирзу-Якуба. Грибоедов не имел возможности в рамках Туркм. трактата этого сделать и отказал.
- в конце 27 реджеба (конец 21 января) шах неофициально передал, что-де Мирза-Якуб задолжал казне много денег и поэтому должен быть выдан. Разбираться с этим Грибоедов отправил Мирзу-Якуба в сопровождении Мальцова к главному евнуху гарема. Мирза-Якуб все отрицал и осталось ему с Мальцовым вернуться в посольство.
- 28 реджеба (22 января) шах с утра прислал к Грибоедову официальное обвинение Мирзы-Якуба в том, что за ним остался долг казне. В ходе переговоров решили, что дело рассмотрит шариатский суд.
- 29 реджеба (23 января) шариатский суд собрался при участии Мальцова, и выяснилось, что Мирза-Якуб по тому же Туркм. договору при имеющихся против него недостаточных, не подкрепленных необходимыми документами уликах, - разбирательству о долге не подлежит вовсе.
В тот же день 29 реджеба иранский сановник с Грибоедовым в посольстве разбирали поведение Мирзы-Якуба на только что прошедшем суде, и Грибоедов проявлял большое озлобление против Мирзы-Якуба (понимая, что тот подводит посольство под монастырь)
- 30 реджеба (24 января) шах дал Грибоедову специальную аудиенцию, на которой договорились, что все дело о Мирзе-Якубе рассмотрит в присутствии самого Мирзы-Якуба совместное заседание русского представителя и двух сановников Ирана под председательством верховного муллы Тегерана.
- 1 шаабана (25 января) русский представитель с Мирзой-Якубом явился к верховному мулле; тот заставил их долго ждать перед домом, надеясь, что собравшаяся вокруг толпа убьет их обоих или хоть Мирзу-Якуба, но толпа не решалась, верховный мулла сказался в итоге больным и передал, что сейчас не может провести заседание и проведет его позже.
- 2, 3, 4, 5 шаабана (26-29 января) мулла все переносил грядущее разбирательство со дня на день.
- между тем где-то между 24 и 26-27 января Аллах Яр-хан, каджар, зять шаха, важный сановник и злейший враг Грибоедова, желая будто бы продемонстрировать свою добросовестность в исполнении Туркм. договора, сам представил Грибоедову двух женщин своего гарема, урожд. христианок-армянок, чтобы они сказали Грибоедову, хотят ли они перейти в русское подданство и вернуться домой. Они заявили, что хотят - и Грибоедову ничего не оставалось, как принять и их. Аллах Яр-хан не выдвинул и тени протеста, ничего по этому поводу не возражали и от шаха и иранских министров. Однако в то же время и Аллах Яр-хан (тайно), и муллы (открыто) по всему Тегерану развернули бешеную пропаганду на тему о том, что русский посол будто бы самовольно отнял у Аллах Яр-хана гаремных женщин против их же воли. Все время пребывания в посольстве эти женщины поддерживали сношения с Аллах-Яр-ханом, а при разгроме посольства их и пальцем не тронули, а доставили целыми и невредимыми к Аллах Яр-хану. Нет сомнения, что Аллах Яр-хан навязал этих женщин Грибоедову именно с тем намерением, чтобы поднимать народ (не могший, естественно, знать, что Аллах Яр-хан сам этих женщин буквально всучил Грибоедову так, что тому и деваться было некуда, чтобы их не принять), обвиняя Грибоедова в отъеме женщин из гаремов против их же воли. (Кстати, похоже, что в иранской устной истории это обвинение так прижилось, что один из сюжетов каджарской эротической миниатюры - развратный европеец с внешностью, сильно напоминающей стилизованного Грибоедова (конечно, не его одного, да еще и, правда, с усами - но Грибоедов обсуждал сам с Чаадаевым, что в Персии будет носить усы): http://aws-cf.imdoc.fr/prod/photos/6/9/0/7307690/13812165/img-13812165518.jpg?v=5 ).
- 5 шаабана (29 января) собрание мулл передало шахскому сыну, военному губернатору Тегерана, что "если русский министр не согласится выдать Мирзу-Якуба и двух женщин [Аллах Яр-хана], то народ вырвет их из посольского дома силой". Губернатор ответил, что ничего не может поделать. В тот же день муллы передали по всему Тегерану, что на следующий день будет дело с посольством: пусть народ готовится, соберется к мечетям и выполнит, что ему сказано.
- 6 шаабана (30 января) - две последовательные атаки на посольство двух разных толп-волн: одна убила Мирзу-Якуба и забрала женщин Аллах Яр-хана, другая подошла через некоторый перерыв (уже с участием множества примкнувших к ней солдат) и уничтожила сам состав посольства.
- В течение 2 - 5 шаабана шах трижды, с нарастающей определенностью, предупреждал Грибоедова об опасности-де атаки толпы, подстрекаемой муллами, заявляя, что выдача Мирзы-Якуба (и, с какого-то момента, женщин Аллах яр-хана) - единственное средство предотвратить беду, ибо силы шаха-де с этим не справятся. В ночь на 6 шаабана - утром 6 шаабана к Грибоедову ушло и пришло четвертое предупреждение от шаха - на этот раз о том, что нападение будет самого 6-го и что только выдача Мирзы-Якуба и женщин спасет дело. Грибоедов неизменно отказывался их выдать.

***

В изложенном совершенно четко видно две линии: 1) шаха, который хотел во что бы то ни стало вернуть Мирзу-Якуба, и до начала шаабана хотел его получить путем дипломатического нажима, а после - решил воспользоваться активностью мулл и подготовкой народного восстания, запугивая всем этим Грибоедова и рассчитывая, что либо тот выдаст Мирзу-Якуба, либо восставшие последнего убьют. Что восставшие убьют и Грибоедова - это в планы шаха не входило, и действительно, первая волна атакующих убила Мирзу-Якуба, забрала женщин и удалиласт восвояси.
2) Аллах Яр-хана, который погубил Грибоедова, подсунув ему пресловутых женщин (народ распаляли в основном ими, а не Мирзой), и, несомненно, вместе с муллами готовил восстание; он же стоит за второй волной, убившей Грибоедова и посольских.

Открытыми остаются лишь два вопроса: 1) действовал ли Аллах Яр-хан сам - или в сговоре с англичанами; 2) обращение Мирзы-Якуба к Грибоедову за убежищем, сорвавшее отъезд посольства и вызвавшее конфликт между шахом и Грибоедовым, на фоне которого и подключился со своими женщинами Аллах Яр-хан, - было ли это обращение сделано Мирзой-Якубом под воздействием того же Аллах Яр-хана? Или под воздействием англичан независимо от Аллах Яр-хана? Или Аллах Яр-хан сговорился об этом маневре с англичанами? Ясно одно: Мирза-Якуб пошел к Грибоедову вследствие какого-то воздействия тех, кто был заинтересован в срыве отъезда посольства и создании конфликта между шахом и Грибоедовым, - а не потому, что его и вправду вдруг в последний момент перед отъездом посольства потянуло на родину и в русское подданство.

Весь персонал английского посольства и все это время, и предыдущие месяцы был в Тебризе. Связаться с Тебризом и получить от него инструкции за 21-30 января в Тегеране не могли. Стало быть, англичане если хоть как-то участвовали, - то сговорившись с тегеранскими своими союзниками заранее.

Перехват же писем Грибоедова из Тегерана в Тифлис и Петербург, каковой перехват будто бы осуществлялся в Тебризе ( = англичанами? Письма, адресованные Грибоедовым из Тегерана в сам Тебриз, прекрасно доходили), - на самом деле вообще не имел места. Грибоедов из Тегерана просто и не писал ничего ни в Тифлис Паскевичу, ни в СПб министерству ( http://wyradhe.livejournal.com/316269.html )

Таким образом, никаких конкретных зацепок, указывающих на участие англичан, во всей этой истории нет. Остается - оконч. след.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dannallar
2016-07-08 04:07 am (UTC)
Дурацкий вопрос задам, наверное, а французского следа там не могло оказаться?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-07-08 12:01 pm (UTC)
Нет, там вообще его не было и близко).

На фоне наличия Аллах Яр-хана (про которого сам Грибоедов перед последним отъездом в Персию направо и налево говорил, что из Персии ему живым не вернуться, его зарежут, так как Аллах Яр-хан его личный враг и найдет способ привести дело к его, Грибоедова, убийству) вообще надо специально доказывать, что тут могло было быть место для еще какого бы то ни было "следа", даже и английского.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: thrasymedes
2016-07-08 04:35 am (UTC)
В советское время английский след был, насколько помню, даже в школьных учебниках. А что писали до 1917 ?

Почему английское посольство было в Тебризе, если шах в Тегеране ?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-07-08 12:08 pm (UTC)
Про то, что тут был английский след, первыми писали и говорили вообще Паскевич, Мальцов и шахский сын Аббас-Мирза (согласно заявлениям последнего, Мальцов как раз и был английским агентом в составе русской миссии, и через него-то англичане и действовали). Но доказательств и зацепок у них не было, только общее подозрение, что не могло тут обойтись без англичан, у которых Россия оспаривала влияние на Иран и которые подталкивали Иран к войне 1826-1828.

***
И русское было в Тебризе. Это Нессельроде хотел, чтобы Грибоедов сел в Тегеране и там сидел постоянно, сам же Грибоедов вовсе этого не желал и собрался обратно в Тебриз через три недели после приезда, с самого начала обеими сторонами - им и шахом - рассматривавшимся как временный. Лишь Мальцова должны были по соглашени шаха с Грибоедовым оставить в Тегеране как представителя России, в то время как посол собирался пребывать в Тебризе. Тегеран был труднодоступен для связи, закрыт и дик, туда главные дипломаты наезжали. И сам шах не хотел постоянно иметь там под боком чужеземное русское посольство.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ermenegilda
2016-07-08 04:36 am (UTC)
"Забрал женщин из гарема против их воли". То есть у женщин в гареме какое-то право выбора предполагалась? Экий либерализьм и феминизьм.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-07-08 06:06 am (UTC)
Откуда видно, что предполагалось?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: wyradhe
2016-07-08 12:15 pm (UTC)
Нет, _права_ такого у гаремных женщин не предполагалось, но а) обвинение в том, что иноземный посол похищает чужих жен против воли и их самих, и их владельца, звучит еще ярче, чем обвинение просто в исторжении этих жен по их собственной воле; б) по Туркменчайскому договору гаремные женщины, урожденные христианками в провинциях, находившихся к 1829 в составе России, именно что имели право по своему желанию выбыть из гарема, перейти в русское подданство и выехать в пределы Росс. империи. Конечно, само это условие мира вызывало раздражение и негодование, но обвинение в том, что Грибоедов=де исторгает женщин из гаремов и СВЕРХ этого условия, вовсе не по просьбе и воле их, а ПРОТИВ их воли - это еще более тяжкое обвинение: и условие-то, де, похабное, а Грибоедов исторгает женщин из гарема и сверх и против этого условия, прямо насилует их.

К этому надо добавить, что Аллах Яр-хан и муллы запускали по Тегерану слухи, что Грибоедов этих женщин исторг для того, чтобы самому с ними развратничать и предоставлять их для того же употребления находящимся при нем армянам.

Edited at 2016-07-08 12:16 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 37greshnik
2016-07-08 02:02 pm (UTC)
То есть англичане и Грибоедова не убивали? Так это что же получается... может и 1917-й не они, и 1991-й не они, и Путина избрали не они!? Сколько вам проплатили Виндзоры через новиопов за то, что вы написали этот грязный, клеветнический пост, да ещё и с обещанным продолжением?

У меня на руках есть раритетный уже трёхтомник Сергея Петрова (кто это - вы знаете) я потихоньку переписываю из него самые лучшие и объёмнейшие стихотворения. Имеется там и большая поэма про Грибоедова. Текстов этих в сети нет вообще, ни одного.
Когда я закончу, то выложу, в т.ч. и вам сюда.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-07-08 07:35 pm (UTC)
Огромное спасибо! (Про Петрова)

!))

Про англичан - тут, надо сказать, на них (в дополнение к Аллаяр-хану) грешили с самого начала. Паскевич, независимо от него Мальцов, а независимо от них обоих - Аббас-Мирза (который, впрочем, заявлял, что сам Мальцов и быль агентом англичан в составе русской миссии). Никаких зацепок у них не было, только общая идея, что раз англичане соперники России в Иране и имеют в Тегеране огромные связи, то не иначе как они.
С тех пор ровно ничего к этому не прибавили. Сторонники "английского следа" нашли две соперничающие фракции англичан в Иране ("ост-индцы" - Макдональды и Кэмпбелл)
и Уиллоки, но не показали ни того, чем кому-то из них или кому еще в Англии, или самой Англии по мнению кого-то из них могло быть выгодно именно убийство Грибоедова,
ни каких бы то ни было конкретных следов заговора, - кроме выдуманного по недоразумению перехвата писем на маршруте из Тавриза в Тифлис (да и такой перехват могли бы делать не англичане).

Для начала поэтому надо поставить вопрос, было ли убийство Грибоедова выгодно англичанам для борьбы с Россией на Востоке, - и, если не строить фантастических домыслов, придется сказать, что вот что-то, а гибель Грибоедова в Тегеране была для этой борьбы прямо вредна, а вовсе не выгодна. О чем см. в дальнейшем.

Для главного английского противника России, лорда Элленборо, гибель Грибоедова оказалась и вовсе полной неожиданностью. Он, естественно, отреагировал на эту неожиданность в стиле "туда и дорога", но не предвидел оной (его дневник: "8.06 (1829). Получил частное письмо от полковника Макдональда [посланник Ост-Индской комп. в Иране, работавший там заодно в функции и англ. гос. посла] из Табриза, с копиями писем, полученных им от господина [Рональда Макд.], посланного им в Тегеран после того, как он услыхал о об истреблении русского посольства, и еще от другого господина, путешествующего неофициально, который первым услышал сообщение [о судьбе посольства] между Табризом и Камсином. Их сообщения только подтверждают то, что мы и так уже слыхали о дерзости и насильственных злоупотреблениях русских. Они заслужили свою судьбу").

А вот многое другое в адрес Грибоедова было для англ. борьбы с Россией в Иране как раз выгодно. И, в частности, появление Мирзы-Якуба и женщин Аллах Яр-хана у Грибоедова как раз англичанам было выгодно, - только не как детонатор к его убийству, а в совсем иной функции (чего не замечают). Однако без всяких конкретных зацепок судить о том, так предпринимали ли англичане что-то, что в итоге сыграло роль в этом появлении, или нет, - крайне затруднительно.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: wyradhe
2016-07-08 07:35 pm (UTC)
За двести лет известны только две конкретные зацепки, которые были известны уже и в конце 1828, и непонятно, что они значат. Одна: англичане полностью переехали из Тегерана в Тебриз на зиму еще до того, как Грибоедов отправился из Тебриза в Тегеран. Они не оставили в своем подворье в Тегеране и во всем Тегеране ни единого англичанина. Сторонники английского следа в убийстве толкуют это как попытку обеспечить себе алиби, но в этом качестве ничего такой переезд не дает: всякий идиот поймет, что договориться обо всей операции с засылкой под защиту Г. людей, по поводу которых можно будет потом поднимать против него народ, можно было бы и заранее. А вот какой эффект от такого отсутствия англичан в Тегеране действительно был, - это тот, что не мог встать вопрос о том, насколько английский представитель в Тегеране пытался или не пытался помогать потушить или, напротив, разжечь начавшийся конфликт. Никакого алиби от обвинений в заговоре на убийство Г. из этого не получалось, а вот исключение самого вопроса о том, как-де вела себя англ. миссия в Тегеране во время конфликта Г. с шахом из-за Мирзы-Якуба, - получалось. Но из этого еще не следует, что англичане и в самом деле уехали все в Тавриз именно по таким соображениям.

Вторая зацепка: перед отъездом Грибоедова в Персию проезжавший через СПб туда же секретарь англ. миссии Кэмпбелл подошел к Грибоедову, сказал ему: "Берегитесь! Вам [персы] не простят Туркманчайского мира!" - и тут же отошел. Грибоедов в конце того же года относился к Кжмпбеллу и его начальнику Макдональду очень дружественно (по крайней мере внешне) и оставил свою беременную жену в Тавризе на попечении жены Макдональда и жены Кэмпбелла.
То есть либо не считал слова Кэмпбелла враждебными, либо считал нужным делать такой вид.
Чего Кэмпбелл добивался своей фразой - неведомо. Возможно, хотел предупредить Г. о том, что тот и сам знал и говорил - что в Персии Аллаяр и другие захотят довести до его убийства.


Кстати, в грибоедовской энц. Фомичева английская версия не упоминается вовсе - упоминается только Аллах яр-хан ( http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7146 ) Правда, эта энц. вообще очень, очень уж краткая и очень чурается гипотез, и, например, в статье про Грибова ( http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=6466 ) не упоминает той возможности, что Грибов был не молочным, а единокровным братом Грибоедова.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yu_sinilga
2016-07-08 03:30 pm (UTC)
У Тынянова в "Смерти Вазир-Мухтара" на гадящую англичанку прямые указания.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-07-08 08:08 pm (UTC)
Первым про это написал Паскевич, сразу, независимо от него - Мальцов, сразу, независимо от них это говорил тогда же Аббас-Мирза, объявляя, впрочем, английским агентом, погубившим миссию, самого Мальцова.

Однако никаких оснований они не приводили, и за все 200 лет данные на этот счет ничтожны (кратчайший обзор -

http://wyradhe.livejournal.com/469659.html?thread=16591771#t16591771

http://wyradhe.livejournal.com/469659.html?thread=16592027#t16592027 )

Что касается меня, то я думаю так:

- мне кажутся достаточными основаниями для _подозрений_ те явно имевшиеся у Паскевича и Мальцова презумпции, что у англичан было в Иране такое влияние среди врагов влияния русского, что те едва ли стали бы предпринимать решительные действия против Г., никак не прощупав на эту тему своих английских контрагентов. Конечно, такое бывает. Тем не менее, если, скажем, в какой-нибудь Заруганде в 1975 году какие-то местные большие люди начинают здорово пакостить американскому посольству, то с большой вероятностью они на тему таких своих замыслов в какой-то форме заранее прощупали посольство советское или китайское. Хотя да, бывает и иначе: хомейнисты в Иране, борясь с шахом и американцами, никаких контактов с советской и китайской сторонами не поддерживали.

- в то же время убийство Грибоедова было англичанам на самом деле совершенно не на руку, а наоборот. За 200 лет сторонники английского следа в убийстве Грибредова не придумали на самом деле ни одного сколько-нибудь убедительного объяснения на тему о том, чем англичанам могло быть выгодно в тех условиях убийство Грибоедова в Персии. По разным причинам оно могло им тогда быть только НЕвыгодно, и даже очень (если не примышлять каких-то частных интересов какого-то конкретного англичанина - например, в романе можно было бы сочинить, что братья Уиллоки, как известно, копавшие под посланника Макдональда, руками персов хотели убить Грибоедова потому, что у того с Макдональдом сложились как раз, как известно, хорошие отношения. Или, скажем, Макнил, врач при гареме шаха, старался об убийстве Гр., потому что боялся, что иначе тот сумеет довести дело до того, что шах возьмет русского врача вместо него, Макнила. И т.д.).

А вот создать конфликт между Г. и шахом, который ни к какому убийству не приведет, а просто вызовет большое раздражение шаха на Г., англичанам было бы очень выгодно - именно как представителям Англии, а не как частным лицам. Поэтому составить заранее в Тегеране сговор с кем-то о том, чтобы, когда Грибоедов приедет в Тегеран, в последний момент под его покровительство по Туркм. трактату кинулся бы кто-нибудь, чьего ухода от себя шах принять и простить не сможет (то есть , напр., тот же Мирза-якуб), - вот это англичанам было бы очень и очень выгодно. Потому что какой результат мог бы получиться от такой операции? Либо Грибоедов, убоясь конфликта с шахом, вернет ему такого просителя. Тем самым он окажет слабость, и устрашающее влияние его в Иране сразу пошатнется. Что в интересах Англии. Либо Грибоедов пойдет до конца и не выдаст такого просителя. Тогда шах на него здорово разозлится, что тоже в интересах Англии.

Сугубо против интересов Англии было убийство Грибоедова. А вот загоняние Г. в вилку, в которой тот либо даст слабину и уступит нажиму против им же самим заключенного трактата, либо вызовет сильнейшее и неувядаемое озлобление и обиду шаха, - вот это было сугубо в интересах Англии.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2016-07-08 08:09 pm (UTC)

У англичан была выгода и была возможность предложить или одобрить или организовать такое подсовывание Грибоедову пагубного для него просителя, а у врагов Грибоедова, имей они такие замыслы сами, была бы естественная выгода как-то прощупать англичан по поводу таких замыслов. Все это можно было бы еще и сделать в совершенно невинной форме: сообщает тот же Макнил тому же Макдональду что-то вроде "Здесь, знаете, некоторые в очень большом опасении, что эта несчастная статья Туркм. трактата (о том, что все перс. подданные, урожд. христианами на терр., сейчас подвл. России, имеют право принять русское подданство и выселиться в Росс. имп., а Иран не имеет права их удерживать) доведет до белы: а ну как какой важный шахский евнух или гаремная женщина принца или самого шаха воспользуются этим правом, а русские их примут? Мало ли до чего дойдет!"
- а Макдональд на это отвечает нечто столь же невинное, и это нечто - дает понять тем персам, кому Макнил его передаст, на какую позицию англичан в каком случае эти персы могут рассчитывать. Так можно передать и предложение или одобрение убийства, и предложение или одобрение засылки к Г. "взрывоопасных" беженцев, и что угодно.

По совокупности, по-моему - подозрение в подготовке убийства можно с англичан снять, так как оно было Англии резко невыгодно.

Подозрение в санкционировании или предложении идеи заслать к Г. взрывоопасных беженцев (не с целью довести до его убийства, а с целью загнать его в ослабляющую при любом варианте русское влияние на шаха вилку), наоборот, с англичан снято быть не может.

Но и зацепок, которые могли бы перевести это подозрение хотя бы в чем-то обоснованную гипотезу, пока нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thrasymedes
2016-07-09 07:36 am (UTC)
А известны случаи успешной защиты христиан по Туркманчайскому договору ?

Как Мирза-Якуб мог не понимать на что идет ? Или без дальнейших усилий Аллах Яр-хана у него был шанс ?

(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-07-09 11:32 am (UTC)
Скорее всего, Мирзу-Якуба на это подговорили (кнутом и/или пряником). Кто именно - англичане, Аллах Яр-хан или они вместе в сговоре - неизвестно. На что он мог рассчитывать - на то, что его потом укроет от всех (и от шахского гнева) та сторона, которая его на все это подбила. Его вместо этого убили, конечно, но, а) это нередкий способ расплачиваться со своими агентами, более ненужными: обещать одно, а реально убить; б) посреди атаки первой волны кто-то громовым голосом заорал нападающим: "Схватите Мирзу-Якуба и назад!" - возможно, идея заключалась в том, чтобы его действительно вытащить, но не убивать (как и женщин вывели, но не убили), а убили его просто не знающие всех этих тонкостей участники атаки. Мне более вероятным кажется (а).

" известны случаи успешной защиты христиан по Туркманчайскому договору "

Да, множество людей (некоторых гаремных женщин в т.ч.) были выведены из Ирана по этому пункту трактата.
(Reply) (Parent) (Thread)