?

Log in

No account? Create an account
wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что еще криминализовано в США (по крайней мере в некоторых штатах) [Jan. 15th, 2016|02:31 am]
wyradhe
Что еще криминализовано в США (по крайней мере в некоторых штатах)

Для 16-летнего подростка: уголовное преступление второй степени - фотографировать себя обнаженным.
Уголовное преступление третьей степени - хранить у себя такую свою фотографию.

Да, против себя самой преступление. Так и сказано: two felony sex crimes against herself.

http://www.fayobserver.com/news/local/nc-law-teens-who-take-nude-selfie-photos-face-adult/article_ce750e51-d9ae-54ac-8141-8bc29571697a.html

Потому что она сексуально проэксплуатировала несовершеннолетнюю в своем лице.

Вот это действительно нерушимая поступь скреп. Яровая-тм бессильно плачет в подушку.

(P.S. А вот для несения уголовной ответственности 16 лет уже возраст подходящий).

(P.P.S. Тут, конечно, интересно было бы посмотреть на тех, кто эти законы разрабатывал, кто за них голосовал, кто голосовал за голосовавших.. Издалека посмотреть, конечно).
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: rubidium85
2016-01-15 03:57 am (UTC)
Вижу три пути развития этого чудесного случая:
1. Запрет фотографировать наготу. Например, произведения античного искусства.
2. Запрет обнажаться самому в присутствии посторонних с их согласия.
3. Смотреть на голых посторонних с их согласия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2016-01-15 08:06 am (UTC)
4. смотреть на себя голого в зеркале.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-01-15 06:36 am (UTC)
Да , другую сторону послушать всегда полезно. (Возможно, мы даже в результате смягчимся...)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-15 11:32 am (UTC)
Нет, вот уж точно не смягчимся. Просто если издалека - то искушения убить к чертям на месте не возникнет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2016-01-15 06:55 am (UTC)
Тем не менее, американские общество и государство великолепно существуют уже 230 лет с минимумом поправок в Конституцию, из которых важнейшие были приняты еще в XVIII веке. США все это время росли и укреплялись. И сегодня весь мир на них ориентируется - взять пляжную моду, в Штатах плавки запрещены -теперь во всей планете на пляжах мужчины носят трусы по колено. Даже в РФ.
Это я к чему? К тому что пуританские законы вовсе не мешают процветанию во всех видах и людишки принимают их в одном пакете с сытой жизнью, политическими свободами и т.п. Более того, недавно читал данные соцопроса - у американцев очень высокий процент удовлетворенных своей сексуальной жизнью, чуть ли не самый высокий в мире.
Возможно, для данной цивилизации данные законы вполне естественны, ничем ее не ослабляют, а даже укрепляют. И недаром людишки со всего света рвутся в Америку - и мексиканцы, евреи из РФ, и китайцы, и негры из Африки - и никого из них такие законы не пугают.

Edited at 2016-01-15 06:56 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rav_erev
2016-01-15 08:53 am (UTC)
Самое высокое в мире количество заключенных на душу населения означает, что американское общество существует не совсем великолепно. Этот процент в США выше чем в самых бандитских латиноамериканских странах и чем в самых жестоких диктатурах. В 8 раз выше чем в Италии - тоже не то чтобы очень законопослушной стране. И это в том числе и из-за подобных дебильных законов. В Америке сажают за много чего из того, что в других странах преступлением вообще не считается или за что проводят бесееду в полиции "больше так не делай".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: torvard
2016-01-15 06:55 am (UTC)
Прежние аналогичные запреты были и честнее, и логичнее, поскольку рассматривали любое обнажение как угрозу общественной нравственности. Сейчас же по сути те же правила приходится прикрывать лицемерными всхлипами про "эксплуатацию тела".
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-15 11:50 am (UTC)
Прелесть в том, что в прошлом ничего такого не было. Запреты были (и остаются, кстати) на публичное обнажение как на это самое нарушение общественного приличия, преследование тут административное.

Юридических запретов изображать или фотографировать себя обнаженным и приватно делиться такой фотографией с кем угодно не было никогда, в том числе несовершеннолетним.
А сегодня обсуждаемый запрет действует только для несовершеннолетних и принципиально не распространяется на взрослых. Так что это как раз совсем не продолжение, не развитие и не преображение каких-то былых запретов, это совершенно новое корчение, и связано оно с манией юридическими запретами избавить всякого от возможности злоупотребления его "слабостью" со стороны "сильнейшего", причем что является "злом" в злоупотреблении, определяется с кондачка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2016-01-15 07:35 am (UTC)
Причем, ежу (и полиции) понятно, что преступление там образуется, только когда эти фотографии распространяются без согласия фотографируемого. Собственно, обычно полиция именно такие случаи и расследует. Но поскольку в ходе такого расследования вскрылось и вот это, а закон такой есть... то у полиции нет вариантов.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mi_b
2016-01-15 09:59 am (UTC)
варианты у полиции как раз есть - у них всегда есть право решать преследовать за нарушение закона в конкретном случае или нет. Собственно, только это и позволяет нормально функционировать обществам с кучей формально неотмененных архаичных законов и прецедентов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ewnapij
2016-01-15 12:28 pm (UTC)
Комменты радуют. Никто почти не поддерживает этот абсурд. Правда о том, что надо наказать тех, кто вообще завел это дело и постановил о наказании речи не ведут. А надо.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-15 05:26 pm (UTC)
Здесь - не поддерживает. В каждой избушке свои погремушки. Впрочем, в данном ЖЖ любимые погремушки постсоветского периода тоже непопулярны - потому что это ЖЖ френдз-онли с достаточно жестким отбором френдов (сейчас добавлять не могу вообще - превышен лимит - но пока мог, отбор такой действовал).

А там большинство - не то что поддерживает, а частью поддерживает, частью считает, что ничаво, сойдет.

Для современной городской среды это нормально, для людей - нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nedovolny
2016-01-15 02:18 pm (UTC)
"интересно было бы посмотреть на тех, кто эти законы разрабатывал, кто за них голосовал, кто голосовал за голосовавших" - а тут нет проблемы. Подавляющее большинство - за. В чем хитрость? А в Америке в отличие от Европы невозможно протащить что-то вопреки мнению избирателя. Люди хотят сохранения смертной казни - и она сохраняется, тогда как в Европе либералы протащили ее отмену вопреки первоначальному мнению большинства. Люди хотят, чтоб за кражу давали тюремный срок, а не просто журили как в Европе - потому тюрьмы переполнены вопреки всем Эмнести интернешнл. Люди не хотят платить за медстраховку неимущих -они не платят. Хотят иметь оружие -они его имеют.
Так и с этими законами - они не навязаны "малым народом", а отражают американские ценности.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-15 05:54 pm (UTC)
Да, конечно, у них просто ценности меняются, значит, каждые 20 лет. Очень радикально. 70 лет назад у них сегрегация была ценностью, а теперь антисегрегация, это просто само собой сделалось....

И в Европе, значит, правящая партия может как-то хитро что-то протащить вопреки мнению большинства, а в СШа - не может. Почему бы это? С чего это "в Америке в отличие от Европы невозможно протащить что-то вопреки мнению избирателя" - когда даже президента можно протащить вопреки мнению большинства граждан - ибо законы выборные учитывают голоса граждан не прямо.

На деле же ситуация такова - чего никто и не скрывает. И в США, и в Европе законы проводят партийные элиты. Как оно только и может быть. От избирателя они зависят лишь постольку, поскольку избиратель из-за недовольства данными делами партийной элиты / группы / лица предпочтет ей элиту другой партии / группы / лица и проголосует за нее. А для этого нужно разом, чтобы: от этой оппозиционной партии он ждал улучшения в этой области и не ждал еще большего ухудшения для себя в каких-то других областях. Если эти условия не соблюдаются, так почему же он станет из любой ненависти к такому-то закону республиканцев голосовать за демократов? "Школолольная" привычка "хай гирше, та инше, главное, что этим сукам насолим" - это не для сколько-нибудь вменяемой публике, это даже и тут не прокатывает у большинства населения любого социального уровня (когда наша швабодолюьивая интеллигенция-тм говорит хай гирше, та инше, - она банально врет: она верит, что гирше-то будет другим, а ей-то будет лучше). Если же закон, проведенный данной партией, бесит хоть 90 процентов населения страны, но не настолько, чтобы оно из-за этого голосовало за партию, оппозиционную этой, или если оппозиция по этому вопросу ничего иного и сама предлагает - то оно и проголосует за ту же самую партию, за которую раньше голосовало. И никак по-другому представительная демократия не работает.

И, наконец, с какого это времени человек толпы ("простой" или образованный) стал таким справедливым и достойным, чтобы вообще волноваться из-за того, что государство / общество кого-то безвинно затоптало, - если его лично это не касается? В 1930-х в ряде штатов США было преступлением заниматься межрасовым сексом. Что, много народу сжимало по этому поводу кулаки и плакало в подушки, кроме тех, на чью личную шкуру это сильно наступало? Сейчас какую-то тетку посадили на много лет за секс с 17-летним. Ну и с чего человеку толпы, если он сам не хочет заниматься сексом с кем-то до 18 лет или быть с ним в любви, об этом беспокоиться, - особенно если он знает, что проститутку он хоть и 14-летнюю снимет при надобности, когда захочет, и никакая полиция до него не доберется, иначе как по особо неудачному стечению обстоятельств? А по согласию он тоже уйму 17-леток найдет, и тоже с ничтожными шансами попасться? Ну а кто попался - бывает, кирпичи падают, насильники убивают, внезапный рак бывает - чего об этом думать-то?

А если он и принял близко к сердцу на 3 минуты - чего ему, голосовать из-за этого за другую партию - которая на эту тему точно такая же? Или протестовать идти? Ходить ради самого хождения - это забава городских сумасшедших в США и постсоветских граждан. По треду выше напомнили очевидное: как соцсети почитаешь - так расистов и белых и черных уйма, как на статистику посмотришь - наркоманов море, а где демонстрации за легалайз наркотиков и за расистские мероприятия? Или наркорманы и наркодилеры и просто пользователи наркотиков просто очень довольны посадками в тюрьму за это?

Отношение к сухому закону в США было общеизвестно. Гигантские мафии взошли на этом отношении. Много демонстраций против него было? Его из-за демонстраций отменили? Или, может быть, из-за протестных голосований? Недовольное население привело к власти новые силы, которые его и отменили по его требованию?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: veber
2016-01-15 06:28 pm (UTC)
Интересно, кому и зачем это надо.
Педофилам, чтобы их жертвы пореже жаловались - де-сам себя зафоткал, доказывай, что не сам, не то присядешь за само-экспуатацию - ? Даже напрягаться снимать не надо, просто стырил фотки с чужого компа через приятеля?

А что до 16 лет, то у них, знаете ли, в некоторых штатах в 19 лет могут в школе пороть. Уже машину водить человеку можно, сесть он тоже может как большой, а вот.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-15 07:28 pm (UTC)
Нет, это просто, так сказать, саморазвитие вокальных порывов.
Из той же серии - кому надо было в Германии вводить расовые законы или истреблять цыган или сумасшедших? Да, в общем, никому не надо было. Много ли кто этих цыган вообще видел? А с сумасшедшими жили сотни лет, и как-то не возникало порыва их истреблять.
Тем не менее.

А в демократиях не только бараны бегут за вожаком бараном, но и вожаки бараны стараются потрафлять комплексам, страхам и безумию баранов - на чем-то лишние голоса срубать надо, а тут без всяких трат и трудов...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lynx9
2016-01-15 08:34 pm (UTC)
Это все от состояния среды. Меня некоторое время назад несколько удивил диспут в сообществе дамочек израильского, правда, гражданства, но, кажется, российской ментальности на тему: может ли отец присутствовать при процессе мытья обнаженной дочери возраста старше младенческого. То бишь, наблюдать ее обнаженной.

Больше половины диспутантов уверено отвечало, что такой разврат недопустим.

Ну и там, наверное, такой же крышесъезд по тем же причинам, хотя я не знаю, каковы они.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-15 09:37 pm (UTC)
Там оно просто началось и расширяется. В описанном тобой случае оно держалось давно постепенно уменьшается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2016-01-16 02:19 am (UTC)

Офф

На партсобрании разбирается персональное дело коммуниста Битова https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1189210651092334&id=100000102327368
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2016-01-17 12:46 am (UTC)

Re: Офф

звёздный час коммуниста Битова был, когда он дал в морду либералу Вознесенскому. с тех пор тянутся перед ним глухие окольные тропы
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: roultabi
2016-01-16 07:03 am (UTC)
Логика таких постановлений вероятно чисто практическая, политэкономическая. Например, в одной из апологий дела Дженифер Фихтер было такое соображение - "А если бы она была мужчиной? А курсанты курсантками? И не дай бог бы забеременели? Катастрофа - конец карьере, погубленные жизни". А всякая там раздача прав и материализация свобод - просто заигрывания с работоспособной частью населения - как стимул для соучастия в производственном процессе и в общественном согласии. И вот всякие такие новейшие разработки кнутов и пряников пытаются утверждать как такие сакральные заповеди, что сообщения типа "такой-то министр обвинен в сексуальных домогательствах" читается как "в ереси" или "в колдовстве".

Edited at 2016-01-16 07:51 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-16 03:48 pm (UTC)
"И вот всякие такие новейшие разработки кнутов и пряников пытаются утверждать как такие сакральные заповеди, что сообщения типа "такой-то министр обвинен в сексуальных домогательствах" читается как "в ереси" или "в колдовстве""

Да, именно. ТОлько "преступная сексуальная эксплуатация несовершеннолетнего в собственном лице" - это в десятой степени бОльшая клиника, чем обвинения в ереси и колдовстве (даже сегодняшние).

Кстати, вот уж мастурбация до совершеннолетия, а также поиск сексуальной возбуждающей информации до совершеннолетия должны по той же логике рассматриваться как еще более тяжелые уголовные преступления против несовершеннолетнего в своем лице: занятие с этим несовершеннолетним сексом и развратные действия в его адрес с целью получения удовольствия сексуального характера.

Но почему-то до этого они не дошли. Хотя это крайне нелогично.


***

Про политэк. причины - я не вижу получателей матблаг от этого процесса. Поэтому не очень понимаю, какие могли тут быть политэк причины. Когда о деле Дженнифер Фихтер говорили - "А если бы она была мужчиной? А курсанты курсантками? И не дай бог бы забеременели? Катастрофа - конец карьере, погубленные жизни".

- это была часть разговоров про то, что гендерное равенство требует карать ее так же, как мужчину по отн. к девушкам на ее месте. Дальше подразумевалось, что уж мужчину-то за такое - вне сомнений в порошок стереть! Дальше возникал вопрос: а мужчину-то почему? Истинный ответ был бы в том, что мужчину привыкли в таких случаях видеть априори полунасильником - но это априори как раз и проявляет гендерное неравенство, поэтому оглашать его нельзя даже перед собой, а надо либо проматывать, либо заменять псевдорационализацией - то есть как бы рациональным ответом на тему о том, почему мужчину бы надо было прессовать. Вот процитированный ответ и есть такая псевдорацонализация. Поэтому он и глупый такой, этот ответ (ведь если бы курсантки залетели не от преподавателя, а от сверстников, был бы для них тот же эффект, и в 18 с половиной - тот же, что в 17 с половиной; и независимо от этого зло тут оказывается не в секс. связи, а в непредохранении).

Матущерба и в этой ситуации не было бы, поскольку такая курсантка всегда могла бы сделать аборт, и политэкономически ничего не изменилось бы. Кроме того, по этим соображениям надо было бы запрещать вообще секс-связи во время учеьы, а не только с преподавателями и не только до 18.


Поэтому я думаю, что полиэк причин тут не больше, чем в герм. ликвидации цыган в ВМВ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: scaredy_cat_333
2016-01-16 12:05 pm (UTC)
>(P.P.S. Тут, конечно, интересно было бы посмотреть на тех, кто эти законы разрабатывал, кто за них голосовал, кто голосовал за голосовавших.. Издалека посмотреть, конечно).

Интервью с тем, кто разрабатывал и принимал: http://www.fayobserver.com/news/local/lawmaker-child-porn-law-misused-against-sexting-teens-but-tools/article_bff69e1f-de50-5bbb-b4a6-e003ff4efdd1.html
Stam said his legislation was needed because the law against the creation of child porn was sometimes problematic to enforce. The victims, some of them traumatized young children, had to testify about how the pornography was created, Stam said. They often were reluctant.
Stam's law against possession of child porn doesn't require the victims' testimony to enforce. The pictures or videos speak for themselves. It made it easier to obtain guilty pleas and convictions, Stam said.


Большой шаг был сделан в 1990 году, когда от требования предьявить жертву преступления отказались - с "благородной" целью облегчить работу карательным органам. Сажать стало можно не за изготовление детской порнографии, а за хранение оной. То есть преступление стало victimless, да еще и с объективным вменением (не нужно умысел доказывать). Сажать стало исключительно легко. Собственно, вопрос когда на такую формулу налетит кто-то очевидно невиновный - стал чисто вопросом времени. Они и налетали, но поодиночке. (Подменяющая учительница - вирус - показ порнографии в классе - виновна). Но вот такую массовость "преступников" кроме как намеренной иронией высших сил объяснить трудно. Как наглядная иллюстрация, к чему приводит игра с юридической логикой.

Но подчеркну - именно на подростков снимающих себя - эти законы никто не нацеливал. Сработала комбинация: сделать преступление victimless + с объективным вменением - именно для облегчения сажания ну "совершенно ясно" что моральных уродов. Сделали легче сажать "гадов" - попали по собственным детям.

Edited at 2016-01-16 12:32 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2016-01-16 12:38 pm (UTC)
Посмотри сюда и восплачь!

http://d-clarence.livejournal.com/41528.html

Это прекрасно!
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-16 03:56 pm (UTC)
Боже, какая восхитительная штука! Спасибо огромное!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: polytheme
2016-01-17 01:02 am (UTC)
у этой публики обнаруживается феноменально смешная священная корова, кстати :



- You know what makes me feel really marginalized, yeah? When ignorant people remind me that the prophets of alahauhalah had sex with a little 9 year old girl

- Mohhammad had sex with a child? Oh thats awesome! That means every white cis-gendered heteronormative pedophile here in the west is guilty of cultural appropriation, and that is the real societal problem!

и в финале уже в самую точку :

- So do you mind if I rape you now?
- Oh, don’t be silly, its not rape when a muslim does it
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-19 09:25 pm (UTC)
Отлично!
А вообще роликов на такие темы много, уж очень многих достало.
https://www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cat_mucius
2016-01-27 09:23 am (UTC)
Так, а вот последние достижения британской юридической мысли
http://www.bbc.com/news/uk-england-york-north-yorkshire-35385227

"Sexual risk orders were introduced in England and Wales in March last year and can be applied to any individual who the police believe poses a risk of sexual harm, even if they have never been convicted of a crime."

На месте мужика я бы в полицию каждое утро полный список работников магистратуры отсылал.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2016-01-27 11:30 am (UTC)
Спасибо, пример яркий - я о нем отдельный пост написал. Это магистратский суд, а общая норма тут: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/442151/2015-07-03_FINAL_Guidance_Part_2_SOA_2003.pdf

Роскошь просто
(Reply) (Parent) (Thread)