?

Log in

No account? Create an account
wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Никем не написанные (а жалко) "Мифы древнего Сутиума" [Oct. 10th, 2015|02:59 am]
wyradhe
Никем не написанные (а жалко) "Мифы древнего Сутиума"

Поколения российских и заграничных подростков имели и имеют в своем распоряжении хорошо разработанные систематизированные изложения греческих, римских, скандинавских и артуровских мифов. Есть подборки и многих других - не знаю. есть ли нормальные (не разбавленные современными сказками на этот счет) популярные изложения славянских мифологий - но изложений самих по себе много. А вот западносемитской полукочевой общности сутиев (в широком смысле слова; они же - диданы в широком смысле слова; в науке известны также как амореи, хотя первоначально словом "амурру" - откуда "амореи" - называли другой народ, cм. ниже. Существовали как особое единство с начала III тыс. до н.э.), из состава которой в третьей четверти II тыс. выделилась общность ранних древнееврейских племен - "ибри" - в этом смысле очень не повезло. Изложений ветхозаветной-то мифологии сколько угодно, но ветхозаветная мифология - это смесь из ряда компонентов. Главные из них:
а) та самая исконная сутийская мифология, включая общесемитский ее компонент;
+ б) добавления к ней, почерпнутые самими сутиями, а потом их ответвлением - ибри, а потом одной из групп ибри - израильтянами - из шумерской (в конечном счете) традиции - естественно, через вавилонское посредничество во II тыс. и ассиро-вавилонское - в I тыс.;
+ в) всевозможные довороты, которые еще до монотеизма прибавились в рамках выделившейся из среды сутиев общности ибри (т.е. ранних древнееврейских племен) и одного из подразделений этой общности - израильского союза племен, давшего в конечном итоге Северное "Израильское" и Южное Иудейское царства (т.е. довороты, добавленные в в XIV - VII вв. до н.э. - в том числе под влиянием культуры ханаанеев);
+ г) всевозможные довороты и переиначивания, которые внесли редакторы уже на стадии монотеистического переформатирования израильско-иудейской традиции (VII - V вв. до н.э.). Ветхозаветная традиция часто соотносится с традицией ибри времени их появления как общности примерно так же, как легенда о происхождении московских царей от императора Августа или русское православное христианство - с мифологией днепро-донецко-донской восточнославянской державы VIII - первой пол. IX. в., известной как "ас-Сакалиба" арабским источникам и как область волынцевской культуры - археологически (популярная новейшая историографическая легенда отождествляет ее еще и с хаканством русов, известном по разным источникам для, как минимум, 830-х - 870-х гг.  где-то на территории Восточной Европы).

Ветхозаветная мифология - страшный новодел, да еще и специально адаптированный под новую фактически религию, какой явился для древних евреев ветхозаветный монотеизм, родившийся в их среде в VIII веке, принятый как государственная религия в 622 г. до н.э. и реально окончательно вытеснивший прежнее, языческое поклонение Яхве, только в V-IV вв. до н.э. (и у иудеев, и у самарян); да и то в середине II в. в Иерусалиме попытались восстановить язычество - даже не яхвистское, а еще более раннее, и несколько десятков лет эта языческая община израильтян протянула, враждебно сосуществуя с двумя имеющимися - иудеями (от которых она и откололась) и самарянами. Конечно, новое учение включалокак краеугольный камень претензию на то, что оно никакое не новое, а было введено еще при вождях-основателях второго издания Израильского племенного союза - Моисее и Иисусе Навине, и с тех пор от него разве что отступали по греховности - но это все было из серии рассказов дедушки Гиммлера о том, как-де здоровые основы охраны расы и прочие великие тайны были прекрасно известны правильным древним германцам, потом были здорово подзабыты оскоромившимися германцами средневековыми, а теперь-де происходит их возрождение. Другим примером того же самого являются марксистско-коммунистические рассказы о том, что-де социализм и коммунизм есть воспроизведение первобытнообщинного строя с его обобществлением, свободой, равенством и братством на новой технологической стадии. Новые тотальные религии, по-видимому, вообще склонны объявлять, что они суть восстановления некоей древней великой правды, от которой успели отойти, или исполнение и завершение неких древних великих обетований, значения которых до сих пор толком не понимали (пророк Мухаммед - последний и окончательный в целом ряду пророков, постепенно открывавших людям Бога, Христос - тот самый Мессия, которого предрекали за века до того и т.п.).

Вот лишь несколько примеров переиначиваний исконной сутийской мифологии в Ветхом Завете:

- исконный семитский и сутийский миф о катастрофе первочеловечества радикально преобразован за счет того, что механизм катастрофы - наводнение - взят из шумерского наследия в составе ассиро-вавилонской традиции. Это хорошо известный Потоп шумерской традиции, отождествленный самими шумерами с вполне реальным и особенно катастрофическим наводнением в Шумере, имевшим место в самом начале III тыс. до н.э. В исконном семитском предании никакой катастрофы от наводнения быть не могло: в отличие от шумеров в их низовьях Тигра и Евфрата, семиты, жившие в Аравии, наводнений бояться не могли. Некоторые данные позволяют думать, что в исходном семитском предании человечество губил огонь или раскаленный жар, а вовсе не вода (вот это было бы для насельников Аравии вполне естественно), но надежно тут уже ничего не определишь.

- к сутийской племенной генеалогии (Быт.4) была подверстана ханаанейская (сутийской вообще-то антагонистичная) - Быт.5. А потом и совершенно новая генеалогическая роспись народов, выдуманная в VII в. до н.э. (Быт. 10).

- в исконном варианте действовала коллегия богов во мн.ч. - элохим ("боги", это и есть мн.ч. от "бог") - в монотеистические времена это "боги" было волевым усилием перепонято как единственный Бог, именуемый во мн.ч. почета ради (остались, впрочем, и реликты, например знаменитое место в Пс.81/82 "Встал Бог (Элохим) в собрании богов (ба-адат-эль); посреди богов (бэ-кереб элохим) произнес суд [над ними]").

- сутийское предание о походе эламского царя с его сутийско-аморейскими и прочими месопотамскими вассалами (включая Хаммурапи Вавилонского) на запад от Евфрата до бассейна Мертвого моря оказалось во времена ибри пристегнуто к преданиям об Аврааме, легендарном вожде-основателе ибри - теперь Авраам побивал этого царя и его вассалов на их обратном пути. Время, когда происходили события, вокруг которых сложились предания об Аврааме, и на которое он падает по племенной генеалогии - это лет на 400 позже Хаммурапи и похода.

- западносемитская легенда о карьере западного семита по имени Йосеф (досл. "Увеличит он") при египетском царском дворе оказалась в конце II тыс. у израильтян сращена с легендарной племенной генеалогией-кодировкой Израильского союза племен (в таких генеалогиях название всего союза понималось как имя его общего предка, а названия племен союза - как имена его сыновей), а сам Йосеф был в эту генеалогию вставлен в качестве сына эпонима-отца всего союза - Иакова-Израиля, отчего эпонимы двух племен этого союза, Менашше и Эфраим, съехали против всех правил из сыновей Иакова-Израиля в сыновья Иосифа. Иосиф так и остался уже по имени совершенно чужд всей той семье, куда его вписали: сыновья и братья его сплошь эпонимы племен (т.е. их имена - не реальные человеческие имена, а названия племен/народов, задним числом понятые как имена  предков этих племен, от каковых предков якобы  и произошли эти племена, унаследовав будто бы их имена и обратив их в свои племенные самоназвания - аналогично братьям Русу, Чеху и Леху у западных славян, и Эллину с его сыновьями Эолом и Дором и внуками Ионом и Ахеем у греков), отцу Иосифа  в предании дали второе, эпонимное имя (Израиль), а вот у самого Иосифа имя нормальное человеческое.

- в исконной сутийской мифологии первочеловек рождался от сочетания бесплотного духа 'Ар-'ару (досл. "Раздетый, Нагой = Бесплотный") c матерью-Землей Мандару. В ветхозаветной версии человека творит единый Бог, а его отец и мать превратились просто в два материала, нужных для его сотворения: Быт. 2:7: "Тогда Элохим сотворил человека из праха (апар) земли (адамаh) и вдохнул ему в ноздри дух жизни (нишмат хаййим)". Дух жизни здесь отвечает 'Ар'ару, прах земли - Маддару.

И т.д. и т.п. Восстановить исконные сутийские предания можно только частично, по анализу Ветхого Завета и вне-библейского материала о древнееврейской традиции и ее сюжетах с привлечением сутийских племенных генеалогий, записанных во II тыс. до н.э., названий сутийских племен, фольклорно-мифологических параллелей и прочего сравнительного материала, языковых данных и т.д. Например, попытка разобраться в том, почему рассказ о сотворении женщины в Ветхом Завете оказывается смешан с рассказом о нарекании человеком имен животным, а Адам при этом о Еве говорит, что "эта _на сей раз_ от плоти моей, и потому будет моей женщиной", с привлечением вне-библейских древнеевр. преданий, быстро приводит к пониманию того, каков был этот рассказ ДО ветхозаветной редакции (в Книге Бытия он выглядит так: "И сказал Яхве Элохим: Не хорошо быть адаму одному, сделаю ему подспору соответственную ему. И сотворил Яхве Элохим из земли всякое животное полевое и всякую птицу небесную, и привел к адаму, чтобы видеть, как тот назовет их; и как назовет адам всякое существо живое, таково и будет имя ему. И нарек адам имена всякому скоту, и птице небесной, и всякому животному полевому; а для адама не нашлось подспоры сооответственной ему. И навел Яхве Элохим оцепенение на адама, и он уснул. И изъял Он одно из его ребер, и срастил плоть под изъятым. И преобразовал Яхве Элохим ребро, которое изъял у адама, в женщину, и привел ее к адаму.И сказал адам: Эта на сей раз кость от моих костей и плоть от плоти моей! Эта названа будет женщиной (досл. человечицей, иша), ибо от (плоти) мужчины (досл. человека, иш) взята она" ). (* - адама я условно оставил тут с маленькой буквы, т.к. это слово значит просто "человек, мужчина", и масса переводов дает здесь просто нарицательное "человек").

Изложение реконструированных сутийских преданий было бы, думаю, интересно. Они, во всяком случае, иной раз много живее и заостреннее по смыслу, чем отложившаяся в Ветхом Завете форма.

Кратко о самих сутиях: около 2500 г. до н.э. север Аравии и сопредельные районы Плодородного Полумесяца выглядели так:

1) Бахрейн и окрестности - страна Дильмун;
2) севернее, в бассейне Вади Батин (Кувейт + иракск пров. Мутанна почти до Евфрата) - "Нагорная страна Эанна" в шумерской терминологии, умирающая страна колонистов дошумерского народа - "убейдцев" (носителей археол. к-ры Убейд). Вади Батин, кстати, по-видимому тождественна библейской р. Пишон.
3) Нижняя Месопотамия, нижняя Дияла, отрезок Тигра выше впадения Диялы до Ашшура, отрезок Евфрата до района Мари - шумеро-аккадский народ "черноголовых".
4) район саудовской столицы Эр-Рияда, область к востоку и северу от него - предки западносемитской ахламейско-арамейской общности;
5) юго-западнее Шумера, в иракских пров. Наджаф и Карбала и саудовской пров. северной границы - западносемитская общность сутиев (аккадск. Сутиум), с возможным западным распространением на рубежи Иордании и в иракск. пров. Анбар южнее Евфрата. Восточный сосед Сутиума - "Нагорная страна Эанны".
6) Северо-западные соседи сутиев - племена особого семитского языка, который предлагали называть северосемитским, сейчас вместе с аккадским относят к группе восточносемитских, часто называют эблаитским (т.к. в сирийской Эбле III тыс. говорили именно на нем), по-шумерски их называли марту, по-аккадски - амурру (северо-западные люди). Они занимали к 2500 г. основную территорию совр. Сирии и смежные северные районы, а отдельные их племена оттуда расселялись через Верхнюю Месопотамию к Тигру и за Тигр.
Сутии расселились на север и ассимилировали этот народ в XXII-XXI вв. до н.э., после чего на них и перешло обозначение "амурру". Соответственно, в науке их называют и просто амореями, и сутиями-амореями.
7) юго-западнее "эблаитов"-амурру, западнее сутиев в Южной Сирии и Палестине жила западносемитская этноязыковая общность, которую в науке именуют ханаанеями. Было ли у них самоназвание, а если да, то какое, точно неизвестно.
8) Носители языка - предка арабского языка жили тогда где-то южнее Большого Нефуда, в Неджде.
9) На Синае и в окрестностях жили какие-то номады, в том числе шасу египетских источников (в обломанном виде их название упоминается в сер. III тыс. в Египте). В семитских традициях народ, именуемый египтянами "шасу", называют Амалеком. Их языковое соотношение с прочими семитами неизвестно.

Вот они все на карте:

00112.jpg
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: semonsemenich
2015-10-10 05:35 am (UTC)
Христос - тот самый Мессия, которого предрекали за века до того
===================================================================
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить" (Матфей 5:17-20).
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-10 04:07 pm (UTC)
Естественно!
Причем было два (минимум) этапа формирования этой традиции. В Еввангелиях сохранена генеалогия Иисуса, возводящая его (как и положено Мессии) к Давиду через отца Иисуса, Иосифа.
Но все это совершенно теряет смысл, если считать, что Иосиф не осуществлял супружеских отношений с Марией, и та родила Иисуса от непорочного зачатия (руах=дух божий вошел в нее, и т.д.). Поскольку если Иосиф в зачатии Иисуса не участвовал, то происхождение от Давида аннулируется, точнее, становится всего-навсего адоптацией в род Давидидов.

Отсюда выводится, что существовало два этапа развития традиции: первый, когда Иисуса считали физическим сыном Иосифа - потомка Давида и Сыном Божьим в смысле _усыновления_ Богом (в переносном смысле, недалеком от того, в каком цари Арамейского Дамаска величались "Сыновьями бога Хаддада", а цари Митанни - "сыновьями Тешшуба", не имея в виду, что эти боги участвовали в их зачатии прямо),
и второй, когда все повернулось наоборот: теперь его "физическим" отцом стал считаться Бог, а принявшим как сына - Иосиф потомок Давида.

Непонятно только, прошла ли эта перемена при самом Иисусе. При ап. Павле она уже была свершившимся фактом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: chipdenis
2015-10-10 05:35 am (UTC)

Ээээ... А что, бывают народы без самоназвания?

(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-10 02:28 pm (UTC)
Неизвестно только, считали ли люди эблаитского языка себя отдельным народом / общностью. К примеру, западнославянские языки есть - а носители их никогда не осознавали себя как какая=то особая общность и не имели самоназвания, отвечающего этой общности. То же относится к носителям германских языков. Носители украинского языка 17 века и носители (велико)русского языка 17 века не выделяли себя как отдельные народы, а считали себя одинаково рус(ь)скими. Носители северных и южных китайских "диалектов", давно реально ставших разными языками, не понимающие речь друг друга, точно так же расценивают себя как один этнос "ханьцев". Естественно, всякий носитель эблаитского языка считал себя относящимся к каким-то группам с самоназваниями. Только совершенно не обязательно среди этих групп была такая, которая отвечала бы "общности носителей эблаитского языка".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: joy_for_ever
2015-10-10 06:22 am (UTC)
А как устанавливается, где жили арабы? И кто был в Южной Аравии в это время?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-10 03:58 pm (UTC)
По общим соображениям - арабы выдвинулись на север Аравии вслед оттоку оттуда арамеев, стало быть, они были за спиной у западносемитов. А юг Аравии - это носители т.н. южносемитских языков (разных), на арабский они перешли, и то не все, уже при Халифате, и тот факт, что их обозначали как "южных арабов", а носителей арабского языка - как "северных арабов" и всех вместе - как просто "арабов" есть следствие исторических событий.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yohaha
2015-10-10 07:53 am (UTC)
Интересно, я не совсем понял только про религию 2 в., отколовшуюся от иудаизма. Если это о христианстве, то почему "раннее язычество"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2015-10-10 08:56 am (UTC)
II в. до Р.Х.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: benni72
2015-10-10 01:38 pm (UTC)
*И изъял Он одно из его ребер, и срастил плоть под изъятым.*

Так все-таки ребро или бакулюм?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-10 02:57 pm (UTC)
"Цела" - это бок (человека), склон (горы), боковые приделы (храма), cтворка (ворот), доски обшивки стен (т.е. то, что по бокам от самого помещения), боковые стороны ящика.

В истории о творении женщины это либо бок, либо ребро. 70 Толковников перевели "цела" в этом месте как pleura - но это слово само имеет значения: ребро; бок; боковая оконечность; окраина.

Многие и переводят тут "цела" как "бок(овина)", а не "ребро", но тогда странно выглядит фраза, что бог "закрыл плоть под ним" после изъятия этого "цела". Если вырвать бок и закрыть плоть под ним, то получится нечто крайне кособокое. Если вырвать ребро и закрыть плоть под разрывом - то получится тот же вид, который был у человека до того.

В любом случае это не бакулюм, так как бакулюм никто не назвал бы "боковой" костью - он строго по центру. Кроме того, чтобы говорить тут о бакулюме, они должны были проанатомировать кучу разных зверей и открыть его; решить почему-то (вопреки реальности), что наличие его - норма, а отсутствие - исключение; и объяснить это исключение у человека тем, что исходно=то он бакулюм имел, но вынужден был лишиться в результате истории с творением женщины.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2015-10-10 04:15 pm (UTC)
А разве не была тогдашняя Аравия менее сухой, чем сейчас?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-10 04:33 pm (UTC)
Шло периодами, и тогда была как раз менее сухой - но не настолько, чтобы там было много воды или могли грозить наводнения. Просто пустынь было меньше, чем сейчас, полупустынь и степей - больше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2015-10-10 04:35 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно!

"Например, попытка разобраться в том, почему рассказ о сотворении женщины в Ветхом Завете оказывается смешан с рассказом о нарекании человеком имен животным, а Адам при этом о Еве говорит, что "эта _на сей раз_ от плоти моей, и потому будет моей женщиной", с привлечением вне-библейских древнеевр. преданий, быстро приводит к пониманию того, каков был этот рассказ ДО ветхозаветной редакции".

И каков же?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-10 04:46 pm (UTC)
Последовательность такая:
- боги-элохим хотят сотворить человеку женщину, соответствующую ему;
- но почему-то не творят, а вместо этого приводят к нему на нарекание имен зверей, и всяких зверей он нарек, и у всякого зверя была пара, а у него не было;
- после чего боги-элохим навевают на него сон - и, судя по дальнейшей фразе, делают ему женщину НЕ из его плоти и кости. Но с ней у него ничего не получается. Все это в тексте выпало, но ясно из след. фразы (тем более, что евр. предание о Лилит аккуратно заполняет эту лакуну.
- они его опять усыпили, и на этот раз сделали ему женщину из его плоти и кости, и получив ее, он сказал: вот она из моей плоти и кости, она будет моей женщиной, и будут ее звать человечицей, как меня зовут человеком (то есть опять пошло нарекание имен. Имена зверей он так и должен был давать: лев и львица, волк и волчица)...

Стоять за этим должна такая примерно история:

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maoist
2015-10-10 06:16 pm (UTC)
> с мифологией днепро-донецко-донской восточнославянской державы VIII - первой пол. IX. в., известной как "ас-Сакалиба" арабским источникам и как область волынцевской культуры - археологически (популярная новейшая историографическая легенда отождествляет ее еще и с хаканством русов, известном по разным источникам для, как минимум, 830-х - 870-х гг. где-то на территории Восточной Европы).
----------------------------
Господь с Вами! Какая еще восточнославянская держава? "Не читайте за завтраком советских газет" (С)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-10 06:51 pm (UTC)
1) Якуби сообщает под 854 г., что цанары, жители Кахетии, теснимые арабскими войсками, обратились за помощью к правителю Рума, правителю хазар и правителю сакалиба (славян; излож. http://www.maxknow.ru/images/upload/articles47/1503.htm и мню др.). Область, подвластная правителю сакалиба, здесь стоит в одном ряду с хазарами и Византией-Румом как военно-политическая сила, т.е. это большое политическое образование. То же самое получается по другому соображению: никаких славян на границе Кахетии не было, а просить помощи у вождя какого-то отдельного племени в славянском ареале из Кахетии было бы совершенно бессмысленно - оно и дергаться бы не стало и не могло бы. Такую помощь могла бы издалека оказать только большая полития. При этом данная полития должна была лежать и не слишком уж далеко, а где-то непосредственно по ту сторону Хазарии от Кавказа - просить кого-то еще дальше было бы невозможно.

Итак, ок. 850 имеется большая, способная снаряжать при большом желании походы на Кавказ, полития "правителя славян" где-то рядом с Хазарией. Никакой Киевской Руси еще нет. Ближайшие к Хазарии славяне - ареал волынцевско-роменской к-ры.


2) Под 736-737 г. арабский источник ал-Куфи говорит, что халиф Мерван прошел войной всю Хазарию, взял ее столицу Байда (=Саркел, вероятно), достиг ее дальней от Кавказа границы, за которой жил народ сакалиба (описываемый как единый народ!), перешел границу Хазарии и повоевал этих "сакалиба и соседние с ними народы язычников", пленив "20 тысяч семей" тех и других, после чего дошел до Реки Сакалиба (другие арабские авторы сообщают, что так назывался Дон), отправил свои силы за эту реку - а за этой рекой опять оказались владения хазар.
Такое описание позволяет точно понять географию похода - в частности, совершенно точным (хотя арабскому читателю и непонятным) моментом является последовательность: дошел с юга до участка северной границы Хазарии - перешел его, вторгся в лежащую за ним страну сакалиба - прошел по ее части до Славянской Реки Дона - а за Доном опять Хазария.
Отвечает этому вот что: дошел до нижне-среднего Дона, взял Саркел, перешел границу Хазарии между Доном и Донцом, разорил поселения народа Сакалиба на Донце, затронул при этом смежных с сакалиба нехазар-язычников (отвечать им может разве что тюркоязычное допеченежское нехазарское население приазовских степей к западу от хазар - потомки гунно-болгар; археологически это Приазовьк к западу от салтово-маяцклй к-ры), дошел далее до Дона где-то между Лисками и Калачом, а за Доном в этом месте лежали (по Хопру и к зап и вост от него) опять владения хазар, что вполне отвечает всему известному о Хазарии.

Обращает на себя внимание то, что эти сакалиба - это не разные независимые племена, а одно образование, как видно из выражений "сакалиба и соседящие с ними народы язычников". Из именования Дона Рекой Сакалиба видно, что эти сакалиба на юго-востоке занимали долину Донца и примерно район Воронежа - Лисок на Дону, а нижний Донец и Хопер (примерно) контролировали хазары.

О протяжении этого большого образования в западном направлении судить нельзя, но география говорит, что оно отвечает волынцевской к-ре.

***
Т.о., в VIII - cер. IX в. отмечается эта самая полития (или, возможно, это две разновременные полит. организации одного слав. ареала). Почему не называть ее державой?

Что удивительного в ее существовании? Держава Маробода на свете была, держава Децебала - была, держава Само - была, держава словен ильменских и их конфедератов - была, а тут чем меньше вероятности?

***

В 860-е и далее ни следа от этой державы, согласно ПВЛ, нет: есть разрозненные племенные княжения (полянское, северянскоеЮ, радимичское), платящие дань хазарам. Это абсолютно несовместимо с сообщением Якуби о том, что где-то за Хазарией есть независимый крупный владетель славян, способный наряду с Хазарией и Византией помогать цанарам против арабов.

Стало быть, в конце 850-х - начале 860-х гг. Хазария разгромила эту самую политию, та распалась на отдельные составлявшие ее части, платившие с тех пор дань хазарам (а его доно-донецкая часть, если к тому времени была, пропала из вида источников).



Edited at 2015-10-10 07:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: roultabi
2015-10-14 11:47 am (UTC)
Шасу со Старого Царства или со Среднего - по-моему может быть, но не точно – в одном случае обломаны (‘[…]су’), а в другом это ‘шусу’, о котором ничего определенного сказать нельзя, кроме того что похоже на ‘шасу’ и где-то в Ханаане или в его ближайших окрестностях. Точно – с Тутмоса II. И далее в Новом Царстве беспрерывно и всё больше и больше. Как особый тип в изображениях – только с самого конца 18-й династии. То есть так или иначе – это азиатский феномен Нового Царства.
При этом и при Старом Царстве и при Среднем население Синая называлось другими именами. И от обозначений ханаанеев их почти и не отличишь. В качестве исключения – некий народ ‘сен’ табличек Дена, живущий на ‘Востоке’, и ‘восточные жители’, и может быть ‘лучники’-педжетиу (которые в Девяти Луках появляются отдельно от азиатов, а изобразительно при Рамсесе II однажды представлены как шасу).
Ааму (азиаты) Земли Хериуша (Синай или Синай и Ханаан) – песок есть видимо прибрежные дюны (по-египетски – ‘чесут’ которые упоминаются и в связи с шасу на Синае, и в связи с землёй Хериуша, но которые есть и там и там);
Менечу – азиаты. Их упоминание на Синайских рельефах скорее относится к азиатам в целом, а не к местным бедуинам. Раз упоминаемые там же иунтиу вообще-то всегда есть нубийцы. Иунтиу-менечу, соответственно, есть противопоставление - Нубийцы и Азиаты;
Менечу-хериуша – пара похожая на ааму-хериуша;
Сечет – Азия, менечу Сечет – азиаты Азии;
Сечетиу (азиаты) и Немиуша (они же и на стеле Рамсеса II в Бет-Шеане) - пара похожая на ааму-хериуша. В истории Синухета противопоставляются хекау-хасут – правителям стран-государств, а не другому народу. Речену – вот кажется первое обозначение, которое как страна(Ханаан)-государство противостоит ‘азиатам’. То есть разделение представляется скорее политическим, а не этническим. В Новом Царстве – разделение полное – как два разных народа на разных землях.
При этом – кто такие и ‘шусу’ и ‘шуту’ и ‘кушу’ Текстов Проклятий? ‘Правитель шусу’, ‘правитель шуту’, ‘князь племени кушу’ и все прочие азиатские правители и управители суммируются как ‘все правители’ страны, название которой напоминает библейских ‘анакимов’ – ‘сынов Анаковых’. И поскольку отдельный ‘правитель’ этой страны появляется в двух сериях Текстов на первом месте, то создаётся впечатление, что вся азиатская страна Текстов Проклятий ему как-бы подвластна, и все прочие ‘правители’ и ‘князья’ (кроме Библа и Уллазы) – его подданные (как в своё время Синухет у Амуненши), и все принадлежат этой стране (‘Анак’; ‘шусу’ и ‘кушу’ – только в поздних Текстах, где вместо этот правителя есть другой), которая в сущности есть Речену (Ханаан), управляемая ‘правителем Речену’ – титул от Аммуненши до Апопи. Который таким образом имел бы все основания по-египетски именовать себя не ‘хека хасет’, а ‘хека хасут’ – ‘правитель стран’. А в Новое Царство - в Ханаане уже исключительно ‘князья Речену’ во множественном и шасу как-бы отдельно от них.


(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-10-14 01:28 pm (UTC)
Вот отождествление шусу с шасу я как раз и поддерживаю без колебаний: состав консонантов и весь вид слова очень редкий в обоих случаях, размещены в пределах южной части Вост. Сред., а вав или алеф стоит после первого консонанта - учитывая то, что это передача названия иноземцев, не имеет значения. Обломанное в III тыс. - да, под сомнением. Пожтому я об амал. для III тыс. говорю лишь гипотетически.

Полностью согласен, что в III тыс. терминология египтян этнополитических подразделений практически не различает, ограничиваясь общими описательными терминами со значением "азиаты", "пустынные азиаты" и пр. Это вполне естественно. Это как раз значит, что эта терминология ничего не говорит о том, какие там были группировки, не отличает разные группы ханаанеев друг от друга и от групп других семитов (если они там вообще были, эти другие). То есть это и не мешает и не помогает никаким гипотезам о том, кто там где в III тыс. жил и как с кем был родствен или неродствен.

Терминология НЦ и ВЗ касательно Ханаана тоже на самом деле не позволяет определить, относятся шасу-амалекиты этнолингвистически к ханаанеям (= говорят ли они на ханаанейском языке), или нет. Шасу-амалекиты категорически не относятся к территории, которую египтяне и ВЗ выделяют как "Ханаан" - это да. Но это не значит, что они по языку не ханаанеи, - как, например, тот факт, что землю закарпатских русинов никакие тексты не включают в этногеографический ареал с названием Русь / Россия, не мешает тому, что они говорили на восточнославянском / древнерусском языке.

То, что я гипотетически говорю об Амалеке как об отдельном от ханаанеев entity, связано с тем, что он не только не входит в Ханаан в новоегипетско-древнееврейском членении, но и в генеалогиях ВЗ никак не связан с Ханааном и ханаанеями, и у Аменх. II в перечнях пленных шасу как этнонимическое именование людей идет отдельно от ханаанеев как этнонимического названия людей, т.е. для египтян и древних евреев поздней бронзы это не только географически, но и "этнически" другая общность.

В конечном счете вопрос о том, как исконно могли бы соотноситься предки шасу с ханаанеями, еще и надо уточнить, определив, что мы имеем в виду под ханаанеями в данном вопросе. Носителей ханаанейского языка, очевидно. Они могли, если не должны были жить частично и вне страны Ханаан египетско/ВЗ членения - само понятие "Ханаан" появилось намного позже сложения этнолингвистической общности ханаанеев (с нач. 3 тыс). О языке амалекитов в соотношении с ханаанейским судить, как я понимаю, нельзя. Сама общность этого языка сложилась едва ли в результате _одной_ миграции какой-то одной группы племен (в которой, соответственно, могли бы участвовать или не участвовать предки амалекитов), да и в такой миграции участвовать могли бы разные племена, лишь потомки которых сформировали бы хан. яз. Соответственно, как бы ни соотносилось появление предков шасу в южной части Вост. Сред. с появлением там предков жителей Ханаана (а судить об этом невозможно) - если и то, и другое имело место в пределах конца IV - первой пол. III тыс., то без знания языка амалекитов и его близости с ханаанейским языком вопрос о том, отделять их предков для III тыс. от ханаанев того времени или нет, условен. Я, называя их как разные entities для III тыс., руковожусь только тем, что к середине II тыс. шасу-амалекиты и Ханаан / люди "кенани" рассматривались как два разных единства / народа (у Аменх. II в том числе).

(Reply) (Parent) (Thread)