?

Log in

No account? Create an account
wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

К предыдущему-2 [Jul. 5th, 2015|12:53 am]
wyradhe
К предыдущему-2

Наблюдаемым фактом является то, что всякая идеократия и всякое mob-state и mob-community (а государство толпы впадает в идеократию параллельно нарастанию в нем психологии толпы) нуждаются в священном воинствовании против Некошерности и Некошерных. При этом каждое такое общество назначает Некошерных по наведению от главного лозунга на своих знаменах. Если лозунг - "Равенство", то некошерные - это те, кто социально выше и сильнее других: ксплотаторы-буржуи, кулаки, богачи, дворяне, ахвицера, "носители привилегий" (в советском обществе) и прочие душители. На выходе имеем "борьбу против привилегий" им. Б.Н.Ельцина, вызвавшую у австралопитеков с в/о и без оного поросячий визг восторга, или рев.-соц. и конкр. большевистск. развлечения.

Если лозунг на знаменах - Здоровое Братство, т.е. что-то вроде органического здорового семейно-народного сообщества, то Некошерными назначаются инорасовые элементы, культурно-малокомпатибельные (или считающиеся такими) элементы, а также те, кто противопоставлен крепкой здоровой семье, обеспечивающей воспроизводство здорового потомства: гомосексуалисты, лица беспорядочной половой жизни, наследственно больные, дауны, сумасшедшие и пр. и пр.
Такое общество может быть совсем звероподобным, а-ля революционное хутуйское второй перегонки или нацистское, или относительно вегетарианским, типа шведско-норвежского евгенического социализма 20 - начала 21 века (в разной степени в разных местах).

Если лозунг на знаменах - Свобода, то Некошерные - это, в частности, все, кого можно подверстать под Тиранических Сильных, которые Угнетают или Абьюжают Слабых. Мужчины по отношению к женщинам (отсюда паранойя и параноидальные репрессии и гонения с секшуал харассмент), взрослые по отношению к 17-летним (дело Фихтер), старшие по отношению к детям (откуда прелести ювенальной юстиции), Асады и Януковичи по отношению к демонстрантам и оппозиционерам (отсюда активное поощрение и наведение Катастроф на Украине и в Сирии), гомофобы, столетия репрессировавшие и гнобившие гомосексуалистов, - по отношению к гомосексуалистам, белые - по отношению к цветным и т.д., и т.п. Соотвественно, надо дать по зубам подобным Волкам и/или поддержать и поднять на щит подобных Зайчиков. Иногда при этом действительно отводится какое-то угнетение - ведь и мертвые часы показывают два раза в день правильное время, и иной раз тот, кто опознан как угнетающий Волк, и в самом деле подлежит пресечению как угнетатель; иногда при этом гнобят безвинного. Для аудитории это все неважно, потому что цель всего этого - кого-то гнобить как Некошерных, ужасаться их Некошерной Скверне и тем укреплять свое единство стада и отводить душу. Половая психопатия современного Запада может сюда примешиваться тоже, но это не более чем второстепенный момент.

Степень несправедливости и качества гнобления невинного при этом может как угодно соотноситься с нацистскими, скажем, делами. По Нюрнбергским законам еврейка за связь с арийцем вообще наказания не несла, а еврей за связь с арийкой получал тюремное заключение на неоговоренный законом срок - это никак не 22 года тюрьмы. Гомосексуалистов сажали тоже не на 22 года. В этом вопросе, стало быть, современные США Гитлера 30-х годов здорово обскакали.

Но то, что у нас привычно называется "фашизм" - это не оно. "Фашизм" - это не просто mob-state с идеократией и гноблением невинных как Некошерных Паршивыъ Овец, это оно же ПЛЮС диктатура с зажимом свобод ПЛЮС гангстеризм. "Фашизм" - это когда не просто Фихтер дают 22 года за Некошерность, а когда еще и того, кто в частном порядке или публично заявит, что это безобразие, - посадят в концлагерь; и когда в обществе нет легальных возможностей вести кампанию против таких приговоров или сменять большинством голосов (если оно наберется) власть, которая такие законы принимает, и отменять сами такие законы. Фихтер и остальным подобным жертвам, впрочем, от этой разницы ни тепло, ни холодно (а вот на самом количестве жертв и масштабе и необратимости/обратимости жертвоприношений эта разница обычно сказывается сильно) .
LinkReply

Comments:
From: wyradhe
2015-07-06 07:17 pm (UTC)
"Елки зеленые! А что такое, по-вашему, коммунизм, как не такая подгонка картины мира под осуждение буржуя? "

Так вообще-то я всю жизнь и писал, что коммунизм, нацизм, гайдаризм и пр. - это именно оно:). Только при чем тут человеческие жертвоприношения первобытности и древности?

"Другого смысла я не вижу."

?? Вот типовой пример. Израильтяне и иудеи осаждают столицу Моава, дело для Моава идет к гибели. Царь Моава приносит в жертву верховному богу Моава, Кемошу, собственного сына, чтобы Кемош в обмен на такую ценную жертву помог на всю катушку. Осаждающие, узнав об этом, быстро уходят: они полагают, что теперь, получив такую большую плату вперед, Кемош непременно вмешается с большой силой, а связываться с богом Моава в сердце Моава никому неохота.

Царь Моава хотел коллективно с изгоями расправляться для отведения души, или купить у своего бога особенно серьезную помощь в критических обстоятельствах?

Человеческие жертвоприношения (как и вообще жертвоприношения богам) только для этого и производят, смысл их именно в этом. Это просто оплата желаемых услуг богов, которые боги окажут, получив эту плату.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_1984
2015-07-07 05:02 am (UTC)
Так никто же не спорит с тем, что в истории религия развивается. Да, со временем жертвоприношения начинают считать средством от всех болезней, способом умилостивить божество. Но в исходном моменте они были способом его сотворения. А иначе - как они догадались, что божеству угодно именно это (жертва живого существа)?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-07 10:41 pm (UTC)
"Но в исходном моменте они были способом его сотворения."

Вот именно этой стадии нет никаких свидетельств, да и чисто умозритльно она выглядит крайне странно. На любом прослеживаемом уровне древности главные боги - это души и движители могучих природных явлений. Откуда могла бы взяться такая мысль, что от того, что мы кого-то убьем, этот кто-то станет богом? Кстати, такой мысли и потом не было: Христос не потому стал богом, что принес себя в жертву, он богом был и до того. Просто для искупления вин людей жертв самих людей не хватило бы (по мысли христиан) - пришлось вносить за эти вины жертву самому богу (богу-сыну), причем жертву самую большую: самим собой (да, кому именно он приносил себя в жертву - тоже понятно: Богу-Отцу. Именно у Бога-Отца надо было выкупать грехи людей - больше просто не у кого было. Кому еще нужно было внести выкуп за грехи людей, чтобы они перестали быть препятствием к спасению?) .

"А иначе - как они догадались, что божеству угодно именно это (жертва живого существа)?"

Вот это как раз понятно. Та мысль, что чтобы получить что-то, надо это что-то оплатить, что нужно за услугу внести плату - это мысль самоочевидная. Что платить надо тем, что тебе самому дорого, - тоже естественная мысль. Что дороже всего живым жизнь - тоже ясно. Стало быть, самая ценная жертва (плата) - это жертва жизнью. Жизнью животного; еще ценнее - жизнью человека; всего ценнее - жизнью самых ценных людей: например, царей или первенцев царей.
Между самими людьми тоже жертва жизнью ценится выше всего: тот, кто отдал за отечество жизнь, почитается больше, чем тот, кто пожертвовал отечеству деньги; жертва жизнью ценится больше. Что самое дорогое для себя из того, что ему принадлежит, человек может отдать другому? Свою жизнь.

Так что _предположить_, что платить стоит именно этим - было естественно. А вот проверить это было совсем просто: входим в стандартный контакт с богами по стандартным методам (видения в трансе, просто видения, гадания) и точно узнаем от них самих, что они ценят как жертвы. Естественно, реально в нас при этом будет говорить наше собственное подсознание (руководящееся вышеизложенными ощущениями), но мы-то этого не знаем и думает, что нам отвечают боги..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_1984
2015-07-08 04:52 am (UTC)
Так и Осирис тоже богом был всегда, но чтобы задействовать его божественность, надо его сперва прикончить за грехи всего сообщества.

Понятно, что высшие истины открываются в трансе, если только учесть, что именно транс - пароксизм всеобщей восторженной ненависти - охватывает сообщество при этом самом изначальном убийстве.

Цари или же первенцы царей потому и ценные, что они - недопринесенная жертва (у Жирара про это много на примере африканских культур). Особа священная. В некоторых племенах "цари" вообще не имеют социальной функции, они не руководители, не организаторы, а что-то вроде живого талисмана.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-08 10:48 am (UTC)
"Так и Осирис тоже богом был всегда, но чтобы задействовать его божественность, надо его сперва прикончить за грехи всего сообщества".

За какие грехи? Его прикончил Сет в борьбе за власть, никакого мотива смерти во искупление грехов в этом мифе нет. Как нет и объявления Осириса плохишом.

"Понятно, что высшие истины открываются в трансе, если только учесть, что именно транс - пароксизм всеобщей восторженной ненависти - охватывает сообщество при этом самом изначальном убийстве."

Шаманский транс, в котором общаются с богами или проникают в их мир - не охватывает сообщество (он охватывает шамана, иногда нескольких шаманов), не связан с убийством, в том числе групповым, не имеет ничего общего с пароксизмами ненависти. И высших истин при этом никаких не открывается, люди просто собирают информацию: разведчик бегает ногами в лес выяснять, не идут ли по лесу враги, шаман посылает собственную душу в мир богов или вступает с ними в контакт, чтобы узнать, что боги задумали, или чего-то от них попросить. Истины при этом открываются одинаково "высокие" и шаману, и разведчику - это просто нужная для жизни информации.

Откуда, на каких основаниях выдумано все это - какой-то исходный транс коллектива при травле одиночки, которого при этом считают богом-искупителем, а в этом трансе еще и открывают высшие истины? Жирар и сам знает и констатирует, что ничего похожего не видно, но это не мешает ему домышлять все это по произвольным и селективно отобранным ассоциациям, валя все в кучу - искупительную жертву, просто жертву, обвинения и репрессии в адрес предполагаемых злоумышленников, групповую стигматизацию (осуждение) и репрессию одиночек / меньшинств без вины для отведения души... Общего у этих вещей нет ровно ничего, кроме того, что во всех них задействовано то или иное насилие. Но если Жирар полагает, что всякое насилие порождается простой тягой к насилию, то это просто нелепо (а на самом деле полагает он именно так, - какого бы насилия он в своем тексте ни коснулся, а он уж "знает" - это непременно ради того, чтобы отвести душу и самоутвердиться + свалить на подвергающегося насилию свои грехи, а все остальное псевдорационализация. Производит эта презумпция впечатление откровенно печальное, и возникают сильные сомнения в психологической адекватности ее автора). Объявить без всяких оснований что угодно чем угодно может тоже кто угодно, Жирар это и делает. Но тут просто говорить не о чем на самом деле...

Проведите простой эксперимент: посмотрите все те источники, о которых говорит Жирар, БЕЗ его и прочих культурологических комментариев, отрешившись от них. И увидите, что комментарии эти притянуты за уши. Почему, например, ритуальный правитель-талисман - это какая-то недопринесенная жертва? Да нипочему. Потому что каким-то авторам в 19 веке угодно было на пустом месте изобрести теорию, что в первобытности сначала вождей непременно убивали в жертву (кстати, почему при этом надо считать, что эта жертва - искупительная за грехи?), а потом стали от этого понемногу отказываться. Все основания - то, что в исключительных случаях так некоторые делали, а в других тоже редких случаях при больших бедствиях приносили в жертву вождей - иногда как не справившихся со своим делом, иногда просто как ценную плату. Со всеми этими мифами 19 века - про матриархат, отражение в мифах смены материнского строя отцовским, культ убиваемого искупителя-вождя-козла отпущения-воскресающего-как-бог-спаситель и т.д. науке нечего делать. В популярной и культурологической литературе все это ходит до сих пор.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-08 11:00 am (UTC)
История с Осиросом, кстати, показательна. Культ Осириса и миф об Осирисе - довольно позднее явление в Египте, в 4 и начале 3 тыс. его не было. Никакого мотива искупления грехов погибающим богом в этом материале нет. Никакого самопринесения или вообще принесения в жертву в его убийстве тоже нет: Осириса убивают в порядке соперничества за власть. Осирис в качестве бога загробного мира дает подпитку/проникает в душу покойного царя, по более поздним представлениям - исполняет ту же роль в адрес души всякого покойника. Кроме того, Осирис становится _судьей_, выносящим приговоры одному из компонентов человека (а именно, его ба) после смерти человека на загробном суде (суд этот касается именно ба, а не собственно души покойного - ах. Но если на том свете ба получает плохую участь, то и компоненту ах приходится несладко).

Все остальное - все заявления о связи всего этого с принесением в искупительную жертву царя/вождя-жреца - произвольные домыслы, не имеющие никаких подтверждений, и опровергающиеся уже тем, что в ранних египетских государствах 4-начала 3 тыс. просто не было всех этих осирических мифов.


Edited at 2015-07-08 11:03 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_1984
2015-07-08 05:10 pm (UTC)
Так и христианских мифов как таковых до нашей эры не было, но схема у них - архетипическая.

Ну да ладно - все доказательства, какие я могу привести, все равно косвенные, живых питекантропов вам не приведу. так что будем жить дальше.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-08 08:54 pm (UTC)
Только весь вопрос - в чем сам архетип. Проблема именно в выделении этих "архетипов" и в том, был ли у такого "архетипа" реальный коррелят.

"Завод свистит и паровоз свистит" - значит ли это, что в обоих случаях имеется архетипическая модель "свиста", и что люди когда-то хотели всякими способами получать свист, и в порядке реализации этого желания разработали свистульки, паровозы и заводы?
Нет, не значит. Но если в случае со свистом заводов и паровозов ответ очевиден, то в других приходится тщательно проверять. Но проверять необходимо, а между тем философы и культурологи очень склонны по общему свисту паровозов и заводов в сопоставлении с любовью людей насвистывать разные мелодии и свистеть симпатичным девушкам или присвистывать при их виде - мгновенно представлять концепции о том, как в начале всего был свист-ради-привлечения-женщины, отчего произошла тяга к производству свиста вообще, а уж в порядке реализации этой тяги понастроили паровозы и заводы. И когда мы насвистываем песенку - это мы подсознательно пытаемся привлечь женщину.

В частности, никакого "умирающего и воскресающего бога" в христианстве нет. И в мифе об Осирисе нет. Это как раз из серии завод свистит и паровоз свистит. Что есть - так это 1) группа мифов, которая объясняет циклическую смену времен года тем, что некое божество, связанное с плодородием, часть цикла проводит в нашем мире, а часть - в мире мертвых. Вот только эту группу мифов и можно описывать как "мифы об умирающем и воскресающем боге" - и то неточно, потому что чаще всего этот бог и не думает умирать. Он просто проводит часть времени в мире мертвых. Боги, находящиеся в мире мертвых, почти всегда при этом сами не мертвы даже временно. Иногда, впрочем, речь идет о перемещении такого бога в мир мертвых именно как о его смерти. Учитывая, что смерть и человека вовсе не считалась прерыванием его самосознания и активности, а считалась перемещением всего этого в новые условия мира мертвых с отделением от тела, грань для бога тут довольно зыбкая.

2) мифы о боге, который умер или был убит, а потом воскрес (или не воскрес) и это имело такие-то важные последствия, но НЕ связанные с сезонным увяданием и воскресанием природы и вообще с циклом смерть - возрождение - смерть - возрождение -...
Таков миф об Осирисе, который после смерти воскрес. Или миф о том, как из трупов убитых старших богов младшие сотворили мир - убитые старшие боги при этом не воскресли (но и не уничтожились вовсе, а пребывают в некоем виде).
Что побуждает объединять эти мифы с предыдущими в какой-то один "архетип"? То, что и там, и там идет речь о смерти или перемещении в мир мертвых бога? С тем же успехом повешение можно считать попыткой искусственно воспроизвести смерть от приступа астмы, чем-то ритуально важную: ведь и там, и там есть "архетип смерти от удушья".

3) мифы о боге, который приносит сам себя или часть себя в жертву = жертвует собой или частью себя для того, чтобы этим купить какое-то последствие, при этом НЕ связанное с сезонным воскресанием природы. Христос - из этой серии. Бог-отец взыскивал с людей уплату за их грехи вечными муками; бог-сын ВНЕС за них эту уплату своими собственными муками и смертью, тем самым выкупил их грехи; отныне и грешник спасется, если только раскается. За его грехи больше с него не взыщут - взыщут только за нераскаянность в них в момент смерти. Это неизмеримо выгоднее самим грешникам, поскольку не совершать греха или искупить самому все свои грехи человеку не под силу, а вот раскаяться в них - под силу (по мнению христиан и др.). Вот ради замены старого порядка обретения спасения на новый, льготный, Христос и принес жертву. Самим собой.

Что у этого общего с предыдущими двумя группами мифов?
Только одно: смерть божества.

Но если мы по наличию общего признака "смерть божества" будем сооружать "архетип умирающего бога", и вклеивать в этот архетип в любом сочетании разные мотивы, присущие разным мифам, где бог умирает, - то это и будет то самое конструирование "архетипа привлечения женщин свистом, в очередной раз реализующегося в создании паровозов".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2015-07-08 09:23 pm (UTC)
Популярность Жирара, ПМСМ, связана с тем, что читателям нравится мысль о том, что гнобить плохишей - это святое и вечное, а гнобить плохишей читатели и сами любят :-)
Например, чудесное и свеженькое заседание парткома https://www.facebook.com/ekaterina.vinokurova.3/posts/10153599178329873
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-08 09:41 pm (UTC)
Он, кажется, не очень и популярен.
Но еще важнее, что гнобить плохишей - действительно вечное, как и преступно убивать, и воровать, и насиловать, и помогать друг другу. с этим и не спорил бы никто. Жирар дает иное - то же, что Фрейд, Бахофен, Галковский, Гитлер или Маркс: возведение всего на свете (или очень много чего) к чему-то одному. Гиперупрощение. Вот Герда Борман послушала лекцию какого-то мелкого нацсоц мудреца и пишет мужу:
" 24.02.1945. Мой дорогой папочка. Как обещала, даю тебе отзыв на выступление крейслейтера Штределя. В его речи, а он говорил недолго, около часа, содержались все волнующие нас проблемы. Горечь и продолжительность нашей борьбы, сказал он, заставили нас задуматься над глобальными вопросами, связанными с разжиганием мирового пожара. Только те, кто задумался над этим, способны понять значение борьбы в целом и прийти к пониманию, почему жизненно необходимо, чтобы победа в конечном итоге осталась за нами. Он разделил все человечество на три группы: крестьяне, корнями вросшие в землю; кочевники, бродящие по степям, и паразиты, имеющие пристрастие к торговле. К первой группе относимся мы, японцы и китайцы. Только человек, вросший корнями в землю, сказал крейслейтер, обладает настоящей культурой, поскольку бережет традиции и осознает ответственность за будущие поколения, понимая, что плоды его труда достанутся детям и внукам. Его жизнь посвящена двум вещам: сеянию и сбору урожая. Тот же принцип в равной степени относится к землевладельцу и промышленнику. Для представителей этой группы работа является внутренней потребностью и непреложным законом. Их способность использовать силы природы с пользой для земли и промышленности сделала их исследователями и изобретателями. Самое бесценное богатство крестьянина – его ребенок, которому предназначено подхватить факел жизни и ощутить бремя тяжелого труда, поэтому крестьянин посвящает жизнь детям и земле. Этот тип людей, сказал крейслейтер, никогда не сражается за добычу; такие люди борются только за жизненное пространство, и плуг неизменно следует за мечом.
Вторая группа, кочевники, связана с огромными, открытыми пространствами. У них нет никакой собственности, и они используют землю до тех пор, пока она им что-то дает, а потом идут дальше. По этой причине у них нет ни городов, ни постоянного местожительства. Женщины выполняют привычную женскую работу. Для мужчин самой ценной собственностью является конь. Кочевник бродит по всему миру, нападает на другие народы, отнимает все, что, по его мнению, представляет ценность, и идет дальше. Его религия – фатализм; он преклоняется перед бурей и ждет, пока она не утихнет. В этих обстоятельствах у кочевника просто не может быть собственной культуры. То минимальное количество культуры, которой он владеет, досталось ему от крестьянина и от культурного наследия, которое он, вероятно, усвоил, занимаясь мародерством. Третья группа, по словам крейслейтера, группа торговцев. Поначалу они располагались в районе Средиземноморья: греки, армяне, финикийцы, евреи. Евреи несли опасность, потому что были убеждены, что их предназначение управлять миром, и они должны строго следовать Талмуду, законам Моисея и пророков. Для торговцев имеет значение единственная вещь – деньги. Они не желают работать и эксплуатируют других. Они обладают удивительной способностью делать деньги из ничего, и всегда их главной целью было подчинение крестьянства, которое они могли бы эксплуатировать. Для них все, даже религия, является сделкой. Своему Иегове они скажут: «Я поставлю тебе свечу, если ты гарантируешь мне победу». «Я оплачу три службы, – скажет христианин, – а за это прошу вечную жизнь». Вся христианская религия была, ни много ни мало, деловым предприятием, и торговцы эксплуатировали трудолюбие и творческие способности крестьян, чтобы строить свои соборы и монастыри. А сейчас
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-08 09:42 pm (UTC)
А сейчас торговцы объединились с кочевниками, чтобы подчинить крестьян и добиться долгожданного мирового господства. Кочевники и зависимые крестьянские нации были вынуждены сражаться, чтобы евреи могли набить карманы деньгами. В Америке еврей основал храм золотого тельца, дотянувшись оттуда через Англию в Россию. Еврейские лозунги – наглая ложь. Мы должны твердо стоять, сказал крейслейтер, как мощная дамба; если мы не устоим, наводнение сметет все на своем пути, уничтожит то, что наши предки создавали столетиями тяжелого труда. Вот, папочка, суть его речи. Если ты хочешь ознакомиться более детально, то я отправлю тебе экземпляр, Гельмут и Шенк были в полном восторге. Теперь, когда он объяснил с исторической точки зрения, все стало предельно ясно. Вся история – это борьба между этими тремя группами; и наш «Ahornblatt»и, даже скорее, «Гардарика» великолепно завершают картину".

То есть за полтора часа крейслейтер объяснил на пальцах всю мировую историю. "И мы через те трусы свет увидели". Эликсир помогает от зубов и вообще от всего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_1984
2015-07-09 05:01 am (UTC)
Так ведь и у вас все доказательства - косвенные, не убедите. Да ладно, у нас еще все впереди.
(Reply) (Parent) (Thread)