?

Log in

No account? Create an account
К предыдущему-1 - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

К предыдущему-1 [Jul. 4th, 2015|10:57 pm]
wyradhe
К предыдущему-1

Потешная, 3.

Плачу с ночи я, мой друг,
весь бел-свет сошел с ума,
окружает нас вокруг
однополая чума.
Там и девы, и мужи
вездесущие везде
провождают жизнь во лжи,
а местами и в блуде́.
Заскреплённые скрепой
скрепы матушки Руси
точат геи, божемой,
а местами и пуси́.
Я к Милонову хочу,
я Мизулину люблю!
Я дежурному врачу
и вершка не уступлю!


Дело Дженнифер Фихтер вызвало не один отклик в русскоязычной сети. Помимо сравнений с репрессивными идеократиями 30-х гг. и пр. и вопросов вида "они шо, сдурели?" (именно так), были и вопросы вида "как это так - одновременно разрешать однополые браки и давать 22 года за связь взрослой с 17-летними парнями?"

На самом деле, как мне кажется, ничего странного тут нет, и то, и другое идет по единой логике - и она не связана с тем или иным отношением к сексуальности вообще. И США, и РФ, и Европа современности - это, так сказать, mob-states в стадии становления, то есть государства, в которых эволюция норм и репрессивная практика в нарастающей степени отражают страсти и потребности толпы. Старые описания толпы как явления изображали ее как особое агрегатное состояние людей, оказавшихся в нестандартном для себя сцеплении. В современных государствах бОльшая часть населения представляет собой в очень значительной степени "постоянную, хотя и рассредоточенную толпу" - для этого уже не надо собираться вместе на площади, основные контуры психологии человека-в-толпе поддерживаются и воспроизводятся людьми индивидуально, без всякого реального пребывания в собственно толпе. Можно сказать, что средний современный человек США, РФ или Европы интернализует "человека толпы" вместе с социализацией, в то время как раньше такая интернализация осуществлялась в большей степени лишь на время, в ходе пребывания в толпе в дословном смысле, - а потом человек мог и "отойти", "прийти в себя" и сам изумиться тому, что же они толпой натворили. Во всяком случае, описание такого явления - обычное дело в источниках до начала XX века включительно. Большинство людей современных массовых обществ из состояния "человека толпы" в себя, вероятно, уже не приходят: их "себя" и есть это самое состояние. [По совпадению высказывание рядового Зюзина, приводившееся в пред-предыдущем посте, служит иллюстрацией к сказанному. Это высказывание не единично, - НКВД фиксировало множество таких рассуждений. А вот во времена моей службы в армии к такому уровню критичности, аналитичности и связности мышления, как у рядового Зюзина, подавляющее число виденных мной рядовых попросту не было способно, как не было оно способно и к реальному (пусть даже враждебному) осмыслению таких высказываний, как у Зюзина, иначе как на уровне "он нам сказал что-то неприятное, гонит пургу и обзывает дураками. Да сам он козёл". По меркам моей молодости уровень сознания Зюзина - это офицерский уровень, причем даже не средний - это уровень меньшинства офицеров из числа виденных мной].

Между тем одно из сильнейших хотений людей вообще и толпы в особенности - это назначать кого-то Некошерными / Паршивыми овцами в стаде и отводить на них душу. (Патрициату это желание свойственно, кажется, в наименьшей степени - отлично сказала сама нация, что "у каждого барона своя фантазия". Осознавая это свое свойство, бароны оказываются (в среднем) менее стадными людьми, чем основная масса населения, а вот толпа, состоящая из горожан - возможно, наиболее поражаема помянутым недугом). Я готов держать пари, что когда наука, наконец, доказательно выяснит, для каких душевных потребностей люди массово перешли на догматические этизированные теистские ортодоксии (сасанидский зороастризм, иудаизм, христианство, ислам) - то окажется, что главной из этих потребностей было желание найти побольше предлогов для вынесения других людей в Паршивые Овцы, для особо праведной и сильной неприязни к ним и, наконец, для солидаризации в поддержке их гнобления. Для всего остального соответствующие догмы подходят очень плохо, и чтобы приспособить их к выражению других душевных потребностей, их догму приходится в большой степени перетолковывать.
Однако сейчас выяснять такие вещи - вне возможностей науки. Зато чтО является просто наблюдаемым фактом - это что пришедшие на смену указанным ортодоксиям и склепанные по их модели и ради утоления тех же потребностей псевдосекулярные догматические ортодоксии Равенства (социализм, коммунизм), Качественно-Здорового Братства (этнонационализм, особенно революционный; официальный нацизм и пр.), Свободы (современная западная идеология), Сурово-Викингской Борьбы За Существование (социал-дарвинизм, личная религия Гитлера, религии Эффективности-Конкуренции-Оптимизации-Утопии-14 и пр.) и гибридные (официальная идеология РФ, например - логически слабо, но эмоционально [для толпы] добротно сляпанный гибрид Здорового Братства и Борьбы За Существование) - что все эти ортодоксии именно что назначают Некошерных Паршивых овец, и далее население с радостью отводит на них душу.

Мы привыкли - и справедливо - противопоставлять общества, сочетающие такие ортодоксии с репрессивными диктатурами и гангстеризмом власти, обществам, сочетающим такие же ортодоксии с демократией и свободами. Разница очень велика (см. ниже). Кроме того, некоторые из вышеназванных ортодоксий или их вариантов настолько дискомфортны или невмещаемы для основной массы населения, что в демократически-свободном варианте обществ с ними не бывает вообще. Не родилось и не родится на свет коммунистическое общество без диктатуры и подавления свобод. Особые зверства нацистского образца при реальном состоянии умов тоже можно чинить только при диктатуре.

Но огромная разница между диктаторскими и свободными обществами с перечисленными ортодоксиями не отменяет того факта, что назначение Паршивых По Некошерности (с точки зрения данной идеократии) Овец и преследование их является одной из главнейших их функций. Рассредоточенная толпа, составляющая основную часть их населения на всех социальных уровнях (а вовсе не только на уровне шир. нар. масс), в переживании этого назначения и преследования переживает отведение души, искусственную солидаризацию, катарсис, как толпе и положено.

Прод. след.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: haliplea
2015-07-04 09:02 pm (UTC)
"Кроме того, некоторые из вышеназванных ортодоксий или их вариантов настолько дискомфортны или невмещаемы для основной массы населения, что в демократически-свободном варианте обществ с ними не бывает вообще".

Судя по приведенному Вами примеру сасанидского зоростризма, в других не-демократических государствах монархического типа он был вполне пригоден для жизни.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-04 09:18 pm (UTC)
Я про квазисекулярные новые религии.

А старые все прекрасно подходили и для республик, и для неабсолютных монархий, и для иных недиктаторских форм. Собственно, и Арабский халифат 7 века назвать абс. монархией язык не повернется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2015-07-04 09:44 pm (UTC)
Попробую пояснить свою логику: речь о том, что вот такие системы, теистические или квазисекулярные, но построенные на верованиях, удовлетворяют довольно паршивым потребностям рода человеческого, для населения они все довольно стеснительны (если я Вас верно понимаю), поэтому в демократическом обществе не очень последовательно применяются.
Но они в не-демократических обществах по-разному применяются, если это не диктатура. В демократических обществах на устойчивость применения данных систем влияет желание/нежелание населения.
А в не-демократических (но при этом и не диктатурах)?
Отчасти Вы ответили примером про Арабский халифат, но есть ли объективные характеристики, которые ограничивают влияние таких идеологий на жизнь людей вне демократических инструментов?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-04 10:06 pm (UTC)
Теперь понял.
Главных ограничительных факторов два: 1) начальство тоже люди и тоже не в восторге от стеснений и штурмов неба с риском для жизни. В СССР накал угнетения и степень эксплуатации снизило в 50-х годах начальство вовсе не из сострадания к народу - какое там у Хруща и Маленкова сострадание - а из сострадания к себе. Потому что для того, чтобы обеспечивать гнобление и выжимание населения а-ля Сталин, нужно иметь и размах и машину репрессий, как у Сталина. А такая машина и такой режим закусывают отнюдь не только населением, но и самим начальством.

2) Военные потребности власти и потребности власти во внутренней безопасности. В том же 8 веке нельзя так топтать население, как топтал Сталин - безоружного одиночку-горожанина автоматчик подавит легко, а вот мужичка-общинника с топором, мотыгой и рогатиной копейщик короля подавит с намного бОльшим трудом.

А если слишком много думать о кошерности и слишком мало - о простых земных вещах, то придет враг и морду расквасит. Ядерного зонтика нет, и не выстроить его.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haliplea
2015-07-05 07:05 am (UTC)
Поняла, спасибо) Вообще тут много разных тем, в частности - квазисекулярность, у меня вообще впечатление такое, что люди активно создают свои верования ради объяснительной картины мира и, что не менее важно, ради ощущения сопричастности Высшей Истине. Т. е. в большинстве случаев объяснительная картина мира это тоже прикрытие потребности в верованиях.
Именно поэтому и наблюдается тенденция редуцирования таких картин до превращения понятий вполне человеческих в трансценденции, которым надо поклоняться, но не оценивать (Скрепы, Традиция, Толерантность, Дисциплина, Эффективность и т. п.).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-05 09:14 am (UTC)
Да. Но это не вечные потребности, так сказать, а сформированные великими догматическими религиями. Если людей с детства воспитывают в восприятии мира как арены противостояния Тотального Белого и Тотального Черного, в которой все люди либо на той, либо на другой стороне (а эти религии дают именно такую картину), и в этом противостоянии и причастности к нему - смысл жизни персоны и истории мира, причем это Белое - надчеловеческое и сплошь и рядом требует проклинать и осуждать то, что по здравому смыслу гонения не заслуживает (весь пафос тут как раз в поклонении такому Абсолюту, который сам, без тебя, определяет, что добро, а что зло, а твоя обязанность - с ним априори и тотально соглашаться) -

то у людей массово формируется потребность в таком ощущении. И если традиционные религии утрачивают силу - оказываются на фоне результатов науки слишком архаическими, слишком явно сказочными, чтобы их продолжали воспринимать всерьез с прежней силой, - то обсуждаемая потребность никуда не исчезает, и для ее удовлетворения спешно изобретаются новые религии того же типа, теперь - учитывая успехи и авторитет науки - подающиеся как не религии в точном смысле слова, а как "научно обоснованные учения".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-05 09:22 am (UTC)
А вообще такие религии и учения, мне кажется, имеют довольно однообразную структуру, включая следующие главные элементы.

1) Абсолютное Начало. Признание, что мир, доступный нашим ощущениям (уязвимый, дробный, релятивистский, конечный, «материальный») - существует не сам по себе, а только благодаря некоему принципиально иному сгустку бытия - Абсолюту, который, хотя и недоступен верификации, существует в куда большей степени, чем «тварный мир». Вариант "секулярный": мир-то, конечно, существует сам по себе, и квази-Абсолют - его часть, но это именно такая его часть, в некоем подчинении которой априори заключается смысл жизни. У иудеев, христиан и мусульман это Начало - личный Мировой Бог, у нацистов - некое природное (по сути, пантеистическое) Провидение и Природный Закон Борьбы за Существование (он же - абсолют у соц-дарвинистов вообще), у коммунистов и идеократических либералов - безличное Начало Мирового (собственно, человеческого, но их ничто другое в мире и не интересует) Прогресса - Некоторые из этих Начал так и подаются как абсолютные, некоторые маскируются в рамках псевдорационального мышления, но реально все равно функционируют как абсолютные.

2) Прорыв Абсолютного Начала в сознание - Абсолютная Истина, не нуждающаяся в правдоподобии и доказательствах, а держащаяся на (религиозной) вере as it и полученная, соответственно, внеопытным откровением . Опять-таки, в XIX-XX веках появились Абсолютные Истины, замаскированные под квазинаучные теории (коммунистическая, нацистская, мондиалистски-либеральная). Однако они отстаиваются и существуют с такими очевидными логическими провалами и погрешностями против фактов и элементарного здравого смысла, что сразу становится ясно: их «теоремная» внешность - лишь маска, под которой кроется иррациональная религиозная вера во внедоказательную Абсолютную Истину.

3) Миссия. Считается, что у Абсолютного Начала на человека есть свои планы, что Им человеку предназначено определенное служение (плохо совместимое с «природными» человеческими желаниями), и что высшая цель человеческого существования - возвыситься над этими желаниями и осуществлять указанное служение, в общем, «в безмерной разности теряться и благодарны слезы лить». Наградой будет сопричастность и приобщение к Абсолюту. Этика в рамках данной идеи - это не система компромиссов, выработанная людьми в порядке осуществления их «похотей»-желаний ради оптимизации, гармонизации и согласования оного осуществления, а иноприродная и достаточно враждебная указанным желаниям штука, диктуемая людям извне Абсолютным Началом и оказывающаяся залогом их связи с Ним.
В "секулярном" варианте - самоочевидным предназначением человека считается проживание жизни в некоем "привязывании" к данному "Закону природы/истории", подчинении ему. Почему Германии надо воевать со всем миром в 1939 и далее? Борьба За Существование как императив потому что!

4) «Группа Миссии» - сообщество людей, проникшихся идеями 1-3. У иудеев - Израиль, «избранный народ», у нацистов - национал-социализированные германцы, «высшая раса», у коммунистов, христиан, идкеократических либералов и мусульман - все «люди доброй воли», принимающие их идеологию, во всем мире.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-05 09:26 am (UTC)
5) «Внешний мир» - люди, не проникшиеся идеями 1-3, и их ресурсы. Они рассматриваются как «среда обитания» Группы Миссии. Политика по отношению к ним может предусматриваться самая разнообразная - от кооптации и приобщения к Миссии до вытеснения или истребления.

5а) «Жизненное пространство», Lebensraum - та часть Внешнего мира, которую Группе Миссии согласно планам Абсолютного Начала предназначено занять и освоить как свой основной плацдарм в мире на долгое время (фактически - до Конца нынешнего Света). Политика по отношению к аборигенам Лебенсраума вариативна, см.выше. С миром вне Лебенсраума отношения поддерживаются внешне более спокойные, «дипломатические».
У иудеев Lebensraum - Ханаан, у нацистов - Восточная и Центральная Европа, у коммунистов - сначала весь мир, потом СССР - «родина мирового социализма» + территория ОВД, у прочих - совпадает с внешним миром в целом.

6) Антиначало - сгусток Мирового Зла, деструктивное хаотическое начало, враждебное Абсолюту (1) и пытающее отторгнуть людей от Миссии (3), поощряя их намерение следовать своим желаниям и жить по своему разумению - «не по Божьему соизволению, а по похоти человеческой». В большинстве случаев это начало - внечеловеческое, внедряющееся в людей извне (Дьявол у христиан и мусульман), реже - воплощено в определенном народе - т.е. Антинароде, подлежащем тотальному истреблению (евреи у нацистов, амалекиты в иудаизме). Бывает, что Антиначалом считается лишь часть человеческой психологии или те или иные социальные практики, с разной силой проявляющаяся у разных людей и социальных слоев (частнособственнические / индивидуалистические наклонности в мифологии коммунистов, стадно-«тоталитаристские» пещерные инстинкты в мифологии идеократических либералов), или Паршивые Овцы - отдельные люди с поведением, по иррациональным причинам объявленным ужас-ужасом. Вроде той же Фихтер.

Вот, собственно, и весь набор, обеспечивающий чувство гармонической причастности к Абсолютному Благу и Истине и героической причастности к Мировой Битве Добра и Зла.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ewnapij
2015-07-16 04:29 pm (UTC)
Так и в самом деле же противоречия нет. вполне можно быть за моногамные пары любых ориентаций, образованные совершеннолетними людьми, но за сколько угодные приговоры за связи с несовершеннолетними(ни сколько не одобряя приговор)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2015-07-16 09:00 pm (UTC)
Так и я про то же. Просто здесь имеется совершенная фетишизация понятия "несовершеннолетний" - добровольный секс 17-летнего рассматривается так, как если бы ему было 10. Кстати, с 17 в США можно служить в армии.
(Reply) (Parent) (Thread)