Голубков. Что вы? Что вы? Она жена товарища министра Корзухина! Она не отдает себе отчета в том, что говорит!
Хлудов. Это хорошо, потому что, когда у нас отдавая отчет говорят, ни слова правды не добьешься.
Водка - одно только слово, но какая глубокая мысль! ("Завалдай-Завалдайский, русский трагик" из пародии Гейера)
Мнится - может быть, по нерепрезентативным впечатлениям, - что люди кинематографического мира как-то ближе к внутренней правде, чем товарищи литераторы. Обнаруживают все гораздо ярче и прямее.
Вот, к примеру, Михалков-Кончаловский недавно ( http://www.kp.ru/daily/26311.5/3190077/ ): "Думаю, самая большая проблема Запада в том, что он поставил человеческие права и свободы выше обязанностей. У китайцев, индусов, мусульман вначале идут обязанности, а потом уже права".
Две фразы - а всё ясно и с самим М.-К., и с целым здоровенным пластом культуры... Дело не только в самой этой музыке (все эти "награды опасней наказаний", "развращение населения бесплатными школьными завтраками" и прочая дизентерия), но и в заслуживающем особого внимания тонко нацеленном абсурде самого высказывания. Нет ни одной культуры, в которой "вначале идут обязанности, а потом уже права" - это примерно то же, что сказать, что в каком-то городе спусков больше, чем подъемов (или что в одном городе вначале спуски, а затем подъемы, а в другом - наоборот). В самой кромешной Корейпучии и то будет понятие о каких-то правах, и силу им будут придавать не меньшую, чем обязанностям; в любой Голландии есть обязанности, и придают им не меньшую силу, чем правам. Разница не во "вначальности / затемности", а в объеме прав и обязанностей. Но, конечно, если прямо так и сказать: "Самая большая проблема Запада в том, что там у людей прав и свобод больше, а обременения обязанностей меньше, чем у китайцев, индусов, мусульман" - то негодный народишко может и подумать, что как-то невольно хочется и себе заполучить эту самую большую проблему, что с ней как-то выходит привлекательнее. Если вместо этого употреблять неосмысленные обороты "вначале" и "затем", то такой ясности можно избежать, зато самого себя разъяснишь особенно полно.
Или мое любимое, многажды цитированное, из Бодрова: " - Кто они - те достойные люди, которые вам интересны? - Может быть, мент, может быть, бандит или врач. Мне кажется, что дружба мента и бандита на сегодняшний день - абсолютно естественное явление. Если оба они - абсолютно нормальные люди, то и тот, и другой хотят одного: чтобы люди вокруг жили хорошо, чтобы был некий мир и покой. Вот и все. У одного одни рычаги в достижении этого, у другого другие. Но мораль - одна".
И тоже разом все ясно и с самим Бодровым, и с целой системой культуры, и с огромным процентом сограждан, эту систему разделяющих, и с тем, какую дистанцию от них держать, и как к ним и к их системе относиться.
С литературой совсем не то: иной Стругацкий, иная Улицкая или иной там, не знаю, Астафьев - Юнгер - Харитонов - (Т.)Манн могут и тысячу страниц исписать, прежде чем допишутся, наконец, в явном виде до того, что и так, правда, было видно - но обычно не так четко изображалось. А то и вовсе не допишутся.