Из отзывов на "Солнечный удар" я уяснил, что значительная часть зрителей поняла всю "дарвиновскую" линию в "Ударе" попросту как выражение той мысли, что весь этот Дарвин и прочая теория эволюции - ересь и безбожие, и без креационизма ни до порога.
Можно было бы поздравить Никиту Сергеевича с тем, что точно так же, как его батюшку считали способным на любой донос (хотя реально тот, вроде бы, такого не делал), так и его по его великим заслугам считают способным на любое мракобесие - вплоть до возвещания городу и миру о том, как безбожна и греховна теория происхождения одних видов от других.
Надо сказать, что в этом данный культуртрегер не повинен. Глубокая мысль Михалкова состоит вовсе не в том, что Дарвин - тьфу-тьфу-тьфу, еретик люторский, а теория эволюции - ложная сатанинская выдумка, измышленная на соблазн рода человеческого и ввержение душ во Ад. У НСМ, надо думать, должно хватать головы на то, что давным-давно проповедует любой разумный православный и инославный иерарх: что все эти "7 дней творения" нельзя понимать буквально, и что теория эволюции (в дарвиновском ли варианте, современном ли) истинной вере нисколько не противоречит, если понимать Священное Писание правильно, а не дословно. Или, как выражался А.К. Толстой, "отчего б не понемногу введены во бытиё мы? Иль не хочешь ли уж Богу ты предписывать приёмы? Способ, как творил Создатель, что считал Он боле кстати — знать не может председатель Комитета о печати. Ограничивать так смело всесторонность Божьей власти — ведь такое, Миша, дело пахнет ересью отчасти! Ведь подобные примеры подавать — неосторожно, и тебя за скудость веры в Соловки сослать бы можно!"
Глубокая мысль Михалкова совсем иная. Она в том, что вот-де потерявшая веру элита забила на Воспитание Народа и даже отравляла его душу примером своей гробоповапленности и теплохладности, и через то Народ отдался в руки Землячек с БелаКунами, а все потому, что Народ-то душою по-прежнему тянулся к Духу, а эту его тягу элита правильно не направляла, и вот Землячки-то эту тягу отловили и перевели в нужные им каналы. В фильме ведь комиссар, бывший мальчонка, все надеется, что большевизм - это такое правильное, очищенное продолжение и развитие христианства, и огорчается, когда Землячка говорит ему, что ни черта подобного - но тут уж идет за Землячкой.
Дело же в фильме совсем не в том, прав Дарвин или нет. А в том, что мальчонке Дарвина преподал атеист-учитель, и именно как часть идеологии против Бога, царя и т.д. И вот мальчонка, терзаемый сомнениями, обращается к господину офицеру, потому что вот ведь и учитель тот очень хороший человек, и ему верить хочется, но и Бога не хочется терять. И именно потому спрашивает его, правду ли пишет Дарвин.
Тут бы шо должон делать господин офицер на высоте своего образованно-господского предназначения? Он должен был бы на месте вразумить мальчонку и объяснить, что Дарвин-то, может, и прав, но сие учению Церкви на самом деле никак не противоречит, и эволюция только лишний раз показывает Всемогущество и Величие Творца. И что только некоторые учителя и попы по недостаточному образованию своему могут этого еще пока не знать, и думать, что либо Дарвин, либо Христос Спаситель. И что он, мальчонка, совершенно прав, что не хочет терять Господа, и что ему и не надо его терять. И т.д. Все это, кстати, чистая правда, дарвинизм с христианством несовместим только на совсем уж пещерном уровне понимания самого христианства, где "Гагарин в космос летал, а Бога там не видел".
И что же? Вместо всего этого господин офицер отделывается от взыскующего Истины мальчика каким-то лепетом, из которого можно заключить разве что то, что он и сам-то думает, что либо Дарвин, либо Церковь, причем вовсе не верит, что именно Церковь тут права.
Мальчонка этим окончательно поражен в самую пятку сердца и бормочет, что тогда ж и Царь, и все Семейство, и сам Митрополит - от обезьяны. Из его смятенных речей, которые его самого и ужасают, но в то же время и на глазах соблазняют, видно, что для него раз Царь от обезьяны, то и почитать его царский сан нечего.
Тут бы, обратно же, поручику обратить внимание на смятенную детскую душу, в которую он же внес новый соблазн, и разъяснить ребеночку, что ежели и царь от обезьяны, то Богопомазанность его, а также все его значение для Русской Цивилизации ТМ от этого нисколько не умаляются, и почитание сана царского оттого быть меньше не должно. Царь, небось, и родился из тех же ворот, что и весь народ, и на двор ходит точно так же, и все это всегда знали, и ничего это не меняло; а происхождение от обезьяны что тут вносит радикально нового? Нешто обезьяна не тварь Божия?
Но и тут поручик ничего такого не сказал, и тем вновь подтолкнул ребеночка на Путь в Ад.
А почему ж он так поступил? А потому, что не до того ему было, а было ему до баб, да и собственных убеждений на эту тему у него никаких не было, в чем и все горюшко и измена элиты своему учительно-направительному предназначению. Вот оно как все случилось-то!
Ну а если т. Михалков не донес до зрителя этой богатой идеи, и зритель поймет его просто так, что весь этот Дарвин выдумка сатанинская, а надоть по Косьме Индикоплову и по Физиологу, не мудрствуя, без всяких этих еретических вейсманистов-дарвинистов - то это просто по причине качества его, Михалковской, работы и выступлений.