Шансы на оптимальный вариант по сравнению со вчерашним днем опять выросли (РФ дает разные сигналы, что присоединение Крыма - еще не решенное дело, и от него смогут отступиться в ходе торга). Оптимальный вариант - это, по мне, такой:
- никто не гибнет и не разоряется и пр. (от действий РФ или в связи с ними);
- Крым получает расширенную автономию, много бабла РФ (что поможет ему избежать участи остальной Украины по части утягивания поясов населению), но остается в составе Украины, при имеющейся сменяемости автономной власти и укр.-крымских законах;
- начальство Великого Запада получает баттхёрт от РФ-ского начальства и к своей ярости убеждается, что его не так боятся, как оно бы хотело, и оно занимает не так много места на престоле мира, как считало. Начальство РФ, со своей стороны, оказывается приблизительно в той же позиции относительно западного. Обе стороны идут на компромисс, который у каждого из начальств вызывает отрезвляюще-неприятное ощущение, что не так оно велико и могуче, как думало и хотело, супротив другого начальства. При этом жизнь российских, крымских и прочих украинских людей не страдает.
В отличие от последнего пункта, остальные имеют приличные шансы на реализацию.
***
П.С. Сообщение по порядку дискуссий. За последние 10 лет мне в сети, как на сайте, так и в своем ЖЖ, неоднократно приходилось отвечать на вопросы о том, почему, собственно, ельциногайдары - такие злодии, и можно ли, собственно, было произвести "переход от плана к рынку" существенно менее болезненно, а если нельзя, то не оправдывает ли это в конце концов / в существенной мере ельциногайдаров, и не пошли ли они просто на жертвы тяжелые, но необходимые (или добросовестно казавшиеся необходимыми), чтобы избежать еще худших жертв, не имея (или добросовестно не имея возможности знать) менее тяжких для населения путей такого избежания, и т.д. и т.п.
Я все понимаю. Если бы Адольф Алоизович помер от кондратия летом 1939 года (я не уважаю ограничений, извлекаемых из закона Годвина, как и любое другое даинетнеговорите), то точно так же звучали бы вопросы : "Ну да, в 30-х у него вышло как-то нехорошо с психами и гомосексуалистами, но, собственно, были ли существенно лучшие способы решать вопросы с ними, и так ли уж легко могли тогда в Германии, при таком новом, беспрецедентном и великом деле, как строительство национального и социального государства, победа над кризисом и версальским диктатом и предотвращение коммунизации, и в тех остро критических обстоятельствах, внятно и уверенно представлять себе эти иные, лучшие способы? Евгенические настроения в Европе были тогда вообще сильны, а сохранение и улучшение генофонда нации, удержание и поддержание гетеросексуальной семьи как основной ячейки общества и оптимизация расходов - в самом деле важные задачи [и в самом деле важные, без всякой иронии]. Что было делать-то с психами и гомосексуалистами?"
Конечно, можно было бы сказать попросту: как что делать? Да ничего не делать, психов и дальше содержать в лечебницах, а гомосексуалистов не трогать. Все намного лучше было бы, просто неизмеримо лучше, чем то, что было сделано.
Но это получился бы какой-то очень примитивный ответ. Давая его, невольно думаешь, что до такого ответа спрашивающий мог бы легко дойти и сам, и, стало быть, если он спрашивает - то такой ответ его почему-либо не устроил бы. Например, потому что он думает, что в Германии был такой паралич власти, что если бы психов не передушили, то на следующий день они сбежали бы из лечебниц и вырезали пол-Германии - психи же ("государство в 1991/92 г. и далее не имело возможности заставить свою же госторговлю дать людям имевшиеся у нее в наличии товары по старым ценам, ну не имело на это силы, и все, ну был же паралич власти, оставалось цены освобождать, да так и оставлять освобожденными дальше"), или что государство больше не могло их содержать в ущерб лечению и поддержке раненых в бою, в такой страшной ситуации не было иного выхода ("СССР кормил население на деньги от нефти, а цены на нее упали, и..."), или еще что. В стране победившей террористической евгеники, в стране, где истории про паралич власти, необходимость выбирать между психами и ранеными или про психов, которые вот-вот вырвались бы из лечебниц и залили бы Германию кровью, выходят многомиллионными тиражами и излагаются в каждой второй ВШЭ, такие представления и вопросы могли бы быть даже у некоторых порядочных и добросовестных людей.
Я неоднократно на такие вопросы отвечал и, так сказать, комментировал разные заблуждения про альтернативы, стоявшие перед Германией по части психов. Я не чувствую себя призванным делать это постоянно, повторяя раз за разом соответствующие (довольно хорошо известные и без меня на самом деле) вещи, и не думаю, что я есмь один на всю страны сокрытый имам-мудрец, у которого можно получить ответы на эти вопросы, и не думаю, что так уж трудно добыть всю информацию на эту тему из других открытых источников, и не думаю, что именно мне надо брать на себя избавление собеседника от соответствующего труда. Поэтому я больше на подобные вопросы не отвечаю, отсылая к настоящему уведомлению (к диалогам, уже завязавшимся, это не относится).
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →