?

Log in

No account? Create an account
Безумство храбрых: маленькая Германия против неистощимого СССР, ноябрь 1942 - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Безумство храбрых: маленькая Германия против неистощимого СССР, ноябрь 1942 [Dec. 10th, 2013|02:00 am]
wyradhe
Безумство храбрых: маленькая Германия против неистощимого СССР, ноябрь 1942

Я не специалист по истории 20 века, поэтому нижеследующая простыня, составленная по данным из разных обобщающих работ, может содержать ошибки. Однако на общую картину они существенно не повлияют.

В общем, в ноябре 1942 г. ситуация такова:

Англо-американцы еще полтора года не будут себя проявлять нигде, кроме как на североафриканском-южноитальянском театре. До августа 1943 г. этот театр будет отвлекать единицы процентов сил "Оси". Не считая обороны от союзных налетов, следующий год с лишним война будет практически сводиться к поединку между германским блоком и СССР. Впрочем, на стороне СССР еще и "независимая" Тува, объявившая Германии войну уже в июне 1941 г.

При этом осенью 1942:

Население Германского рейха (с протекторатом и ген.-губ.) - 118 млн., из них 9,3 млн. в вооруженных силах.
Население Италии (без Албании и прочих присоединений) - 44 млн., из них ок. 3,3 млн. в вооруженных силах.
Население прочих союзников Германии по войне с СССР - еще 37 млн. чел.
Всего население германского блока - 200 млн. чел., из них в вооруженных силах ок. 14 млн. с небольшим.
Население СССР (неоккупированной части) - 110 млн., из них 10,5 млн. в вооруженных силах.


Население завоеванной немцами территории СССР вне границ гос-в германского блока - ок. 65 млн. чел.

Добыча нефти в 1942 - германский блок ок. 9,5 млн. т., СССР - ок. 22 млн. т., из них ок. 16 в Баку.
Выплавка стали в 1942 - германский блок ок. 33 млн. т., СССР - ок. 8 млн.т.


Количество танков и САУ в ноябре 1942: германский блок ок. 10 тыс., СССР - ок. 14,5; из них на советско-германском фронте - 5,1 к 7,3.
Производство танков в 1942: германский блок - ок. 7 тыс., СССР - ок. 24,5 тыс. и ок. 2+ получено по лендлизу.

Если при таком соотношении людских ресурсов, вооруженных сил и металла германский блок не обеспечил себе превосходства над СССР на советско-германском фронте по технике и людям и не захватил Баку и Ближний Восток, разом полностью перевернув ситуацию по нефти, то это никак не неистощимые ресурсы СССР виноваты. В 1942 -43  гг. слабейшая ресурсами сторона побила сильнейшую потому, что сильнейшая очень не хотела напрягаться, распоряжалась своими силами тоже не самым разумным образом, и при соотношении сил 200 млн/110 млн. по населению, 33 млн.т/8 млн.т по металлу и (в ноябре 1942) 14 .млн/10,5 млн. по вооруженным силам, пусть и имея на руках оккупацию Европы и североафриканский театр, дала на Восточный фронт к тому же ноябрю, к примеру, 5,1 тыс. танков и САУ против 7,3 тыс. и 6,2 млн. вооруженной силы против 6,5 - и с этим соотношением сил (тоже далеко не роковым) напрочь проиграла зимнюю кампанию.


Image2
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: le_trouver
2013-12-10 02:50 am (UTC)
@Англо-американцы еще полтора года не будут себя проявлять нигде, кроме как на североафриканском-южноитальянском театре. :

- а непрерывный бомбардировочный террор Германии на всю глубину тыла RAF и USAAF?

- а смертельно плотная морская блокада стран Оси силами US Navy и Royal Navy?

- а лендлиз?

а воинские контингенты, которые Райх вынужден был держать во Франции и Норвегии для отражения будущего десанта? Во Франции - на минуточку - самое малое 500 000 войск. В Норвегии - 300 000 и 5. воздушный флот, порядка 500 боевых самолётов. Греция и Югославия - тоже сотни тысяч.

Говорить, что союзники не влияли до 1943 - ну, несерьёзно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: colonelrabin
2013-12-10 02:56 am (UTC)
Точно так же СССР вынужден был держать силы на Дальнем Востоке и в Закавказье. Да и в любом случае - приведено же отдельно соотношение по Восточному фронту.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: le_trouver
2013-12-10 02:59 am (UTC)
Вот только Япония по-рыцарски соблюла Пакт о Ненападении, что дало СССР возможность перебрасывать войска с дальнего востока на западный фронт. То же самое касается Юга.

Части, введенные в Иран, вкоре были отозваны и перенаправлены на фронт.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuss
2013-12-10 01:04 pm (UTC)

насчёт рыцарски

загнули.

Японцы обиделись на то,что германские союзники решали свои проблемы начиная с 1 сентября 1939 года не ставя их в известность. Ждали чтобы к декабрю прояснилась ситуация с блицкригом. Когда прояснилась приняли стратегическое решение. К этому их подталкивала и энергетическая блокада США.

Ну и "Была очевидной необходимость сделать все возможное, чтобы Японии не пришлось вести войну одновременно на два фронта".http://www.k2x2.info/istorija/japonija_v_voine_1941_1945_gg/p3.php
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tarkhil
2013-12-10 04:36 am (UTC)
непрерывный бомбардировочный террор - это не 1941 и не 1942.

1940 - 13 тыс. тонн, только Англия
1941 - 31.5 тыс. тонн, только Англия
1942 - 45.5 Англия, 1.5 США
1943 - 157.5 Англия, 44 США (вот он, пошел непрерывный террор)
1944 - 525.5 Англия, 389 США (больше, чем все бомбардировки до 1944 года)

морская блокада - сколько немецких войск она отвлекала? Повлияла ли она на производство, скажем, стали?

Лендлиз - это офигенно, это много очень важных поставок. Но это не войска.

Франция - до 1944 года - это, скорее, курорт для отдыха войск.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: le_trouver
2013-12-10 04:47 am (UTC)
@1940 - 13 тыс. тонн, только Англия
1941 - 31.5 тыс. тонн, только Англия
1942 - 45.5 Англия, 1.5 США:

мало?

@морская блокада - сколько немецких войск она отвлекала?:

практически весь ВМФ, особенно, у-боты.

но дело не в войсках. В Райх перстали поступать практически все группы товаров и материалов, которых не было в самой Европе. Особенно, металлы и нефть.

@Лендлиз - это офигенно, это много очень важных поставок. Но это не войска.:

а войска без лендлиза - это безоружные толпы. Хуже, чем в Китае.

@Франция - до 1944 года - это, скорее, курорт для отдыха войск.:

для Вас главное, что их не было на восточном фронте.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuss
2013-12-10 01:09 pm (UTC)

про "переставшие поступать металлы"

...Именно шведская железная руда была лучшим для Гитлера сырьем. Ведь эта руда содержала 60 процентов чистого железа, в то время, как руда, получаемая немецкой военной машиной из других мест, содержала лишь 30 процентов железа. Понятно, что производство военной техники из металла, выплавленного из шведской руды, обходилось казне Третьего рейха гораздо дешевле.
В 1939 году, том самом, когда гитлеровская Германия развязала Вторую мировую войну, ей было поставлено 10,6 млн. тонн шведской руды. Ничего себе! После 9 апреля, то есть, когда Германия уже завоевала Данию и Норвегию, поставки руды существенно возросли. В 1941 году морским путем для нужд германской военной промышленности поставлялось ежедневно 45 тысяч тонн шведской руды. Мало-помалу торговля Швеции с нацистской Германией нарастала и, в конце концов, составила 90 процентов всей шведской внешней торговли. С 1940 по 1944 год шведы продали фашистам более 45 млн. тонн железной руды.
Шведский порт Лулео был специально переоборудован для поставок железной руды в Германию через воды Балтики. http://scandinavija.blogspot.ru/2011/08/blog-post_06.html
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yuchuhloma
2013-12-10 01:25 pm (UTC)
Меня просили бросить ссылку на этот коммент, сама не дискутирую

http://yuchuhloma.livejournal.com/56520.html?thread=166856#t166856
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tarkhil
2013-12-10 03:13 pm (UTC)
Ну, судя по влиянию бомбардировок на военное производство - до 1944 включительно чисто пропагандистское значение

Морская. Блокада. Отвлекала. Подводные. Лодки. Видимо, от наступления под Москвой... Ну-ну.

Ленд-лиз никогда, ни по одному параметру, не был основой вооружения РККА. И, кстати, основные поставки по ленд-лизу - начиная с 1943, если не с 1944 года.

Про ротацию войск и учебные лагеря Вы, вероятно, слышали. Так вот отводить войска на отдых в практически нетронутую войной Францию - весьма ценная возможность.

Итог: до 1944 года присутствие союзников на советско-германской войне было, в основном, декларативным.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: nedovolny
2013-12-10 08:07 am (UTC)
Франция это не только и не столько оккупационные войска. Это строительство крайне дорогостоящего Атлантического вала, отвлекавшего огромное количество средств.
Авиация. В 1941-1942 бомбардировки Германии, правильно, принципиального значения еще не имели, хотя Любек и Кельн, уже познали на себе, что такое удар нескольких сот бомбардировщиков сразу и имели эффект психологической катастрофы. Но главное тут что огромные силы ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ авиации отвлекались с Восточного фронта на Запад. Мало того, что немцы делали самолеты меньше чем Англия (именно только Англия - а еще СССР, США и проч) - они шли в первую очередь на обеспечение безопасности Германии, а не на войну в Россию.
По морской блокаде. Это крайне важно - Германия в 1939 одномоментно лишилась доступа ко многим видам стратегического сырья. Начиная, хотя бы, с кофе:) Ибо для немцев, привыкших к нему, это означало ломку и переход на эрзац:) Но главное - тут и цветные металлы, абсолютно незаменимые ( у Шпеера о этом хорошо написано), и натуральный каучук, и хинин и масса чего еще. То есть у тебя 200 млн чел или больше, но если нет хромитов или вольфрама, то увы.. И тот же искусственный каучук или синтетический бензин в свою очередь крайне энергозатратны и требуют массы компонентов.
Что до стали и морской блокады, то многие виды спецсталей требует добавок которых неоткуда взять из-за блокады. Плюс сталь идет в первую очередь не на танки, а на подводные лодки, которые служат для прорыва блокады или для попыток контрблокады Англии, и которые топятся союзниками во все возрастающем масштабе. То есть потери подлодок больше их поступления со стапелей - дефицитная сталь вылетает впустую. То есть сама по себе Битва за Атлантику (Гитлером проигранная вчистую) в 41-42 значила едва ли меньше чем кампания на Восточном фронте. См.Дёница. И внимание Гитлера притягивала колоссальное.
Ленд-лиз - без него бы в 42-м Сталин бы пошел на Брестский мир-2. Да он дал мало танков-самолетов, но он дал радары, связь, взрыватели, пороха, тушенку и яичный порошок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dgies
2013-12-10 08:39 am (UTC)
Не пошел бы. Я когда-то специально просчитывал вариант без лендлиза, ну, грубо и по-дилетантски, но по опр. методике ;) Опуская детали, получился stalemate, пат примерно по линии Мелитополь-Днепр-Нарва к концу 43-го. Все выдохлись, все свободны. И никакого Оверлорда, ессно. Пришлось бы искать политическое решение, ну или атомными бомбами бросаться.
Упд только без лендлиза - ну, зажмотились янки ;), а весь остальной расклад строго по факту.

Edited at 2013-12-10 08:41 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: le_trouver
2013-12-10 02:55 pm (UTC)
спасибо, ценное и трудоёмкое дополнение с Вашей стороны.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tarkhil
2013-12-10 03:14 pm (UTC)
ПЛ для прорыва блокады?... Ну, да, целых три штуки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vir77
2013-12-10 03:21 pm (UTC)
Нет, ленд-лиз это и войска, поскольку поставки позволяют высвободить из промышленности и с/х рабочую силу для мобилизации в армию.

Поэтому Германия мобилизовала во время войны ~ 17 млн. а Союз ~ 34.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tarkhil
2013-12-10 03:36 pm (UTC)
Принято. Но поставки - даже очень ценные - это лишь косвенное участие, куда более косвенное, чем Чехословакии и Франции. Кстати, СССР получил примерно треть того, что получила Великобритания, и основные поставки по л-л - это 1943 и даже 1944 годы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)