?

Log in

No account? Create an account
wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Безумство храбрых: маленькая Германия против неистощимого СССР, ноябрь 1942 [Dec. 10th, 2013|02:00 am]
wyradhe
Безумство храбрых: маленькая Германия против неистощимого СССР, ноябрь 1942

Я не специалист по истории 20 века, поэтому нижеследующая простыня, составленная по данным из разных обобщающих работ, может содержать ошибки. Однако на общую картину они существенно не повлияют.

В общем, в ноябре 1942 г. ситуация такова:

Англо-американцы еще полтора года не будут себя проявлять нигде, кроме как на североафриканском-южноитальянском театре. До августа 1943 г. этот театр будет отвлекать единицы процентов сил "Оси". Не считая обороны от союзных налетов, следующий год с лишним война будет практически сводиться к поединку между германским блоком и СССР. Впрочем, на стороне СССР еще и "независимая" Тува, объявившая Германии войну уже в июне 1941 г.

При этом осенью 1942:

Население Германского рейха (с протекторатом и ген.-губ.) - 118 млн., из них 9,3 млн. в вооруженных силах.
Население Италии (без Албании и прочих присоединений) - 44 млн., из них ок. 3,3 млн. в вооруженных силах.
Население прочих союзников Германии по войне с СССР - еще 37 млн. чел.
Всего население германского блока - 200 млн. чел., из них в вооруженных силах ок. 14 млн. с небольшим.
Население СССР (неоккупированной части) - 110 млн., из них 10,5 млн. в вооруженных силах.


Население завоеванной немцами территории СССР вне границ гос-в германского блока - ок. 65 млн. чел.

Добыча нефти в 1942 - германский блок ок. 9,5 млн. т., СССР - ок. 22 млн. т., из них ок. 16 в Баку.
Выплавка стали в 1942 - германский блок ок. 33 млн. т., СССР - ок. 8 млн.т.


Количество танков и САУ в ноябре 1942: германский блок ок. 10 тыс., СССР - ок. 14,5; из них на советско-германском фронте - 5,1 к 7,3.
Производство танков в 1942: германский блок - ок. 7 тыс., СССР - ок. 24,5 тыс. и ок. 2+ получено по лендлизу.

Если при таком соотношении людских ресурсов, вооруженных сил и металла германский блок не обеспечил себе превосходства над СССР на советско-германском фронте по технике и людям и не захватил Баку и Ближний Восток, разом полностью перевернув ситуацию по нефти, то это никак не неистощимые ресурсы СССР виноваты. В 1942 -43  гг. слабейшая ресурсами сторона побила сильнейшую потому, что сильнейшая очень не хотела напрягаться, распоряжалась своими силами тоже не самым разумным образом, и при соотношении сил 200 млн/110 млн. по населению, 33 млн.т/8 млн.т по металлу и (в ноябре 1942) 14 .млн/10,5 млн. по вооруженным силам, пусть и имея на руках оккупацию Европы и североафриканский театр, дала на Восточный фронт к тому же ноябрю, к примеру, 5,1 тыс. танков и САУ против 7,3 тыс. и 6,2 млн. вооруженной силы против 6,5 - и с этим соотношением сил (тоже далеко не роковым) напрочь проиграла зимнюю кампанию.


Image2
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: le_trouver
2013-12-10 02:50 am (UTC)
@Англо-американцы еще полтора года не будут себя проявлять нигде, кроме как на североафриканском-южноитальянском театре. :

- а непрерывный бомбардировочный террор Германии на всю глубину тыла RAF и USAAF?

- а смертельно плотная морская блокада стран Оси силами US Navy и Royal Navy?

- а лендлиз?

а воинские контингенты, которые Райх вынужден был держать во Франции и Норвегии для отражения будущего десанта? Во Франции - на минуточку - самое малое 500 000 войск. В Норвегии - 300 000 и 5. воздушный флот, порядка 500 боевых самолётов. Греция и Югославия - тоже сотни тысяч.

Говорить, что союзники не влияли до 1943 - ну, несерьёзно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: colonelrabin
2013-12-10 02:56 am (UTC)
Точно так же СССР вынужден был держать силы на Дальнем Востоке и в Закавказье. Да и в любом случае - приведено же отдельно соотношение по Восточному фронту.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dgies
2013-12-10 03:49 am (UTC)
При всем уважении, это все равно что сравнивать арифметические силы Рима при Каракалле и Парфии и делать вывод, что Рим не захотел напрягаться. Рим напрягся, насколько мог, как и Германия. Немцы не от хорошей жизни погнали на Вост. фронт союзников, от которых там было больше вреда, чем пользы. Более того, вы не только зря заносите немцам в плюс большую часть оккупированных территорий с их населением, поскольку по сумме факторов они едва-едва выходят в ноль - по-хорошему, и большую часть союзников, особенно Италию, нужно занести в чистый минус. В частности, за нападение на Грецию Муссолини нужно было дать орден Подвязки (в нарушение всех принципов) и не меньше трех званий Героя СССР. А его расстреляли без суда и следствия. И где в этом мире справедливость? ;) В целом, при том реальном внешнеполитическом, стратегическом и пр. раскладах для победы даже только над СССР Германии требовалось не чудо, а последовательная серия чудес, + серия провидческих решений Гитлера. А Тодт был ничем не хуже Шпеера. Да, в 43-м году Германия перестала производить пианино и авто для частных лиц, выгребла потенциальных призывников и пр., но это ей не помогло. Как не помогло бы и в 41м.
Вот где-то так.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
From: nedovolny
2013-12-10 04:02 am (UTC)
А Монголия не объявила войну?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tarkhil
2013-12-10 04:38 am (UTC)
Нет, но работала на СССР с полной самоотдачей. Мяса дала сравнимо с поставками из США (!!!)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2013-12-10 07:01 am (UTC)
Замечание 1: "война сводилась к противостоянию германского блока и СССР" - война в ЕВРОПЕ.
Замечание 2: просто прибавлять к населению Германии население ее союзников очень неправильно. Переломный момент войны - окружение группировки Паулюса под Сталинградом - произошел как раз потому, что далекие от Сталинграда фланги этого выступа фронта держали румыны, а не немцы. С немцами, как признавали потом и советские генералы, тот трюк скорее всего не прошел бы - наступление ударных групп с севера и юга было бы не таким стремительным, и коридор не получилось бы быстро сделать достаточно широким.

Что, конечно, не отменяет важности стратегической ошибки переноса главного направления удара с Кавказа на Сталинград.

Замечение 3: Просто вычитать из населения СССР 60 млн жителей оккупированных территорий тоже неправильно. По эффективности противостояния вермахту они, конечно, сильно уступали тем 100 миллионам, которые оставались, но все-таки заметные силы регулярных войск немцам очень сильно были нужны в тылу, чтобы удерживать обстановку под контролем.

Edited at 2013-12-10 07:13 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tarkhil
2013-12-10 03:15 pm (UTC)
Если не ошибаюсь, 300 000 активных штыков в партизанах...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: nedovolny
2013-12-10 07:52 am (UTC)
Все это доказывает, что Гитлер был плохим диктатором, слабым менеджером, - никаким. Как и никаким стратегом или полководцем. Поэтому при таком неэффективном лидере вопрос о его возможной победе снимается сам собой.
В отличие от Сталина или Ленина, Гитлер "любил" свой народ, жалел его, до последнего момента оттягивал принятие решений могущих усложнить его жизнь. Он всегда думал о своей популярности у немцев (см. воспоминания Шпеера) тогда как Сталин или Ленин ни на одну секунду об этом не задумывались, и ломали людей через колено. (Это опять к вопросу о том, что хуже нацизм или коммунизм)
Но, допустим, Гитлер бы начал войну когда надо - скажем, 15 мая, слушал бы своих генералов, и успел бы до распутицы взять Москву и Ленинград. И что - победил бы он СССР? Полагаю, что нет.
У Сталина было два козыря - советская система и география. Первая позволяла ему при общих недостаточных ресурсах перекидывать их столько сколько нужно в ключевые для победы точки. Пусть народ дох с голода, но в тех частях, которыми поручались стратегические задачи все было. Это только в СССР во время войны в деревне жилось хуже чем в городе - за счет беспощадного обирания крестьян, балансировавших на грани физического выживания. В Европе во время войны голод был лишь в двух местах - в Греции и в северной части Нидерландов в 1944-45. Но и там и там он был вызван приостановкой поставок продовольствия извне и близко не приближался к тому, что было в СССР. Только у нас из деревни бежали в город, чтобы не умереть с голоду. Но зато армия была относительно сыта, и имела оружие и боеприпасы, и могла позволить себе тратить столько солдат, сколько хочется - тоже важное преимущество над немцами.
География же позволяла бесконечно отступать - ну уехал бы Сталин в Самару-Куйбышев. Ничего бы это принципиально не изменило. На линию Архангельск-Астрахань Гитлер бы все равно не вышел. Логистика и транспорт того времени этого не позволяли. Он даже не смог взять Мурманск или перерезать железную дорогу к нему ибо снабжение и переброска войск на Кольский полуостров оказалась почти непосильной задачей. Чем дальше Гитлер проникал в Россию тем сильнее он ослаблял свои коммуникации и войска, делаясь заложником множества, независящих от него факторов.
Я бы привел пример Китая в 1937-1945. Японцы захватили большую часть его исторической территории - и Пекин, и Шанхай, и Нанкин, и Гуанчжоу с Уханем, и все побережье, и всю Маньчжурию. У Чан Кайши осталась по сути одна Сычуань с Чунцином, который бомбардировался. Тибет, Синьцзян, Внутренняя Монголия и т.д. почти им не контролировались. Но он выстоял, а японцам захват стольких территорий и людей не помог.
Так что правильно тут говорят, что простое суммирование территорий и населения ни о чем не говорит. Чем больше ты оккупируешь, тем больше ты не приобретаешь, а теряешь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dannallar
2013-12-10 12:28 pm (UTC)
Ну, население Румынии и Венгрии, равно как и Финляндии особого вклада в промышленный потенциал рейха не вносило. Италия и Африканский театр попросту отвлекали силы. 2-й воздушный флот, например, отозванный с Восточного фронта на Средиземноморский театр, икнулся сразу и больно.
Что же до людских ресурсов в рейхе, то, к декабрю 1941-
го года уже наступил разом кризис с ресурсами, кризис с кадрами, кризис с транспортом, особенно железнодорожным, кризис с топливом.
Это конечно преодолели, но благоприятный момент был безнадежно упущен.
В целом же, на мой взгляд и фюрер и его Генеральный штаб, благополучно утратили чувство реальности еще в ходе подготовки "Барбаросса".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tarkhil
2013-12-10 03:17 pm (UTC)
Есть анекдот, что из военного училища выгоняют за три ошибки:

Форсирование реки вдоль
Артподготовка по своим войскам
И наступление по расходящимся операционным линиям.

Вот кто-то не рассказал этого анекдота в ходе планирования "Барбароссы"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 64vlad
2013-12-10 04:41 pm (UTC)
Мне тоже давно кажется, что сталинский режим был эффективнее нацистского. Эвакуировать в 41-м за ПОЛГОДА 1,5 тыс. промышленных предприятий и запустить их на новых местах, в обстановке тотальных военных поражений и окружений, потери огромной территории и людских - это надо уметь.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-12-10 06:02 pm (UTC)
При этом дело даже не только в способностях мобилизации, а в воле эту способность напрягать и определять приоритеты. Гитлер на Атлантический вал (совершенно бесполезный и так и не пригодившийся) в 1942-1944 угрохал, как я слышал, под полтора миллиона тонн стали. Это, конечно, от общего немецкого пр-ва стали не так уж много, но вот тут кусочек, там кусочек... Почти полторы сотни тысяч вагонов против сталинских 200 штук + пятнадцати тысяч лендлизных тоже впечатляют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zapiens
2013-12-10 05:08 pm (UTC)
До августа 1943 г. этот театр будет отвлекать единицы процентов сил "Оси".

А Япония?

Количество танков и САУ в ноябре 1942: германский блок ок. 10 тыс., СССР - ок. 14,5; из них на советско-германском фронте - 5,1 к 7,3.

Не очень понятно, где остальные танки.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-12-10 05:56 pm (UTC)
Япония берет на себя часть англо-амер. потенциала, но надо сказать, что они все равно не торопились бы в Европе независимо от этого. Разве что лендлиз в адрес СССР был бы больше.

"Не очень понятно, где остальные танки."

В резервах Ставки, во внутренних округах, на Дальнем Востоке. В том числе и малоприменимые на фронте (старые).

У немцев и итальянцев тоже орды малопригодных для фронта танков оставались в тылу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: joy_for_ever
2013-12-10 09:17 pm (UTC)
Пара уточнений к таблице с картой (несущественных): рейхскомиссариат не Ост, а Остланд; свободные французы в "Торче" не только не участвовали - де Голля даже осведомлять об этой операции не хотели, намереваясь как раз после захвата Северной Африки поменять его в качестве главного французского клиента англо-американцев на Жиро, а то и Жиро с Дарланом. Свободная (вернее, на тот момент, Сражающаяся) Франция укоренилась там ближе к середине 1943-го.
(Reply) (Thread)
From: nedovolny
2013-12-11 05:25 am (UTC)
плюс Хорватия была воюющим союзником Гитлера - ее подразделение было направлено на Восточный фронт. Хотя, возможно, она в этом смысле была как Испания с "Голубой дивизией". Надо уточнять.
(Reply) (Parent) (Thread)