wyradhe (wyradhe) wrote,
wyradhe
wyradhe

Categories:

Интермедия - не знает ли кто "социалистов с человеческим лицом" (росс.)?

Интермедия - не знает ли кто "социалистов с человеческим лицом" (росс.)?

Вопрос задается без всякой иронии и связан с тем, что в собиравшейся мной полжизни галерее разных правильных людей от Рамсеса III до Клюге и Брежнева до сих пор не попадалось социалистов (кроме самого Брежнева, насколько он таковым был, а также Щелокова - но их трудно назвать любыми -истами, и, главное, им простительно нечто из того, что непростительно было бы людям, которых растили иначе. Щелокова не мешает считать правильным человеком то, что он одобрял "революционную борьбу против самодержавия" - он попросту о ней ничего не знал, и то, до чего он дошел своим умом и что сделал, во сто раз перекрывает то, что он думал об этой борьбе или о роли кн. Ярослава в участи князей Борисе и Глебе - если бы он обо всех последних думал вообще). Мне трудно себе представить, чтобы других в России за сто пятьдесят лет не было; не знает ли их кто?

Уточню подразумеваемые мной критерии для того, что такое социалист с человеческим лицом в действительном, а не расхожем смысле этого слова.

Прежде всего, я не верю, что человеческим можно назвать лицо идиота и/или марсианина. Необходимым компонентом человеческого лица является здравый смысл, mental fitness. То есть все граждане, которые верили в то, что в России 1850-2000 нужна или допустима демократическая свободная республика с четыреххвосткой, исключаются заранее. Сахаров ли, Керенский ли, Чернышевский... Неважно в данном случае, кто виноват в этом идиотизме/марсианстве: сами они, или то чудовищно искаженное культурное поле, в котором они формировались (и которое было злостно создано правительством), или то и другое вместе - что выросло, то выросло.

Тем более отпадают те, кто готов был вести революционные войны с правительством ради этого марсианства. Идиот или марсианин, который просто пишет прожекты разделения СССР на 50 свободных демократий и мирно проповедуетэти прожекты - хотя бы не чинит злодеяний. Если он еще и учиняет во имя этого насильственные революционные акции или их подготовку или пропаганду - разговора о нем никакого нет вдвойне. Законное правительство - это, конечно, не священная корова, чтобы всякий мятеж или рев.-подпольную войну против него автоматически считать злодейством, но соотв. акции ради введения Опоньского царства рев.-демократии - таковым являются уже потому, что тут война идет за вещь, пагубную для страны еще больше, чем пагубы, припавшие от правительства (а также потому, что правительство обычно не нарабатывало на то, чтобы против него можно было вести даже и ради реальных улучшений войну, между тем как революционеры вообще тут не видели границы и вопроса - на такую войну правительство, по их мнению, нарабатывало уже одним фактом недавания демократической свободной республики с четыреххвосткой).

Тем более отпадают те, кто готов был ради этого вести террор против функционеров режима даже без коллатеральных потерь (а также терпимо относящиеся к тем, кто такой террор вел или одобрял). Не то чтобы принципиально был недопустим самосуд в адрес правителей и сановников, боже упаси - самосуд против них может быть оправдан точно так же, как может быть в иных обстоятельствах оправдан самосуд вообще. Ежели министр в 1900 г. радеет о развязывании "маленькой войны" ради пропагандистского выигрыша, а кто-то, узнав об этом, самосудом его грохнет, потому что кровь подданных ради такого дела в 1900 г. проливать никак не положено, - при этом понимая, что это вовсе не значит, что министра допустимо грохать всякий раз, как он творит нечто неподобное по твоему мнению; но вот ежели именно такое... - то что ж тут и возражать. Но ежели этого министра грохают в порядке войны за четыреххвостку - то см. выше.

Не подходят граждане, которые считали, что "собственность есть кража", или что буржуи - классовые враги народа, или которые не отвергали, скажем, эсеровскую программу по земельному вопросу 1917 года (с ее полным ограблением землевладельцев) или сами лозунги классовой войны и экспроприации экспроприаторов как преступный бандитизм. Не подходят они по той же причине, по которой не пройдут граждане, которые считали бы, что "перераспределение есть кража", или что евреи суть враги арийцев, или что можно вводить Нюрнбергские законы и вести внутри социума войну этническую.

Не подходят те граждане-социалисты, кто терпимо относится к гражданам из предыдущего абзаца и не считает, что те поганейшим образом марают собой социалистические идеи, от имени которых высказываются. Не подходят граждане, которые думали или думают, что классовая война - это можно или простительно, а вот этническая - это гадко-гадко, фашизм-пакость.

Не подходят граждане, относящиеся ко всяким Лениным-Сталиным-раннему большевизму иначе как к бандитам и чуме, повинной смертной виной и перед людьми вообще, и перед приемлемыми социалистическими идеями за злоупотребление оными и извращение оных. Не подходят граждане, терпимо относящиеся к позиции только что названных граждан.

Не подходят, наконец, "социалисты с человеческим лицом" из серии, так сказать, поклонников Мира Полудня Стругацких. Бр. Стругацким невольно (*) удалось создать совершенно тошнотворный образ нетеррористического коммунистического общества, за что им большое спасибо - именно так тошнотворно и должно выглядеть самое мирное и "гуманное" общество без частной собственности и частного обмена за плату.

(*) но закономерно - они вообще всегда были и оставались настоящими-советскими-людьми-тм, включая ельцинско-гайдаровскую фазу Бор. Натановича; впрочем, ельцинско-гайдаровские и могли быть только настоящими-советскими-любдьми-тм, нпачиная со своих эпонимов, Ельцина и Гайдара.

За вычетом всего сказанного от того, что называется социализмом, остается требование социальных гарантий, перераспределения доходов, растущего вэлфера (при возможности - и без разговоров о его ритуальной неприемлемости как поощрения иждивенчества и разврата) и государственного регулирования экономики в интересах основной массы населения,
- но все это при резкой нетерпимости и вражде к позиции граждан, понимающих социализм, так сказать, классически, с классовой войной, искоренением частной собственности и частной эксплуатации, представлением об их великой скверности и о великой благости эксплуатации гос-венной, экспроприацией экспроприаторов, злостным враньем о том, что когда работодатель частник - то это ужас-ужас-угнетение, а когда гос-во работодатель - то это совсем другое, это какой-то кошерно-радостный труд коллектива на самого себя, бредом о преодолении дихотомии личное/общественное, мечтаниями а-ля Уэллс и Шоу о социальной инженериии и примате общественного над личным, всякими ювенальными европейскими новациями и т.д.

В общем, такие обывательские, колбасные, усеченные социалисты, в том смысле, в каком "ультраправые" обзывают тред-юнионистов и Обаму "социалистами". И сильно нетерпимые к социалистам вдохновенно-возвышенным, которые про Опоньское царство. Настолько нетерпимые, что когда те силой берутся вводить Опоньское царство, то они им делают то, что Носке сделал Розе Люксембург.

А то, конечно, теперь в Европе социалисты все тихие. Только что-то они обычно добром поминают кто Ленина, кто Троцкого, кто якобинцев. И в ряде стран отменно коалировались с коммунистами, а не говорили им: "вы, сторонники и хвалители террористического бандитизма и порабощения, прочь с наших честных глаз!"
Неонацисты тоже обычно тихие, только как-то, когда Гитлера хвалить начинают, так цена им становится много яснее.
Известны ли кому такие социалисты, к которым сказанное только что НЕ относится? Возможно, в Германии таким был Носке, но я очень мало о нем знаю. Были ли такие в России 1850-2000?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 144 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →