Власти властями; небезынтересно, однако, посмотреть, чего надо ожидать "друг от друга".
(При оценке нижеследующего следует иметь в виду, что ЧАСТЬ голосовавших за ельцинский и красный лагеря голосовала за них как за большое зло, но все же меньшее зло сравнительно с противоположным из этих двух лагерей. К ним мои конечные выводы не относятся, но само положение, при котором они оказались перед надобностью голосовать за один из этих лагерей во избежание прихода к власти другого, могло сложиться только благодаря тому, что большинство все-таки голосовало за эти лагеря как за добро, а никакое не меньшее зло сравнительно с противоположным - так как иначе, при обилии кандидатов и партий, эти два лагеря просто не вырвались бы в фавориты и никому не пришлось бы выбирать между ними по системе "если не поддержать этих, то к власти, того гляди, придут те").
0. Голосование в поддержку/против ельцинских реформ, весна 1993 (явка 64 проц.).
Вопрос: "Доверяете ли Вы Ельцину?"
Да - 59 проц., нет - 39 проц.
Вопрос: "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством с 1992 года?"
Да - 53 проц., нет - 45 проц.
1. Выборы президента-1996, первый тур
11 штук кандидатов.
За Ельцина + Зюганова - 67 процентов при явке 70.
2. Выборы в Думу-1999
Коммунисты (Зюганов+Тюлькин+пр.) + "ельцинские" (НашДомРоссия+Единство+СПС) - получили вместе 61 процент при явке 62.
3. Опрос 1999/2000 года: считает ли опрошенный правильным ответом на взрывы 1999 года депортацию всех этнических чеченцев на территорию Чечни (вариант: с ее последующей изоляцией).
Ответы: да - 64 проц., не знаю - 12 проц., нет - 24 проц. (в числе сторонников "нет" следует выделять, помимо людей, неопределенное количество сочувственников СергейАдамычаКовалева, сторонников нац.-осв. борьбы против отжившей свой век империи и прочих идейно близких).
4. Выборы президента-2000
12 штук кандидатов
за Путина, рекомендованного Ельциным + Зюганова - 82 процента при явке 69.
5. Выборы президента - 2004
Путин + канд. СПС + канд. КПРФ - вместе 89 проц. при явке 64 (оппозиция постаралась слиться, и это уже не особенно репрезентативные выборы, но все же).
6. Процент считавших, что пусси райот покараны чрезмерно / адекватно/ недостаточно сильно, по опросам Левады (весной - летом 2012 вопрос задавался о потенц. приговоре от 2-х до 7 лет, позднее - о реальном приговоре к 2 годам):
весна 2012: чрезмерно - 43 проц., адекватно (или недостаточно сильно) - 47 проц.
лето 2012 (пора отпусков, почему-то вышло нерепрез.): чрезмерно - 58 проц. (адекватно или недостаточно сильно) - 33 проц.
осень 2012: чрезмерно - 16 проц., адекватно или недостаточно сильно - 78 проц. (в т.ч.: адекватно - 35 проц., недостаточно сильно - 43 проц.)
весна 2013: чрезмерно - 35 проц., адекватно (или недостаточно сильно) - 56 проц.
7.1. Процент одобривших / неодобривших закон о запрете "пропаганды гомосексуализма..." с его пониманием "пропаганды":
да - 76 проц., против - 17 проц.
7.2. Процент считающих, что геи и лесбиянки не должны иметь равных прав с прочими гражданами; процент считающих, что должны иметь равные права:
не должны - 47; должны - 39.
7.3. процент выступающих за преследование по закону и принудительное лечение геев и лесбиянок / против преследования по закону и принудлечение означенных.
за - 51; против - 39.
8.1. Процент считающих, что если чиновник или депутат очень богат, то это неприлично или преступно / ни то, ни другое:
неприлично или преступно: 77 проц.; нет - 13 проц.
8.2. Процент считающих, что богачей, превышающих по доходам определенный имущественный ценз, следует лишить права занимать посты на госслужбе или избираться в депутаты:
нужно лишить: 82 проц; не нужно лишать: 10 проц.
9.1. Процент однозначно положительно и скорее положительно оценивающих деятельность т. Сталина / процент отрицательно и скорее отрицательно ее оценивающих:
положительно и скорее положительно: 49, отрицательно и скорее отрицательно: 32.
9.2. Процент согласных / несогласных с тем, что т. Сталина следует аттестовать как преступника:
согласны: 32, несогласны - 50.
10. Верят ли в сглаз и порчу:
верят 61 проц., не верят 24 проц.
11. Верят ли в одномоментное сотворение человека Богом или в эвол. происх. от приматов (2005-2010).
В сотворение: 50 проц.; в происх. от приматов - 25 проц.
(Замечу, что религия тут ни при чем: можно совершенно спокойно быть христианином и признавать эволюцию. "Способ, как творил Создатель, что считал он боле кстати...")
( http://ria.ru/society/20130305/925898796.html , http://www.levada.ru/05-03-2010/rossiyane-o-staline , http://www.levada.ru/26-03-2013/44-rossiyan-esli-chinovnik-ili-deputat-bogat-eto-prestupno , http://www.levada.ru/31-07-2012/rossiyane-o-dele-pussy-riot , www.levada.ru/02-10-2012/nakazanie-uchastnitsam-gruppy-pussy-riot-tret-rossiyan-sochla-adekvatnym , http://www.levada.ru/25-03-2013/polovina-rossiyan-prostili-pussy-riot-opros , http://www.levada.ru/archive/religiya/verite-li-vy-v-sglaz-porchu , http://www.levada.ru/archive/religiya/chelovek-kak-govoritsya-v-biblii-byl-sotvoren-bogom-ili-soglasno-teorii-ch-darvina- , http://www.levada.ru/17-05-2013/obshchestvennoe-mnenie-o-gomoseksualistakh )
***
Можно еще много интересных результатов привести. Все примерно туда же.
Менее всего это может навевать веховские причитания про власть, ограждающую от ярости народной светильников разума. Это когда-то давно так было, раньше, до без царя; а теперь сама власть, ширнармассы и светильники интеллигенции у нас совершенно в одну цену. Ну, допустим, по части того, есть ли сглаз, светильники разума пока еще менее тверды в вере, чем ширнармассы, зато по части поддержки ельцинских реформ наблюдался как будто некоторый противоположный перекос, так что в общем все очень гармонично.
По итогам.
1. Федеральное собрание у нас, значит, взбесившийся принтер. Отчего нет.
А гражданский коллектив у нас тогда взбесившийся кто? Найдется сопоставимый прибор? Принтер там, утюг, что-нибудь еще?
И надо ли на этом фоне объяснять качество федсобрания кознями проклятых властей? Козни чинятся, точно. Вот только коллектив такого (не говорю: плохого; на вкус, на цвет... но вот именно такого) качества какое федсобрание может выдвинуть и избрать что при кознях, что без козней?
2. И, стало быть, когда на этом фоне меня призывают поддержать ту идею, чтобы судьбу мою и моих соотечественников в меньшей степени решало по своей воле нынешнее начальство, и в большей степени решал по своей воле вот этот самый коллектив (на демокр. выборах при сменя.. и легити...), - то от меня, стало быть, ожидается, что я должен подскочить и, проплямкав, "затем ли разночинцы рассохлые топтали", или что-нибудь из похуже качеством из Быкова, эту идею поддержать.
Удивляет меня тут только одно: за что эти люди считают меня таким невероятным идиотом, чтобы я такое выкинул? В 1993 гражданский коллектив приговорил большинством голосов меня и всех прочих к Ельциногайдарочубайсочерномырдинам и их реформам; с 1992/93 он вывел в безусловные фавориты ельцинистов и коммунистов, так что де-факто оставалось бы выбирать между ними меньшее зло; с тех пор он еще ко многому интересному меня приговаривал, пока в 2000-2008 у него вятшие люди, выходцы из него же, избранные им же, не отобрали к чертовой матери приговорилку. После этого из всех утюгов меня призывают поддерживать возвращение ему приговорилки. Ищите дурака.
АПДЕЙТ. Можно, конечно, возразить, что кто-де эти опросы и голосования проверял? Голосования фальсифицировало злое начальство, а опросы некорректно провели непрофессиональные и продажные социологи, кто по бездарности искажая действительно, а кто искажая его фальсификациями под заказ того же начальства. Это, конечно, сильное возражение. Оно, правда, воспроизводит речи, которые я слышу из Минобороны и МВД вот уже почти 30 лет: продажные и падкие до сенсаций журналисты очерняют положение дел в сих сферах, а опросы социологов о недоверии населения к этим институтам ничего не значат, поскольку частью являются следствием злых козней или непрофессионализма социологов, частью же - плодом усилий очернителей.
Поэтому я согласен был бы принять это возражение - но уж только в пакете с так же устроенными и столь же обоснованными возражениями начальства. Тогда получится, что и гражданский коллектив хорош и просто оболган опросами и очернителями, и начальство тоже хорошо и просто оболгано опросами и очернителями; против такой картины, конечно, не поспоришь. Но вот селективно применять эту линию апологетики в пользу гражд. коллектива, минуя той же милостью начальство - было бы явной непоследовательностью.
По делу же - опросы эти вполне согласуются и друг с другом, и с наблюдаемой во всех щелях реальностью, результаты этих опросов (и приведенных, и не приведенных мной) во многих случаях начальству вовсе не приятны (так что оно их и не заказывало бы). Представить себе, что сверху заказывают показать определенное отношение к Сталину, сотворению мира или сглазу; представить себе, что сверху заказывают высокие цифры недоверия к институтам власти (а они именно таковы по опросам - я же не все опросы приводил); представить, что заказали сверху показать протест против богачей в госаппарате и депутатском корпусе; представить себе, что сверху в апреле и в сентябре 2012 сверху заказали показать большинство голосов за суровость в адрес пусси райот, а летом - наоборот, за смягчение в адрес пусси райот; и представить себе, что все эти заказы власти еще и будут совпадать с тем, что и так невооруженным глазом видно просто по тому, что исходит от людей, тобой встречаемых в сети, и в реале, и наблюдается по стране в целом как факты и реакции на эти факты - это никак не возможно. Антироссийский заговор социологов, которые хотели бы все 20 лет дискредитировать российское население, и при этом дискредитировали бы его, отталкиваясь от очень специфических и в стране не распространенных представлений о том, что именно есть норма, а что кого-то должно дискредитировать - также кажется мне крайне невероятным. А погрешности в опросах, конечно, могут быть, но что ж все эти опечатки в одну и ту же сторону - и именно ту, которая видна и без опросов ?
Апдейт 2. Данный пост ровно ничего не говорит о том, осмысленна или бессмысленна любая оппоз. деятельность, а также о том, плох или хорош гражд. коллектив как системное целое (и плохо или хорошо начальство как системное целое) в какой-либо шкале морально-этического баллирования. Относиться ли к большинству начальства и/или большинству гражд. коллектива как к черным злодеям, исшедшим из самого ада, или как к обычным людям, не-по-своей-вине-конечно-же-испорченным-к
Если некто констатирует: "В наше сельпо привозят только сыр Пошехонский, а сыр Российский не привозят - такова самоуправная воля администрации сельпо. Но не очень-то печальтесь этому, поскольку Российский хуже Пошехонского; и по той же причине не сочувствуйте тем, кто требует заменить Пошехонский Российским" - и в качестве подтверждения приводит ряд характеристик Российского сыра (подразумевается, что характеристики наличного Пошехонского сыра всем известны и так), - то из этой констатации нельзя даже вывести того, плохи или хороши оба этих сыра. Может, они оба - венец сыроделия, просто второй так-таки чуть хуже первого. Может быть, они оба - ужас сыроделия. Этого вопроса констатация не затрагивает вообще.