?

Log in

No account? Create an account
Инкское воспитание в добродетели-2 - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Инкское воспитание в добродетели-2 [Jan. 7th, 2013|06:57 pm]
wyradhe
[Tags|]

Воспитание в добродетели-2. Из инкских законов о труде и отдыхе. (Предыдущее -http://wyradhe.livejournal.com/228525.html . Повторю, почему я присоединяюсь к точке зрения тех, кто видит в передаче инкских законов испаноязычными источниками самое близкое следование настоящим инкским законам, а не создание утопии, задним числом приписанной былым инкам, по вкусу данного хрониста или полет его фантазии: 1) специальное подробнейшее придумывание массы разных законов с точным указанием подробностей для таких хроник маловероятно; 2) а вот уж то, чтобы такие придумки разных, независимых друг от друга авторов, еще и совпадали бы по содержанию - при расхождении в манере и месте изложения - совсем невероятно, а между тем именно такое совпадение сплошь и рядом имеет место, ср. http://www.mezoamerica.ru/forum1/viewtopic.php?f=4&t=2789 ; 3) именно от населения, прошедшего обработку такими законами, и можно ожидать такого поведения, какое продемонстрировало население, войска и остатки элиты Инкской державы при испанском завоевании; а без такой или похожей обработки подобное поведение окажется крайне удивительным, даже несмотря на межлусобицу, оспу и отложение покоренных. Конечно, нижеприводимые законы - это одно, реальное их исполнение даже в центральных районах государства - другое, а исполнение на периферии - третье, как и во всякой такой державе. Тем не менее и сами законы очень показательны).

Потребление и отдых основной массы населения призваны были регулировать два инкских закона - "закон об [ограничении] стандартных затрат [ресурсов на личное потребление]" (в передаче Инки Гарсиласо де ла Вега - "закон об обычных затратах, ley sobre el gasto ordinario") и "закон о домовом быте" (в той же передаче - "домашний, casera").
Второй кажется особенно замечательным (аналоги мне не попадались).

В нем были две части. Одна запрещала праздность, другая провозглашала государственную инспекцию быта внутри дома. Согласно первой части, подданным вообще, в принципе запрещались (иначе как на общественных празднествах) игры, развлечения и отдых (отдых - несомненно, не считая тех перерывов, что рассматривались как физически необходимая часть трудового процесса. Игры и развлечения в набор таких технических нужных перерывов не входили). За вычетом общественных празднеств, подданный должен был быть постоянно занят либо трудом, либо необходимым сном и трапезой (набор разрешенных продуктов регулировался).
Достигалось это следующими методами.

1. Прежде всего, на общинников разверстывали государственную барщину: полагалось столько-то отработать на полях государства, столько-то - на полях храмов, столько-то - на полях самой общины (помимо прочих отработок; в идеале поля государства, храма и общины относились друг к другу как 1:1:1, а некоторая часть продукции общины выделялась принудительно, независимо от желаний самой общины, в ее запас на всякий чрезвычайный случай, можно оценить стандартно отчуждаемую государством долю рабочего времени / продукции общинников в 70-75 процентов - иными словами, "на себя" в точном смысле слова общинники тратили примерно четверть своих общих трудовых усилий, а примерно три четверти шло на государство), причем объем работ на полях общины (и получаемый там урожай) также должны были предписываться сверху. Определенный размер отработки в пользу "верхов" - это стандартное явление (правда, таких масштабов эксплуатация достигала редкл. Сасаниды собирали податьми процентов 20, реже до 30 урожая; монголы в Иране - до 60-70 процентов, Делийский султанат рубежа 13/14 веков - 50 процентов), но вот предписывать общине, сколько именно она должна работать _на себя же саму_, и как много она должна при этом наработать и хранить в запасах - это уже инкская специфика. При этом совокупная трудовая нагрузка по этим трем видам отработок определялась государством так, чтобы в итоге каждый домохозяин без крайнего изнурения практически не мог ее выполнить, и если желал такого крайнего изнурения избежать, то должен был привлекать к такой отработке свою жену и детей, хотя закон этого напрямую не требовал и предоставлял это привлечение на их вольную волю. Гарсиласо де ла Вега с большим удовлетворением описывает эту систему и бичует тех, кто утверждал, будто-де инки привлекали к несению этих податных работ не только домохозяина-общинника, но и младших членов его домохозяйства - ничуть, говорит Гарсиласо, эти податные работы возлагались только на домохозяина, а его родственники если ему в этом и помогали, то сугубо добровольно из любви к нему; правда, Гарсиласо добавляет тут же, что без такой помощи домохозяин изнурялся на отработке вплоть до впадения в недуг - и вот тут читателю становится ясно, как именно и под какие задачи рассчитывалась эта податная нагрузка (цитирую Гарсиласо, 302-303: легко-де "ответить и возразить тем, кто говорит, что в древности подать несли сыновья, и дочери, и матери, и любые другие [родственники], что является ложью, ибо все они трудились не принуждаемые [лично на них возложенной] подат[ной обязанностью], которая якобы была на них [самих] наложена, а ради помощи своим отцам и мужьям, т. е. своим хозяевам, потому что, если мужчина не захотел бы привлечь своих [родных] к своей работе и к своему труду, а трудился бы лишь сам, его дети и жена [и не ходили бы на исполнение этого труда, а] оставались бы свободны для домашних занятий по своему дому, и судьи, и декурионы [лица, несущие надзорные функции по отношению к общинникам] не смогли бы заставить их что-либо [делать], если они не предавались безделью в своих [домо]хозяйствах. По этой причине во времена инков уважались и считались богатыми те люди, у которых имелась семья и много детей; потому что многие из тех, кто их не имел, заболевали по причине длительности времени, уходившего [у такого человека] на работу, чтобы выполнить свою подать").

2. Независимо от этого, закон о домовом быте в своей первой части прямо требовал, "чтобы никто не пребывал в праздности, в связи с чем... даже дети пяти лет были заняты [правда] очень легкими работами, соответствовавшими их возрасту; слепых, хромых и немых, если они ничем другим не болели, также заставляли трудиться на разных работах; остальные люди, пока они были здоровы, занимались каждый своей работой и ради своего блага, и среди них считалось великим позором и бесчестием, когда кого-нибудь публично наказывали за безделье" (Гарсиласо, 291). О наказании за безделье см. ниже. Подробности о том, как накладывали "работу ради работы" таковы: "На судьях и ревизорах лежала забота о том, чтобы всё мужчины были бы заняты своими службами и никоим образом не бездельничали бы; чтобы женщины заботились о порядке в своих домах, в своих хранилищах, в одежде и питании, в воспитании своих детей, и, наконец, они пряли и ткали для [нужд] своего дома; чтобы девушки были бы всегда послушны своим матерям, своим хозяйкам; чтобы они всегда были бы заняты домашними и женскими делами; чтобы старики и старухи, и немощные для тяжелых работ [люди] были бы заняты каким-либо полезным для них делом, хотя бы сбором хвороста и сена и собиранием вшей [на себе], и чтобы они относили бы вшей своим декурионам или ефрейторам звеньев. Специальным занятием слепых была очистка хлопка от семян и зернышек, которые в нем имеются, и выборка зерен кукурузы из початков, в которых они растут" (Гарсиласо 297). В частности, "паралитики... отдавали подать в другой форме, и заключалась она в том, что через такое-то количество дней они были обязаны вручить управителям своих селений несколько [пустотелых] стеблей со вшами. Говорят, что инки просили ту подать, чтобы никто (кроме освобожденных от податей) не избегал бы нести подат[ные работы], каким бы бедняком он не был бы, и что у этих просили вшей, ибо, как бедные паралитики, они не могли сами нести ту службу, являвшуюся податью, которую несли все [остальные]" (Гарсиласо, 280).

Для полного практического обеспечения этого запрета на безделье - первой части закона о домовом быте (а также для выполнения закона об ограничении потребления) имелась вторая часть закона о домовом быте, где "приказывалось, чтобы индейцы обедали бы и ужинали при открытых дверях, чтобы судейские исполнители могли бы с полной свободой посещать их дома. Ибо у них имелись определенные судьи, которые были обязаны посещать храмы, общественные места, и здания, и частные дома: они назывались лъакта-камайу. Они сами или их исполнители часто посещали дома, чтобы узнать, внимательно ли и заботливо относится к своим домашним и семейным делам как мужчина, так и женщина и послушны ли, усердны и заняты ли работой дети. Они судили и делали вывод об их прилежности по отделке, украшениям, чистоте и хорошей опрятности их дома, по их драгоценностям, одеждам [и] даже посуде и всяким другим домашним вещам. И тех, чье усердие они обнаруживали, они награждали публичными восхвалениями, а тех, кого изобличали в неряшливости, наказывали [ударами] плетьми по рукам и ногам или применяли другие кары, которые предписывал закон" (Гарсиласо, 291). В частности, как замечает Гарсиласо в уже цитировавшемся месте (302), если эти инспекторы замечали дома находящихся в праздности домочадцев общинника (который сам в это время находился на полевых работах), то это было нарушением закона; такие домочадцы подлежали добавочным штрафным отработкам (уже и на местных общественных работах, по приказу и под контролем должностных лиц) и наказанию плетьми.

Дважды в год проводилась генеральная инспекция такого рода. Если состояние дома и участка, а также домовых запасов и утвари вплоть до одежды и посуды, не отвечало требуемой государством норме (в частности, не дотягивало до нее), наказание виновным составляло сто ударов плетью (Гуаман Пома, "193-194" + "249").

Если при инспекции (неясно, генеральной или любой) обнаруживалась, на вкус инспекции, какая-то особая нерадивость, неопрятность (как лица, прически и тела, так и одежды, утвари и дома), леность и неухоженность в данном домохозяйстве, виновные наказывались уже гораздо строже. "Наказание ленивых, и грязных, и уподобившихся свиньям людей, у которых нет ничего чистого. Таких, со зловонным ртом и грязными волосами и лицом, ногами и руками, одеждой, если она в таком виде будет обнаружена, наказывали ста ударами пращи-уараки. А всю грязь с тела, и лица, и головы, с ног и рук - эту грязь в наказание заставляли выпить самого провинившегося или провинившуюся. А если кто-то не убирал и не очищал от навоза свой надел [с домом], они заставляли перемолоть всю выросшую там горькую и негорькую траву, и, смешав ее с мочой, принуждали виновного выпить два больших сосуда из дерева или два больших сосуда из тыквы на общественной площади [пуюлично], [но следя,] чтобы питье не причинило вред. Так наказывалась лень и иная вина грязных и ленивых людей" (Гуаман Пома, "315-316").

С очищением от навоза важно было и не перестараться, потому что о наличии достаточного количества навоза для наделов тоже пеклись, и если норма на этот счет не соблюдалась, виновный наказывался, по-видимому, ста ударами плетьми (см. Гуаман Пома "193-194"). Просто этот навоз надо было хранить неким определенным образом, чтобы он не нарушал неподобно опрятности надела.

Если все необходимое для выполнения податей, норм запасов и опрятности и т.д., уже было сделано, отдыхать все равно было нельзя, так как это нарушало бы сам закон о запрете на праздность, и надлежало трудиться над чем-нибудь ради самой занятости трудом: "А если нечего было делать, следовало плести канаты, или собирать дрова и солому для своего дома, или разминать кожу, или плести веревки, или ткать накидки-плащи, или изготоваливать сандалии. Этим и занимались индейцы" (Гуаман Пома, "316"). Наказанием за сам факт безделья независимо от состояния дома, выполнения повинностей и пр., были, как мы помним, плети и дополнительные штрафные отработки под контролем общины.

3. Специально запрещались (иначе как на проводимых от имени государства празднествах) игры - вообще (как особо соблазнительная форма праздности). "Наказание игроков (jugadores). Им предписывалось давать 50 ударов плетью по рукам и кистям рук, плетью-урака, ибо во времена ИНГИ никто не играл (nadie no jugaua), ни набольшие, ни рядовые индейцы. Они могли играть (jugar) только с санкции (mandado) ИНГИ. Все должны были трудиться во всем королевстве" (Гуаман Пома, "316"). (Как дополнительно видно из последней фразы, противопоставляющей "игры" труду и поясняющей запрет на игру тем, что все должны были трудиться, речь идет здесь вовсе не только о каких-то азартных играх - а об играх вообще).

Аналогично у Гарсиласо (421-422), согласно которому все эти законы ввел основатель всей системы Пачакутек (сер. XV в.): "Этот Пача-кутек... учредил специальные суды для бездельников, лентяев; он изволял, чтобы все были бы заняты своими делами или помогали своим родителям, или своим хозяевам, или [работали] на благо государства, так что даже мальчики и девочки пяти, шести, семи лет были заняты какими-то делами, соответствовавшими их возрасту. Слепых, хромых и немых, которые могли трудиться руками, занимали на различных работах; стариков и старух заставляли наблюдать за птицами на посевах, и всем им обязательно давали еду и одежду из общественных хранилищ. А чтобы постоянная работа не утомляла бы их так, что они испытывали бы угнетение, он установил закон, по которому каждый месяц (они считались по лунам) имелись три дня праздников, во время которых они развлекались различными играми небольшого интереса (juegos de poco interes)". Здесь также игра противопоставляется "постоянной работе" вообще, так что это любая игра, а не только собственно "азартная" (в терминологическом смысле) игра на материальные ценности, и понимать это "de poco interes" надо как "не очень распаляющие, не очень вводящие в азарт" игры. Впрочем, и так понятно, что пока работаешь, не покладая рук, в игры играть не получится (если не распространять слово juegos на всякие загадки, - разговаривать-то друг с другом можно во время многих механических не очень трудоемких работ).

4. Частные приемы друг друга в гости с угощением тоже запрещались, иначе как во время церемоний, связанных с совместной обработкой земли - айни (Manuel Galich. Nuestros primeros padres. La Habana, 2004: 334), а также в праздник великого инки в апреле (Гуаман Пома, "245", где специально отмечается, что вот по случаю этого праздника частные лица приглашали друг друга в гости на застолье). А в остальном пировать-застольничать можно было только в коллективе, на общинных празднествах, проводившихся два-три раза в месяц. Впрочем, и тут как материальный уровень застолья, так и уровень веселья раскрепощенности жестко ограничивались другими законами: законом об ограничении трат, который "абсолютно не допускал излишества на банкетах [тех самых пирушках на всю общину или несколько семей] и обедах [это уже трапеза отдельной семьи у себя дома]" (Гарсиласо, 291) и законом о мучительной смертной казни за ряд проступков в пьяном виде (за "говорение глупостей [в духе приставаний]" и "нашептывание [непристойностей]" женщинам спьяну, за то, что человека стошнило спьяну в лицо женщине, за то, что человек чересчур или слишком вызывающе "загляделся" на женщину спьяну, за то, что человек затевал драку спьяну, за то, что человек скандалил спьяну, за сквернословие спьяну - он подлежал затаптыванию ударами ног в живот до смерти, так чтобы желчь из раздавленных внутренностей и поглощенный было алкошольный напиток били у казнимого изо рта (Гуаман Пома, "315"+"261"). Так что "Хотя они пили [на этих празднествах алкогольные напитки] , но должны были молчать и идти [потом] засыпать, не согрешив ни в чем [спьяна]. А если что-либо [из перечисленного] становилось известно [о ком-то], такого убивали. И поэтому в те времена не было [так] пьянствующих, как сейчас" (Гуаман Пома, "261").
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: tambov
2013-01-07 04:20 pm (UTC)
а это только у инков такие были законы или и у майя,атцеков
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-07 04:39 pm (UTC)
У майя (у разных обществ майя в разные времена - они же тысячи лет провели) и у ацтеков были совершенно иные порядки.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: veber
2013-01-07 05:06 pm (UTC)
Очень интересно и впечатляюще. Любопытно, кому и когда пришли в голову все эти дисциплинарные изводы и как вышло так, что с этим примирились многие.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
From: ermenegilda
2013-01-07 05:21 pm (UTC)
И эта держава рухнула - как в фантастических романах - от пришельцев из-за океана, о чьем существовании ни инки, ни их подданные и не подозревали.
Это как если бы к Освенциму подлетели марсиане и освободили заключенных.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: thrasymedes
2013-01-07 05:23 pm (UTC)
С чем эти законы можно сравнить на Ближнем Востоке ? Наверняка где-нибудь было
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-07 05:30 pm (UTC)
Ни с чем. Не знаю ни одного другого общества, где официально было бы поставлено целью из принципа загружать людей так, чтобы не покладали рук. "Легисты" Китая к этому ближе всех остальных, но и им такое в голову не приходило и прийти бы не могло.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2013-01-07 05:53 pm (UTC)
> "закон о домовом быте" (в той же передаче - "домашний, casera").
Второй кажется особенно замечательным (аналоги мне не попадались).

Очень напоминает кальвиновское регламентирование быта в Женеве (и мелочностью, и ханжеством, и жестокостью). Но вообще - очень, очень интересно! Пишите ещо!
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-07 07:28 pm (UTC)
Буду:).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rubidium85
2013-01-07 05:56 pm (UTC)
Нет ли некоторого преувеличения в словах о паралитиках. Ловить вшей и засовывать их в стебли при их состоянии...
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-07 06:19 pm (UTC)
Естественно, имеются в виду не полностью парализованные (на все четыре конечности), а те, у кого хоть одна рука двигалась.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mithrilian
2013-01-07 06:21 pm (UTC)
Насколько я понимаю, если это именно законы, а не моральные путеводители, писанные монахами (помнится, был такой сборник женских грехов, очень изобретательный автор его писал, с хорошо развитой фантазией :), то все перечисленные проступки имели место быть достаточно регулярно.

Плюс "заставляли перемолоть всю выросшую там горькую и негорькую траву," это показывает нам, что инспекции проводились редко, возможно - случайным образом. Чтобы трава выросла - хоть пару недель нужно, а речь, очевидно, шла о бурьяне. Это уже месяц.

Edited at 2013-01-07 06:23 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-07 07:09 pm (UTC)
О требовании, чтобы они всю траву с наделов убирали, я не читал - это просто их заставляли пить отвар из трав, которые росли на наделе. Прополка самих трав была в таком случае наказанием, а не исходным требованием.
Генеральная инспекция происходила дважды в год, а инспекции поменьше (в том числе со стороны начальников внутри самой же общины, а не инспекторов, наезжавших извне) - "часто".

Это точно НЕ моральные путеводители - в источниках всюду это подается именно как законы, подлежащие исполнению под страхом таких-то и таких-то наказаний по такому-то регламенту. Просто либо это в основном реальные законы, либо это в основном историческая фантастика, - законы, придуманные авторами соответствующих испаноязычных трудов (или индейскими источниками их информации) для прославления прошлого инков, сообразно их (авторов или источников) понятиям о прекрасном. Вторая интерпретация (в науке в последнее время тоже популярная) мне со стороны кажется намного менее вероятной: http://www.mezoamerica.ru/forum1/viewtopic.php?f=4&t=2789

Проступки, естественно, имели место быть регулярно. Законы СССР о хищении социалистической собственности были очень свирепы до 50-х и довольно свирепы и после них, но ее регулярно расхищали на всех уровнях. В Китае чиновников ежегодно расстреливают за коррупцию во множестве, но это, естественно, не значит, что там ее мало.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lubelia
2013-01-07 08:14 pm (UTC)
Спасибо, интересно очень!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: thrasymedes
2013-01-07 08:19 pm (UTC)
Наверняка проводят аналогии по "уровню развития" между инками и атцеками и ближневосточными государствами. Мне всегда казалось, что напрашивается Новоассирийское царство ? Возможно, разница во многом связана с равниной в Ассирии и горами в Америке ?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-07 08:42 pm (UTC)
Нет-нет. Общие аналогии для Месоамерики проводят разве что с IV-III тыс. Дописьменная культура, общины и племена, города-государства с сильнейшей ролью клановой и общинной организации...
А инки вообще ни на что ближневосточное непохожи. Уж если их типологически с чем-то сравнивать - то с прочими молодыми империями на базе "вождеств".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: torvard
2013-01-07 10:03 pm (UTC)
Не было ли при этом типичной для восточных обществ ситуации "свирепость законов компенсируется необязательностью их исполнения"? Так и представляю себе этих "инспекторов по труду и быту" за богатым столом, накрытым общиной и с мешком подарков на дорогу :)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-07 10:28 pm (UTC)
В какой-то мере - вне всякого сомнения, но если бы эти правила действовали всегда, то Кампучия Пол Пота или Китай Чжу Юаньчжана напоминали бы Россию Николая I (к которой эта фраза и относится). Судя по состоянию населения основных районов инкской державы к моменту прихода испанцев, там эти законы работали всерьез и хребет населению сломали полностью. При ситуации а-ля Россия 1848 года (когда император имеет фантазию думать, что лишь отдельные гнуснейшие отщепенцы помышляют о революции или подпольной пропаганде, и надобно при первом их появлении давать свирепейшую острастку в поучение другим, и потому обрушивается на петрашевцев со смертным приговором, заменяемым сроками, - а уже МВД и 3 Отделение прекрасно представляют себе, что разговоры не хуже петрашевских водит многое множество народу, и если за это так головы сносить, то это половина чиновно-сановного Петербурга потеряет родственников и членов семьи, и потому рубят концы, фальсифицируют дело, избавляются от улик и натурально водят императора за нос, чтобы локализовать его именно вот этим десятком говорунов), при ситуации, когда хлебосольная община, живущая более-менее сама по себе и в свое удовольствие, от сумасшедшего начальства в Куско забронирована взятками местным контролерам, - при такой ситуации эти самые общины испанцам поотрывали бы головы мгновенно. Кроме того, сами конкистадоры и их хронисты рисуют картину действительно массовой исполнительности, покорности и выполнения трудповинностей, да и сооружения инков не оставляют сомнений в том, что вся эта система контроля и мобилизаций у них работала реально, а не только в воображении "кремлевских мечтателей".

Конкретно с подарками, кстати - а что они ему подарят, этому инспектору? Предметы роскоши - так ему самому запрещено ими пользоваться, и его потом завистники-ненавистники заложат и донесут. Картошки мешок? Так у него и так полно.
Это с одной стороны.
А с другой - если выявится потом недостача или что еще, то не доложившего о ней ревизора накажут. Они же обо всем докладывались - смертные приговоры, например, авторизовывались только верховным правителем (конечно, нет сомнений, что он имел право и делегировать полномочия такие вещи делать от своего имени, но это не было системой вне ситуаций подавления мятежей). Проверки перекрестные. То есть слишком много народу должно согласованно что-то замалчивать, чтобы всерьез оборониться от властей.

Взять даже вещи вроде "говорения непристойностей" на общинной попойке. Если общинные функционеры сами сообщать об этом не хотят, то ведь при очередной инспекции со стороны внеобщинного функционера никто не помешает ненавистнику виновного (оставшегося безнаказанным) вылезти с доносом. И кому в итоге поверят или сделают вид, что поверили - иди знай.

В общем, это скорее работало как раннеминский Китай, чем как позднеминский или позднецинский.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: plumqqz
2013-01-08 06:23 am (UTC)
Прикольная форма рабовладения.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-08 02:47 pm (UTC)
Вы совпадаете с Кузьмищевым). Он тоже классифицировал инкскую эксплуатацию как раннерабовладельческую. На самом деле, конечно, если имеет смысл говорить о некоей особой "рабовладельческой" эксплуатации, то только для тех случаев, когда производитель не имеет своего (неважно, в собственности или в пользовании) надела / обеспечивающего его хозяйства и принудительно работает в чужом хозяйстве, а владелец того хозяйства ему выдает пайку. Инкские подданные кормились от ведения собственного хозяйства на своих наделах, а за барщину на полях солнца и инки никаких пайков не получали - это была просто повинность. Такой способ эксплуатации, когда эксплуатируемый кормит сам себя, ведя свое хозяйство на своих средствах производства (неважно, в собственности они у него или в пользовании), а эксплуататору отдает часть продукции своего хоз-ва (так сказать, "оброк") или дополнительный труд где-то еще (так сказать, "барщина") в нашей традиционной терминологии назывался "феодальным" (название крайне неудачное), а теперь уж и непонятно, как его кликать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lynx9
2013-01-08 08:10 am (UTC)
именно от населения, прошедшего обработку такими законами, и можно ожидать такого поведения, какое продемонстрировало население, войска и остатки элиты Инкской державы при испанском завоевании***

а в чем выразилось влияние обработки? в смысле, они не оказывали достаточного сопротивления потому, что им казалось, что любой черт лучше, или потому что были отчего-то неспособны - отчего?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-08 03:27 pm (UTC)
Им в огромной степени сломали сопротивляемость и способность к самоорганизации, превратив их в покорную своим высшим господам массам. Просто одни господа переросли в других - именно переросли - испанцы некоторое время совмещали свою власть с номинальной властью инкских государей и сохранением и использованием традиции и инструментов их правления. По смерти Атауальпы испанцы поставили новым инкским государем (верховным инкой - сапа инка) Тупак Уальпу, брата предыдущих двух инкских соперников-государей, но тот очень быстро (1533) умер, - кажется, от оспы; тогда они приняли как нового госуларя инков еще одного их брата Манко Инка Юпанки, тот был коронован, признал себя вассалом Испании и еще использовал инкскую администрацию и армию (то, что от них осталось) для подавления антииспанских восстаний, где они были; через три года (1536) он сбежал и поднял против испанцев восстание (основав отдельное независимое инкское государство - тн. Новоинкское), а вместо него признанным испанцами инкским государем стал еще один его брат, Инка Паулью, и тоже действовал со своими войсками и администрацией под началом испанцев; в 1549 он умер и ему ограниченно наследовал его сын Карлос Инка, ограниченно - потому что его испанцы уже не стали короновать, но множество индейских общин он по-прежнему контролировал и признавался ими за своего государя (с испанской точки зрения он был просто одним из многих лиц, державших от имени испанской короны земли с сидящими на них общинами, такие владетели именовались энкомендьеро ). Параллельно испанцы в 1555 еще одного инку королевской крови, Алонсо Титу Атаучи, признали "алькальдом четырех провинций" былой иннкской державы и предоставили ему носить королевский головной убор инков - то есть создали еше одного инкского полукороля. Однако в конце 1550-х испанцы помирились с очередным Новоинкским государем Сайри-Тупаком (сыном и преемником Манко Инки), тот признал их верховную власть, а они короновали его в Куско как нового инкского государя; но при участии Карлоса Инки его отравили в 1561, и больше в Куско никого не короновали. Со смертью Сайри-Тупака Новоинкское гос-во отложилось от испанцев под властью его брата Титу Куси Йупанки, но в 1566 тот тоже признал себя вассалом Испании (и те желали его переезда в Куско, но он не поехал). В 1571 он умер, его преемник-брат Тупак Амару поднял мятеж против испанцев, был разгромлен и казнен в 1572, и только на этом прекратилось существование инкских династов, признаваемых испанцами местными государями под испанским сюзеренитетом. Карлос Инка умер в 1582.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2013-01-08 01:14 pm (UTC)
А среди американских культур были вообще здоровые (в Вашем понимании)? Такие, которых Вы могли бы поставить рядом с Вавилоном, монголами и юкагирами?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2013-01-08 02:42 pm (UTC)
Подавляющее число первобытных культур в этом смысле "здорово" (уровень жестокости у них, конечно, как правило, очень высок, но не выше, а сплошь и рядом ниже позднейшего. А вот такие аберрации, как у инков и т.д., вообще встречаются крайне редко, но на первобытном уровне они удержаться вообще шансов практически не имеют: даже если данная община превратилась в "изуверскую тоталитарную секту" (что, несомненно, должно было там и сям происходить - психология людей такие штуки предусматривает), то закрепиться в виде некоей общей культуры какой-то общности ее идеология никак не могла бы, да и сама такая община быстро вернулась бы к исходному состоянию, если бы не погибла. Юкагирская культура - как раз большое исключение по уровню развития. Из культур Америки я что-то знаю только об эскимосах - обычные люди. Несомненно, и подавляющее большинство прочих индейских культур относилось к "обычным".
(Reply) (Parent) (Thread)