June 23rd, 2015

Не хватило добродетельной энергии "дэ" + попутное извещение

Не хватило добродетельной энергии "дэ" + попутное извещение

Будучи по случаю конференции в Питере, был заведен, спасибо коллегам, в магазин старой академической литературы и там урвал чудную книжечку: М.А. Мильштейн. Заговор против Гитлера. М., Воениздат, 1962.
И нашел там такие ожидаемо-дивные места:

"Никто из заговорщиков, даже самые левые из них, не предпринял реальных мер для привлечения в заговор рабочих. Если бы это было сделано, то совсем другие были бы результаты заговора. На виселице оказались бы не участники «оппозиции», а те, кому положено было там оказаться, — Гитлер и его сообщники" (c.66). И в конце говорится, что провальное поведение заговорщиков в сам день 20 июля со всеми их ошибками - "было вызвано глубокими социальными причинами. Оно вытекало из классового состава заговорщиков, из тех целей, какие они ставили, и из тех интересов, которые они выражали. Все это и предопределило полнейший провал заговора"(с.124).

Прочитав это, я немедленно вспомнил представляемые мне в этом ЖЖ не раз и не два рассуждения о том, что Советский Союз был к 80-м обречен, поскольку он "проиграл идеологическую борьбу Западу", "не мог предложить привлекательной модели", "лишился легитимности" (в том втором значении этого слова, которое какие-то идиоты приклеили ему относительно недавно - не то переврав Битэма, не то Битэм сам и был первым из этих идиотов, не проверял; само значение - "согласие народа с властью = мера, в какой он добровольно признает за ней право принимать обязывающие решения; чем ниже уровень легитимности в этом смысле, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение") и пр. В общем, вариации на вечно-гегельянско-интеллигентский мотив "рабство / феодализм / большевизм изжил(о) себя" = "этот стакан плохо себя повел и так дальше продолжаться не могло, иначе всемирно-стаканная история потеряла бы свой смысл".

И в связи с этим хочу сказать. Дорогие коллеги-естественники, математики/программисты, журналисты, экономисты, культурологи, философы, филологи! Если кто из вас поверил, что все вышеназванные наборы слов и им подобные имеют какое-то отношение к реальности, то он жестоко ошибся. Надо думать, не по своей вине: в конце концов, теоретически не-историк еще меньше обязан сам понимать, что такое падение государства, каков его механизм и причины, чем историк обязан сам понимать, в самом ли уж деле "розовую прану можно получить при помощи розового кварцевого кристалла: «чистый» розовый кристалл можно положить на несколько часов в бутыль с водой, и она зарядится розовой праной" (цитирую навскидку первый попавшийся сайт) - а уж потом этой розовопранной водой лечиться. И неисторики даже не сами додумались до всего этого бреда про неизбежные роковые последствия проигрышей идеологических соревнований и утрат легитимностей, - они его берут от публицистов и политологов , понятия не имея, что это очень часто шарлатаны или некритические пересказчики шарлатанов (или перевиратели нешарлатанов), плюс от общего духа философов/пропагандеров, писавших, а частично и пишущих, школьные учебники по истории или влияющих на них.

При всем этом должен сказать, что если я начну какому-нибудь физику или биологу всерьез толковать про то, что рак развивается или ракета падает от нарушения кем-то информационно-торсионных полей (наберите в гугле "информационно-торсионные поля" и "информационные торсионные поля" - узнаете, как богата ноосфера материалом на эту тему; и в конце концов, почему я сам должен понимать, что это бред?), - то я не должен рассчитывать на то, что он будет мне растолковывать доступным мне образом, почему это не так. А если я с ним беседую в духе "да кто ж нынче не знает, что информационно-торсионные поля.." - "да вы игнорируете выводы науки физики" - то я тем более на это рассчитывать не должен. Мой собеседник ведь вообще не ведет сетевые курсы по физическому ликбезу, а для историков, убежденных, что они понимают в торсионных полях не хуже физика, - не ведет их в частности.