January 22nd, 2015

А, собственно, зачем?

А, собственно, зачем Европе и Америке эта самая свобода слова в границах демократических свобод Франции 1935 года или США 1985-го (да и нынешнего)? Почему бы ее не поубавить ради всего хорошего против всего плохого? Конечно, засчитывание фразы "Я себя чувствую Кулибали" за апологию теракта Кулибали есть в любом случае полная похабель образца 1937 года, но почему бы не запретить (или не согласиться с таким запретом, ежели уже запретили) настоящую апологию этих террористов, или Гитлера, или убийц Александра II? Они же плохие Collapse )
Ну да, это так в любой инквизиционной идеократии. Так-то вообще можно обсуждать что угодно, только конкретно такой-то набор суждений оспаривать нельзя. А в остальном - хоть залейся.

***

Ну и, знаете ли, есть такая вещь, как примеры и прецеденты. Российская Империя конца 19 века за дела ПуссиРайот впаяла бы несколько месяцев ареста, а не два года, хотя время было не то, свобод она и не обещала, а православие было государственной религией. За апологию Засулич ее адвокату Российская империя не впаяла ничего вообще. Римляне не запрещали даже прямо во время войны с кем бы то ни было открыто заявлять, что не надо с этим врагом воевать, а надо с ним мир и дружбу вести - странным образом, у них это не сходило за агитацию в пользу неприятеля. США всех этих уставов благочиния насчет апологии не имеют - ничего, пока стоят.
Как-то эти примеры больше, по-моему, внушают, чем экзерсисы ревнителей благочиния и воспитания в добродетели.