February 12th, 2012

Человек, которому хотелось.. - 8

Человек, которому хотелось.. - 8. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева (продолжение. Предыдущее см. http://wyradhe.livejournal.com/226095.html ).

"Скажи мне, кто твой друг..."

Говоря о взглядах Брежнева, необходимо вспомнить его министра внутренних дел Щелокова. Не только потому, что они были ближайшими друзьями на протяжении полувека (причем друзьями такого рода, который подразумевает достаточную близость взглядов и ценностей), но и по конкретной и очень показательной причине: Брежнев одобрил и хранил у себя записку Щелокова по вопросу о Солженицыне, а, кроме того, никогда не делал своему минвнудел никаких замечаний из-за его отношений с Солженицыным и Ростроповичем. Между тем эта записка и эти отношения были таковы, что одобрение первой и попущение вторым весьма ярко характеризуют самого Брежнева.

Однако прежде чем перейти к сюжету об этой записке, надо сразу сказать, что Брежнев (как и Щелоков) был поразительным исключениемCollapse )

Со Щелоковым дело обстояло иначе. По убеждениям это был self-made социалист на старинный народнически-гуманистический лад, соответственным образом относившийся к деяниям большевиков. Понятия у него были такие: был некогда феодально-крепостнический строй, когда элита держала народ в черном теле, а самодержавие охраняло это положение дел - били и плакать не велели. Поэтому молодец был Шевченко, о котором Щелоков в частном письме писал аж в 1977 году: "...Неистовый бунтарь - борец против самодержавия, великий поэт украинского народа Тарас Григорьевич Шевченко..." Из уважения к этому бунтарю 14-летний Щелоков нарисовал его портрет, а в 67 лет препроводил этот сохраненный им портрет как курьез в музей Шевченко (с этим самым письмом). Но чем же этот самый феодально-крепостнический строй сменить, чтобы построить для всех лучшую жизнь? Один из вариантов дает "капитализм", но  Щелоков считал, что это путь ошибочный - именно ошибочный, а не враждебный и исполненный Мирового Зла. Об этом говорит, в частности, его дневниковая запись, поразительная по подходам и выражениям для советского человека: "Капитализм всё больше и больше становится ответственным перед человеком и перед человечеством за бесплодность своих исканий". Позвольте, какие искания? Какая "все большая ответственность перед человечеством"? Капитализм же по советской идеологии есть (для нашего времени) полная скверна и зло по определению, мировой враг - а у Щелокова это  идущий все более не туда проект "исканий" лучшего будущего. Правильный проект, по Щелокову, конечно - это "искание" настоящего человеческого социализма, да только где и на каких путях его взяит? Советская власть вот, по Щелокову, с самого начала стала на путь таких программных преступлений, которые делали большевиков еще много хуже "капитализма" и позволяли сравнивать раннебольшевистский режим разве что с нацистским - и отношение это прорывалось у Щелокова неоднократно.

В самом начале своего министерствования (Брежнев поставил Щелокова на МВД в 1966 г.) Щелоков вел как-то коллегию МВД. "Руководители главка выступили с обширным докладом относительно совершенствования работы ИТУ. Все ждали ответ Щелокова. И вдруг прозвучал его вопрос: `Чем отличается наш ГУЛАГ от немецких концлагерей?`Collapse )Щелоков этому самому Воробьеву доказывал, что так нельзя - "Поймите, упрямец, Солженицын восемь лет просидел ни за что, к нему [лично] можно относиться по-разному, но нельзя отрицать, что он - великий русский писатель!" (NB. Отсидел Солженицын -Collapse )Но совсем уж фантастический эпизод случился тогда, когда уже стал известен "Архипелаг ГУЛАГ", а Солженицына уже выслали из страны.Collapse )- А что Солженицын? Мы сами из него создали мученика, человек вообще не хотел уезжать из страны. А то, что он написал книгу о лагерях [Архипелаг ГУЛАГ] - так она в основном соответствует действительности!"Collapse )

Когда Брежнев ставил Щелокова на МВД, жена Щелокова (фронтовая медсестра в прошлом) ему сказала: "Николай, тебя или убьют, или ты сам застрелишься". Так оно, как известно, и случилось, только первой застрелилась она сама, а он позже.

Ту же Вишневскую интервьюер спросил: " В какой-то момент - к 1974 году точно - Солженицын и вы, ему помогавшие, стали для советского руководства чуть ли не главной головной болью. Ведомство Андропова вело с вами войну, а министр внутренних дел фактически ему противодействовал. Вы задавались вопросом: почему Щелокову сходило это с рук?"

И Вишневская ответила:
- Он был дружен с Брежневым.

2 be cont.

Кругман, Путин и лж-борцы за свободу

Кругман, Путин и лж-борцы за свободу

Вот здесь: http://martintorp.livejournal.com/301199.html - мы находим сообщение ОЧЕВИДЦА (вернее, ушеслышца) о том, как Кругман и Путин обменивались репликами. И сообщение это таково:

"В какой-то момент Владимир Путин повернулся к Полу Кругману, и словно реально интересуясь его точкой зрения, начал высказывать одну экономическую теорию, о которой он говорил "с известными людьми". Пол Кругман ответил жестко, что он слышал о такой теории и это бред собачий, и привел аргументы. В зале немного притихли - с одной стороны, не каждый день увидишь как неспециалист решает поучить нобелевского лауреата по экономике экономической теории; с другой стороны, не каждый день увидишь, как кто-то решает указать Владимиру Путину, что он сморозил глупость. Владимир Путин выслушал это, сказал, что эти аргументы ничего не подтверждают и что ему было "интересно" узнать мнение Пола Кругмана, и что разговор окончен. Тогда окончательно стало понятно, что все эти люди вроде Кургиняна и Шевченко и всех остальных действительно имеют реальное воздействие на то, как видит мир глава государства, и что никто не хочет этому перечить".

Вот здесь: http://ninazino.livejournal.com/887882.html появилась перепечатка этого сообщения вкупе со ссылкой на оригинал, причем хозяин данного ЖЖ проверять ничего из сказанного не стал (да и вообще признал, что считает не особо важным, истинно ли это   сообщение, или нет, главное - оно идейно верно:)): ему говорят, что это апокриф, а он отвечает: "Вы знаете, это даже не важно, апокриф это или правда. Говорят, байки о том, что Грозный убил своего сына в народе ходили ДО того, как это случилось"- см.  http://ninazino.livejournal.com/887882.html?thread=22059850#t22059850 и ответы далее. Уж не знаю, кто хозяину названного ЖЖ  говорил про байки насчет сына Грозного).

В ходе обсуждения этого мартинторповского сообщения Ниназино уже сама сформулировала следующий ответственный вывод (но не с опорой на сообщение Мартинторпа, а независимо от него): "По степени потери контакта с реальностью [Путин] уже похож [на Брежнева]. И является иллюстрацией того, что делает с фараоном и с системой в целом отсутствие обратной связи".

"Вы знаете, Шура, как я уважаю" политику последних 20 лет. "Либералов" отечественных я тоже себе хорошо представляю ан масс, и коэффициенту вранья в сообщениях одних из них, как и равнодушию других к этому коэффициенту - не удивляюсь. Тем не менее случай очень уж показательный. Вот что имело  место на самом деле.

ПУТИН - Кругману: "С долгами можно потихонечку разобраться,Collapse )
А теперь сравним это с изложением Мартинторпа, воспроизведенным у Ниназино. Поздравляю соврамши.

Соврамши не только на уровне элементарного понимания того, о чем идет речь. Я, конечно, осознаю, что когда Путин что-то говорит Кругману и они вроде как несогласны, то истинный сторонник демократических ценностей и без всякого понимания того, о чем они вообще говорят, твердо знает, что Путин нес чушь, а Кругман был бессилен его вразумить. В самом деле, вот и народ еще до убийства Иваном Грозным своего сына об этом рек истину - зачем, собственно, нужны факты, когда идейно крепкое речекрякание и так всегда в нашем распоряжении?

Но соврамши тут даже на уровне элементарного перевода с английского. Кругман: I have heard this opinion and I don't share it at all. Пересказ у Мартинторпа:  "Пол Кругман ответил жестко, что он слышал о такой теории и это бред собачий, и привел аргументы".

Отныне буду знать, что когда я говорю на конференции "and I don't share it at all" - то иные русскоязычные слушатели могут подумать, что я сказал "это бред собачий". (Да, никаких "аргументов" против тезиса, высказанного Путиным, Кругман не привел, потому что вообще говорил не о нем).

В общем, по степени потери контакта с реальностью авторы процитированных мной реплик совершенно не похожи ни на Путина, ни на Брежнева, поскольку у тех этого контакта было на порядок больше. И это даже не является "иллюстрацией того, что делает с фараоном и с системой в целом отсутствие обратной связи".

[При написании этого поста ни один кровавый шекель (тугрик, доллар, песо) от Кристины Потупчик не пострадал].