?

Log in

No account? Create an account
"Почему я убежден, что погодные аномалии есть наказание Божие" - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Почему я убежден, что погодные аномалии есть наказание Божие" [Aug. 30th, 2010|02:51 pm]
wyradhe
Почему не надо размалевывать Иосифа (с) Марк Твен, или
"Почему я убежден, что погодные аномалии есть наказание Божие"
(перепечатка из: http://pavellspb.livejournal.com/27489.html )

"В сети продолжаются баталии по вопросу, являются пожары вразумлением Божием стране или обыкновенным результатом человеческой безалаберности.

Прежде всего необходимо отметить, что одно не исключает второго. Господу не обязательно чудесным образом низводить огонь на землю, достаточно если кто-то из людей не затушит костер в лесу. Между тем, костры каждый год забывают тушить, а такой силы и площади распространения пожаров, никто не помнит. И дело тут в анормальных температурных условиях, которые уже около двух месяцев держат всю страну в напряжении. По статистике за это время в несколько раз увеличилась как естественная смертность людей, так и смертность от утопления и огня. Погибает урожай, сильнейшие ураганы уносят людские жизни. Напрашивается вопрос: что это, слепой разгул природной стихии или воля Божия, направленная на предупреждение и вразумление народа?

Мысль о том, что упоминаемые катаклизмы являются простой случайностью, скорее достойна какого-нибудь деиста, а не христианина, ибо мы знаем, что огонь и град, снег и туман, бурный ветер, исполняют слово Его (Пс.148:7,8) и Бог образует горы, и творит ветер (Ам.4:13). А кто кроме Его промышляет о земле? И кто управляет всею вселенною? (Иов.34:13).
Как говорит Творец: Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это (Ис.45:7). Следовательно, точка зрения, списывающая все на неразумную стихию, не заслуживает пристального внимания. Гораздо более важным представляется разрешение другого вопроса. Вправе ли мы с уверенностью говорить о том, что постигшие нас природные катаклизмы являются Господним наказание и вразумление или нам их цель не может быть ведома?

Для этого стоит выяснить, как учители Церкви интерпретировали подобные события.

Вот, например, свт. Григорий Богослов в слове, произнесенном после того как град опустошил поля, говорит следующее.

Скажи: отчего такие удары и бичи? Где их основание? Следствие ли это беспорядочного и неправильного движения Вселен­ной, неуправля­емого и неразумного течения вещей, как будто нет над ними Правителя, и дело ли это случая, как думают немудрые мудрецы, слепо увлекаемые беспорядочным и темным духом? Или все с разумом и в порядке, как сначала про­изведено, прекрасно растворено, совокуплено и приведено в движение по законам, известным единому Приведшему все в движение, так и после движет­ся и изменяет­ся, управля­емое браздами Промысла? Отчего неурожаи, тлетворные ветры, град, настоящее наше поражение и вразумление? Отчего порча в воздухе, болезни, землетрясения, волнения морей и небесные явления? Как тварь, созданная в наслаждение людям, этот общий и равный для всех источник удоволь­ствий, обращает­ся в наказание нечестивых, чтобы мы тем же самым, чем были почтены и за что оказались неблагодарными, теперь вразумились и познали силу Божию в злостраданиях, когда не познали ее в благотворных действиях? <…> Что значит постигший нас удар, и отчего он? Испытание ли это добродетели или истязание за грехи? Но хотя бы и не было это наказанием, – лучше принять за наказание и смириться под крепкую руку Божию, нежели превозноситься этим, как испытанием. Научи же этому и вразуми нас, чтобы и не слишком болезнен был для нас настоящий удар и чтобы нам не презреть его, впав во глубину зол (ибо и таким недугом страждут многие), но чтобы благоразумно принять вразумление, и бесчув­с­т­вен­ностью к нему не навлечь на себя чего-либо большего.


Прежде всего следует обратить внимание, что великий богослов называет людей, которые считают стихию следствием случая, - “немудрые мудрецы, слепо увлекаемые беспорядочным и темным духом”. Это о чем я писал выше, что такая точка зрения не подобает христианину.

Далее свт. Григорий приводит две возможные причины постигших его народ несчастий: испытание добродетели или истязание за грехи , т.е. наказание. Действительно, святые отцы свидетельствуют, что причиной постигающих праведного человека скорбей бывает испытание добродетели. Как сам писал свт. Григорий в другом своем слове (сл. 18): удивительно ли, что святые подвергаются страданиям? Это нужно или для очищения даже малой нечистоты, или для испытания в добродетели и для искуса в любомудрии, или для назидания более немощных... В качестве примера можно привести праведного Иова или мучеников-христиан первых веков. Однако возможно ли говорить о целом народе-праведнике? Теоретически да, а практически… По крайней мере, я не смог вспомнить такого исторического факта. И уж в любом случае, даже если такой пример и имеется, вряд ли его можно применить в качестве аналогии к нашему народу. Если же кто-то не согласится с такой оценкой нашего духовного состояния, то и в этом случае происходящие катаклизмы он должен, по слову свт. Григория, принять за наказание.


Теперь стоит послушать другого великого Отца Церкви свт. Василия Великого.

Предварительно должны мы утвердить в мыслях своих одно следующее: поелику мы творения благого Бога и состоим во власти Того, Кто устрояет все до нас касающееся, и важное и маловажное, то не можем ничего потерпеть без воли Божией…
А голод, засухи, дожди суть общие какие-то язвы для целых городов и народов, которыми наказывается зло, преступившее меру. Посему, как врач, хотя производит в теле труды и страдания, однако же благодетелен, потому что борется с болезнию, а не с больным, так благ и Бог, Который частными наказаниями устрояет спасение целого…
Поэтому болезни в городах и народах, сухость в воздухе, бесплодие земли и бедствия, встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое зло такого рода посылается от Бога, чтобы предотвратить порождение истинных зол. Ибо и телесные страдания, и внешние бедствия измышлены к обузданию греха. Итак, Бог истребляет зло, а не от Бога зло. И врач истребляет болезнь, а не влагает ее в тело. Разрушения же городов, землетрясения, наводнения, гибель воинств, кораблекрушения, всякое истребление многих людей, случающееся от земли или моря, или воздуха, или огня, или какой бы то ни было причины, бывают для того, чтоб уцеломудрить оставшихся; потому что Бог всенародные пороки уцеломудривает всенародными казнями.

Как видно свт. Василий допускает лишь одну причину посылаемых Богом скорбей всей стране – исцеление всенародных пороков. При этом он, как и свт. Григорий, считает, что все случающиеся с нами неприятности происходят по воле Божией.

Таким образом, единственный вывод, который я могу сделать, таков: попущенные нашей стране природные аномалии происходят по воле Божией, с целью вразумления народа и его исправления. "


LinkReply

Comments:
From: alexakarpov
2010-08-31 01:21 am (UTC)
в "феномены" нашу конфессию превратило не "это самое", а длящееся уже не первый век вырождение рода человеческого. Егор Летов про это поет так: "энтропия растет". разумеется, никогда не было такого времени, когда этот самый род человеческий не вырождался, не было никакого действительно "золотого века" - просто чем дальше, тем хуже. и, разумеется, рыба гниет с головы, т.е. церковь начала гнить первой (потому что и находилась всегда на передовой) - но, скажем так, если у рыбы гниют уже и голова, и хвост, то бесполезно хвосту ругать голову, якобы это ее вина.

а в остальном - мы с Вами и в комментах под "Крысобоем" вели переговоры, и даже в моем журнале. Не хотелось бы повторяться, поэтому не хочу тут разводить опять ту же полемику - тем более, что и в прошлые разы как-то так вышло, что возражений Вы убедительных так и не представили, а на все, что представили, я таки ответил =)

Но п.п. разных моделей должен Вас предупредить - никаких "разных моделей" в христианстве нет, а просто есть разные способы описать одно и то же, которые друг другу не противоречат (а, следовательно, оба остаются в силе) именно потому, что взаимоотношения Бога с сотворенным миром очень сложные (в нашем понимании - в Его они очень "простые", "Бог есть Любовь"), и их приходится описывать в зависимости от конкретного контекста (особенно когда говоришь с людьми невежественными, и тут уже без сильно упрощенных аналогий не обойтись - но ошибкой будет принимать эти упрощенные аналогии за какие-то разные модели)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-08-31 09:25 am (UTC)
"в "феномены" нашу конфессию превратило не "это самое", а длящееся уже не первый век вырождение рода человеческого".

Уж очень резкая перемена наступила с повышением комфортности, сытости и продолжительности жизни в 1750-2000 гг. Предыдущие 1700 лет все держалось примерно на одном уровне, а вот как только уменьшились стресс и бедствия на земле, детская смертность упала в десятки раз, а сред.
прод. жизни выросла вдвое - так вот именно тогда произошло и соответственное "вырождение". Поэтому тут дело не просто в росте энтропии.

"а в остальном - мы с Вами и в комментах под "Крысобоем" вели переговоры, и даже в моем журнале".

Да, за мной ответы и там, и там. я периодически вылетаю, поэтому отвечаю иногда с большими промедутками, но помню, что ответы за мной.

"что возражений Вы убедительных так и не представили"

Так я никаких не представил на последнем витке - ответы за мной.

"Но п.п. разных моделей должен Вас предупредить - никаких "разных моделей" в христианстве нет"

Так это именно и есть мой тезис!
Я как раз и спорю периодически со сторонниками той идеи, что там есть какие-то разные модели, и отстаиваю именно то, что Вы сформулировали (*).

*Я не говорю при этом о некоторых видах либеральной теологии, христианизироввнного деизма, социнианства, религии Шишкова (очень близкой к социнианству), религии фельдм. Кутузова (о которой буду писать подробно) и т.д. Независимо от того, именуют ли себя носители этих религий "христианами", называть их учения одним термином с тем, что называют христианством основные христианские церкви, было бы грубо-ошибочно.



Но п.п. разных моделей должен Вас предупредить - никаких "разных моделей" в христианстве нет, а просто есть разные способы описать одно и то же, которые друг другу не противоречат (а, следовательно, оба остаются в силе) именно потому, что взаимоотношения Бога с сотворенным миром очень сложные (в нашем понимании - в Его они очень "простые", "Бог есть Любовь"), и их приходится описывать в зависимости от конкретного контекста (особенно когда говоришь с людьми невежественными, и тут уже без сильно упрощенных аналогий не обойтись - но ошибкой будет принимать эти упрощенные аналогии за какие-то разные модели)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: alexakarpov
2010-08-31 02:18 pm (UTC)
так вот именно тогда произошло и соответственное "вырождение". Поэтому тут дело не просто в росте энтропии.

Ну, я упростил, разумеется ("энтропия растет" это цитата из песни Егора Летова, любимого). Но наблюдение у Вас совершенно правильное - большинство людей, достигнув через технологию сравнительно комфортного существования, и создав иллюзию какого-то "контроля" над жизнью и миром, совершенно закономерно отвалились от Церкви. Раньше в Церковь шли СНАЧАЛА за простым утешением - а потом, иншалла, уже втягивались в собственно христианскую жизнь (в которой утешение только в молитве, и то не вполне, а вполне - только за гробом). А сейчас, разумеется, люди утешаются иначе - и в Церковь уже не идут, а если идут, то обычно с какими-то совсем уж нехристианскими целями (раньше, когда жизнь была тяжелая, люди по крайней мере как-то смирялись этими тяжестями, и сознавали, что нуждаются в утешении и помощи - а теперь они в большинстве своем нуждаются в развлечении).


Так это именно и есть мой тезис!
Я как раз и спорю периодически со сторонниками той идеи, что там есть какие-то разные модели


А! Прошу прощения - у меня сложилось ошибочное впечатление, что Вы пытались доказать, что там какие-то разные модели, одна из которых правильная, а другая неправильная.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: benni72
2010-09-01 01:52 pm (UTC)
Насколько я знаю, модели гностиков и катаров сильно отличались от ортодоксальной задолго до Кутузова и Шишкова.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-09-01 03:49 pm (UTC)
Совершенно верно, но их и было бы ошибочно называть одним термином с христианством Вселенской церкви 3-4 веков и ее ветвей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2010-09-01 05:00 pm (UTC)
Они считают иначе. :)
Во всяком случае, меня в этом весьма активно убеждали.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-09-01 06:17 pm (UTC)
Ну, стало быть, надо их именовать как-нибудь B-христианство, K-христианство, Gn-христианство... четко оговаривая, что это совершенно разные религии, имеющие друг с другом ненамного больше общего, чем с исламом, где Христос тоже очень уважаем.

Поскольку в общепринятом словупотреблении эти штуки называются, соответственно, просто "христианство", "катаризм" и "христологизированный гностицизм", нет смысла вводить терминологию, которая только внесет путаницу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2010-09-02 03:40 am (UTC)
Ну все встреченные мной катары считали себя именно что христианами. Исторические тоже.
Мне они таковыми кажутся не вполне - но эта моя позиция вызвала у живых представителей чрезвычайно деятельное возмущение. :)

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)