?

Log in

No account? Create an account
"Пусть едят бриоши" - финал (см. два предыд. поста). - wyradhe — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Пусть едят бриоши" - финал (см. два предыд. поста). [Aug. 30th, 2010|02:48 am]
wyradhe
"Пусть едят бриоши" - финал (см. два предыд. поста).

Вопрос о том, произнесла ли сакраментальное про бриоши Мария-Антуанетта решается, в конце концов, самым простым способом - выяснением того, когда об этом начали говорить. Проверку этого предприняли западные историки относительно недавно.

В итоге получилась следующая последовательность фаз.

1. В 1780-х - 1790-х во всем огромном вале памфлетов, карикатур, статей, песенок против Марии-Антуанетты ничего похожего на приписывание ей этой фразы нет. Зато есть другое - писали, что когда ее с семьей возвращали из бегства в 1791 году, она через окно кареты протягивала еду нищим и голодающим, но окружающие кричали этим голодающим, чтоб они не брали подаяния - не иначе как фурия его отравила, чтоб отправить на тот свет хоть кого из народа.

_Наивности_ и оторваннности от жизни Марии-Антуанетте никто в 1780-х - 1790-х не приписывал вообще. Ей приписывали сознательную ненависть к народу, стремление утопить его в крови и удушить голодом. Поэтому реплику про бриоши ей могли бы приписать в это время только при понимании этой реплики как злобной намеренной издевки над голодающими - но и этого никто не делал.

2. При этом в конце 18 - начале 19 вв. (как мы знаем от графини де Буэнь) во Франции действительно ходила история о бурбонской особе королевской крови, высказавшейся в таком духе (только не про бриоши, а про корку от паштета), и история эта рассматривалась как компрометирующая династию - однако в этом качестве называлась одна из дочерей Людовика XV (Виктуар или Софи), а реплика ее подавалась только как знак оторванности от народа и вопищего неведения о его положении.

Точно в том же качестве рассматривались подобные реплики в фольклоре вообще и французском анекдоте (извесном по Руссо) первой половины 18 века о "великой принцессе", посоветовавшей есть именно бриоши. (По-видимому, это национальная переделка истории о Марии-Терезе и ее реплики про корку от паштета, которая в династии Бурбонов удерживалась в своем оригинальном виде, а в национальной массе переделалась в реплику о бриошах, более хлесткую, так как бриоши вообще привычнее и лучше ложатся в пару к простому хлебу, да еще в качестве образца дорогого мучного блюда, чем корка от паштета).

Неудивительно в таком случае, что эта реплика - которая и в фольклоре чистом, и в фольклоре историческом ходила именно как знак изнеженного неведения реальной жизни (при пустоумном, но все-таки доброжелательстве у народу) - не приписывалась Марии-Антуанетте, которую воспринимали как злую фурию, намеренно желающую народу погибели, а вовсе не как наивно-оторванную от жизни королеву, благожелательно сюсюкающую о народной участи.

3. В 1843 г. однако, журналист Карр приписывает реплику про бриоши уже Марии-Антуанетте, причем ссылается на этот эпизод как на нечто достаточно известное людям его времени - и дальше так оно и идет; но внимание! - реплика эта в 19 - 20 веках рассматривается именно как проявление вопиющей оторванности от жизни, а не намеренной издевки - то есть в фольклорном духе; при этом полностью игнорируется тот очевидный факт, что никакая реальная королева старше 18 лет всерьез такое сказать не могла.
В свою очередь, про реплику принцессы Виктуар про корку от паштета все стремительно забывают.

Такой ход событий означает, что
а) ничего Мария-Антуанетта про бриоши не говорила;
б) реплики этого рода в исторических анекдотах воспринимались общественным сознанием в фольклорном духе, как проявление оторванности от жизни, а не издевки;
в) во второй половине 18 - началде 19 века героиней соответствующей истории была принцесса Виктуар (или Софи), дочь Людовика XV, а Марии-Антуанетте никто и не подумал бы такое приписывать, потому что она отнюдь не воспринималась как пустоцветно-благожелательная к народу избалованная барынька; в 1780-1800 ее считали злобной фурией, сознательной ненавистницей народа;
г) однако между 1815 и 1840 г. в поколении внуков революции утвердилось совершенно иное отношение к царствующей паре 1774-1792/1793 гг. Из врагов нации, какими их считали в 1793 (а королеву и задолго до того) они задним числом были обращены в слабых, оторванных от реальности, легкомысленных и безответственных правителей: король-де только охотился и был равнодушен к общественным делам, в которых ничего и не смыслил (на все лады склоняется знаменитая запись "rien - ничего" - 14 июля 1789, в день падения Бастилии, в его дневнике), королева развлекалась - и они заплатили жизнью раздраженному народу за притеснения и ужасное наследство предыдущих царствований, в котором они не хотели даже отдать себе отчет. Именно под воздействием этого нового клише в России начинают писать, что
нежестокие и благонамеренные, но слабовольные и не понимающие положения дел Людовики Шестнадцатые платятся за своих предшественников.

Новому образу королевской четы - и, в частности, королевы - как оторванной от реальности, пустоголовой-бездумной (в части королевы) и ленивоголовой/тугодумной (в части короля), но незлой пары - как раз вполне отвечала реплика про бриоши, взятая в ее традиционном для Франции смысле - как знак оторванности от действительных проблем народа. И в тот же самый период, между 1815 и 1840 гг., группа рассказов о таких репликах бурбонских царственных женщин (жены Людовика XIV и дочери Людовика XV) была контаминирована, циклизована и перенесена на Марию-Антуанетту - как последнюю, и тем самым символически самую яркую бурбонскую королеву старого режима. К середине XIX века эту реплику полностью "переприписали" ей, причем именно в обшенародной (известной по Руссо) редакции, где фигурируют бриоши, а не в династической бурбонской редакции (где фигурирует корка от паштета) - и так оно с тех пор и ехало.

Кстати, именно правление Орлеанского дома (1830-1848, Луи-Филипп) было временем, особо благоприятным этой контаминации. Орлеанский дом еще в 1780-х ненавидел Марию-Антуанетту, и при этом именно после 1830 был очень востребован миф о том, что Орлеанские  понимали ситуацию верно и хотели служить народу, а старшая линия Бурбонов была паразитарна, бездумна и за то поделом слетела и в 1792, и в 1830.
LinkReply

Comments:
From: wyradhe
2010-09-01 03:35 pm (UTC)
"И считают, что жучить - это самое оно и есть и поддерживает правильный статус".

У меня не склалывалось впечатления, что там кому-то было дело до таких общих вещей. По-моему, там просто каждый под себя греб правдами и неправдами, используя любые предоги.

"Это уже все никакой к лешему не феодализм, на самом деле".

Это не то что Оруэлл - Оруэлл - это Цины и Николай Первый. И режим людовика 14-го к 1700 году.

А тут даже не Оруэлл. Тут "Скотный двор" того же Оруэлла в финальной стадии, где все детали концлагеря приватизировали вертухаи в свою пользу, и им до концлагеря и егшо великих проектов нет никакого дела, но они продолжают использовать все концлагерные должностные возможности просто для реализации алчности и амьицй. А концлагерное начальство тоже ни в какие великие проекты не верит и пафоса в концлагерь не вклалывает, а просто веселится или жует.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2010-09-01 04:12 pm (UTC)
Было, было. Почему и общественную мораль так весело хранили.
Почему и случаи вроде дела Ла Барра имели место. Это было _из принципа_.

А гребли - конечно же.

Ну... и с доворотом, что так оно и надо, правильно и вообще почти идеально.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-09-01 07:13 pm (UTC)
Да, собственно, в Англии в 1921 посадили на 9 месяцев тяжкого труда в тюрьму человека за стишок, в котором Христос был сравнен с клоуном.
( http://en.wikipedia.org/wiki/John_William_Gott ). В Греции по нынешнему УК за любое публичное сознательное богохульство формально можно посадить в тюрьму на срок до 2-х лет.

9 месяцев тяжелого труда в тюрьме - это, конечно, не смертная казнь, но и 1921 в Англии не 1745 во Франции.
А в 18 веке такие-то и подобные вещи, что с де ла Барром, по всей Европе происходили. Причем с куда бОльшей неумолимостью. В случае с де ла Барром поражает как раз то, что тут применили законы на полную катушку, при том, что тьма людей смеялась над Богом и религией, не неся никаких наказаний.
И немедленно обнаруживается подоплека: де Белльваль, местный судья, который де ла Барра и погубил, с ним враждовал и ранее, а вот сына своего (который делал то же, что и де ла Барр) от обвинения отмазал. А реагировать вообще они реагировали, потому что распятие кто-то осквернил - показательное дело. И де Белльваль решил свести счеты.

Действительной борьбы за идеологию тут было не больше, чем сейчас в половине дел по экстремизму, или в деле об осквернении советского герба, в котором был замешан я.

В России за куда меньшие вещи в 1730-х сжигали заживо. В Австрии сам же Йозеф покарал человека (хотя не смертью, конечно) за намеренное осквернение святой воды, хотя католицизм терпеть не мог и осуждал; но осуждение на словах - одно, а кощунство, сделанное напоказ - другое. В Пруссии за кощунство полагались при короле-атеисте тоже тяжелые наказания, в Швейцарии и Юго-Западной Германии ведьм казнили до 1782 года включительно. В Англии смертную казнь за кощунство отменили в 1676. А за отстаивание аллегорического понимание Писания посадили человека пожизненно в тюрьму в 1729.

То есть история с де ла Барром, по-моему - это не проявление какого-то ужесточения идеологии (куда ее ужесточать было сравнительно с концом 17 века? По эдикту Людовика XIV от 1682, утвержденному парламентом, "если
какие-либо злонамеренные люди станут усугублять суеверие безбожием и святотатством под предлогом совершения якобы магических действий или других обманов подобного рода, они должны быть наказаны смертью" (параграф 3). Именно по этому параграфу этого эдикта де ла Барра и казнили, сделав вид, что он к де ла Барру относится. Идеологии в этом было столько же, сколько у нашей ментуры есть идеологии беззаветного служения государству или обожествления правителя, когда она ни за грош дает срока по экстремизму. Это демонстрация силы под соусом идеологии. Кто-то посмел выказать _дерзость к начальству_, начальство разъярилось; а Бельваль еще и хотел свести личные счеты с де ла Барром. Хотел бы я знать, какой процент из юристов, причастных к осуждению де ла Барра, действительно верил в бога по-христиански.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2010-09-02 03:54 am (UTC)
Не просто смертная казнь. Ты вспомни - какая.
И именно что не в религии было дело. А в "дерзости против начальства". Религия воспринималась как часть _государственного порядка_. Идеология поддержания статус кво - в данном случае в чистом виде, потому что элита не верила ни во что.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-09-02 05:28 am (UTC)
Да, именно. А, так ты под "идеологизацией" имела в виду "идеологию" вида "шоо, против нас высунулся?! Затоптать".

Это совершенно точно. Но это не идеология, это мафиозность. Они же топтали не потому, что отстаивали идеологию великого всевластного государства, а именно как мафия, прибегающая к механизмам этого государства просто как к инструменту.

И они очень четко чувствовали, кто "против нас", а кто - против религии, против абсолютной монархии, против чего угодно - но "не против нас".

Человек смеется над религиозной процессией - это он посмел надерзить "нам всем" как мафии, не уважил "жизнь по понятиям", оформляющим всевластие этой мафии (то есть он, может, ничего такого и не хотел, но так вышло). Как если бы он у нас сейчас кукиш показал патриарху, выступающему на приеме у президента.
Над истэблишментом посмеялся.

А Вольтер призывает раздавить гадину - и черт с ним, никто его не трогает, потому что он при этом устроился так, что сам вписывается в это "по понятиям".

Все как при Мольере - сходит с рук то, что против Бога, не прощается то, что даже не против Церкви, но подвергает насмешкам какого-то церковника.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2010-09-02 06:50 am (UTC)
Да, статус кво приобретает статус вещи священной.
Только это не вполне мафия... граждане же не просто цинично власть свою защищали и карманы - они этот миропорядок считали _правильным_.

Кстати, про Вольтера ты не вполне прав - потому что Вольтера тоже периодически воспринимали как угрозу - и в одном конкретном случае его спасло вмешательство... папы римского.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2010-09-03 09:43 pm (UTC)
"граждане же не просто цинично власть свою защищали и карманы - они этот миропорядок считали _правильным_".

Для цинизма им обычно не хватало интеллектуальной честности. Но у них, по-моему, не было какой-то принципиальной концепции миропорядка. У них было только одно - четкое аксиоматическое ощущение, что когда на их карман, привилегии и монополию на власть посягают (в том числе в форме нападок и насмешек над освящающей все это эмблематикой) - то надо сокрушать. Естественно, они считали, без всяких рефлексированных и отвлеченных концепций, что порядок, при котором их карман и привилегии неприкосновенны - правильный. Но это не от какой-то концепции всевластия государства, а так же, как помещики в России в 1760-х считали единственно правильным крепостной порядок - откровенный голос совершенно обнаглевшего желудка, наскоро прикрытый какими-то словесами.
Нынешние наши мафии тоже сплошь такие - они же тоже не циники, они считают данные порядки правильными и искренне, от живота, стервенеют, кгда на эти порядки посягают. Но это именно от своего живота и своего желания помыкать негодование, а не от какой-то принципиальной идейной концепции.

Икс "был убежден, что как утка сотворена так, что она всегда должна жить в воде, так и он сотворен Богом так, что должен жить в тридцать тысяч дохода и занимать всегда высшее положение в обществе".
Добавим к этому: "А если кто-то под это подкапывается или высказывает к этому явное неуважение, то Икс стервенеет и готов его закопать" - и вот она и будет, консервативная элита старого порядка.
Мне кажется, они к делу не подходили с такой принципиальной стороны - с какой-то принципиальной концепцией статус-кво, которого трогать нельзя. Инновации, которые были им на их мафиозно-паразитически-монопольную выгоду, они очень терпели. Те же откупа в их форме 18 века - это же не статус-кво, это инновации. Собственно сбор большей части налогов отдавался на откупа с 13 века, даже без нормировки и высчитывания, сколько причитаться должно. Сюлли ввел нормировку и на откупа стал отдавать только 3 типа налогов: таможенные, акцизно-алкогольные и соляные. В 1680-1681 г. Кольбер все это передал в елдиную откупную МОНОПОЛИЮ (вместо отдельных откупщиков), а заодно со всем этим передал им еще и сбор тальи - и вот тут стало очень нехорошо. А окончательно эту монополию укрепили и превратили в мафию реформой 1726 года. Монополия обязана была вносить в казну: в 1681 - 60 млн. в год, в 1738 - 90 млн., в 1763 г. - 124 млн, в 1774 - 162 млн. Сколько она там собирает - ее дело (как и ранее), вся администрация сбора налогов в ее руках.
Итак, напасть случилась в 1680/1726 (монополизация откупа + передача тальи на откуп). Это не статус-кво, это сугубая инновация.
Передача разным мандатариям пачек леттр де каше с пустыми местами на их благоусмотрение - это почти исключительно 18 век.
Галликанская церковная система - это 1682.
Всевластие интендантов - с 1670-х - 1680-х.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2010-09-04 03:11 pm (UTC)
***У них было только одно - четкое аксиоматическое ощущение, что когда на их карман, привилегии и монополию на власть посягают***
Понимаешь, когда это на идеологию не завязано, оно какое-то менее громово-людоедское выходит. Задавить и не заметить - да. Снести вякающего - да. А вот замучить мальчишку еще и _против_ закона - вернее, притянув закон за уши, чтоб пострашнее, всем в острастку - это уже другое. Это вот _нео_.
И постоянная _демонстрация_ - это оттуда же. Сволочи предыдущего царствования, а имя им был легион, были как бы... в основном просто такие сволочи. А эти, кажется, ощущали уже, что их подпирает.

***Те же откупа в их форме 18 века - это же не статус-кво, это инновации.
Этим инновациям на тот момент уже век. Все живущие в стране выросли при этом.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)