| Общая сюж. основа для книги, которую я бы с удовольствием прочел (темпорально-историч. фантастика) |
[Aug. 24th, 2018|09:49 pm]
wyradhe
|
Общая сюж. основа для книги, которую я бы с удовольствием прочел (темпорально-историч. фантастика)
Действие происходит в конце 30-х годов.
(1) "Тэорэтыческая основа". Мир не детериминирован вполне жестко (свобода воли имеется), но у хода вещей огромная инерция (за одним исключением), почти приравнивающая его на практике к жестко-детерминированному (за этим самым исключением). Тем самым имеется заданное будущее, которое, соответственно, можно увидеть/"провидеть" (при исключительных способностях, удаче, стечении обстоятельств - в общем, как человек с острым зрением может при удаче увидеть в прореху в облаках звезду, которую другой не увидит, причем соседних звезд он и сам не увидит - облака закрывают) . Хитрость в том, что мир устроен так, что при каждой такой попытке увидеть будущее провидец видит то будущее, каким бы оно было, не устрой он этой попытки. А сама эта попытка (с ее разворачивающимися почти детерминированно последствиями) ход вещей как раз меняет - как если бы инерционно движущемся предмету дали небольшой боковой толчок (точнее, сам бы этот предмет его породил - реактивно). То есть видит он, так сказать, тень будущего, какую отбрасывало "вперед во время" настоящее ДО попытки этого провидца, и с каковой тенью ход событий и слился бы, не будь этой попытки. В свою очередь, другой провидец может через секунду "воззреть" и (при удаче прозревания) увидеть то будущее, которое практически неизбежно настало бы _с учетом_ предыдущего провИдения, - но опять без учета его собственного, нынешнего провИдения. Всякое наблюдение данного курса меняет сам курс и позволяет наблюдать только тот курс, каким он был бы _до_ наблюдения. Этим наблюдения будущего (точнее, теней "предыдущего будущего, каким оно было бы почти неизбежно, не совершись само наблюдение") меняют ход вещей, причем почти все иные поступки живых существ (а именно, не эти наблюдения и не поступки, тесно связанные причинно с этими наблюдениями и принятые под впечатлением от них и далее в причинно-следственной связи с ними) на ход событий и отдаленно сравнимого воздействия не оказывают, оставляя его практически полностью инерционным (детерминированным). Кратко это формулируется так: "Мы всегда можем видеть лишь предыдущее будущее".
Иными словами, привычная картина, при которой если уж мир инерционен и будущее детерминировано, то провиденное в будущем и исполнится, что ты ни делай (в том числе именно в результате того, что ты будешь делать нечто под впечатлением от увиденного, например, чтобы его избежать, - а это невозможно, - и именно пытаясь его избежать, человек его и навлечет, эти его попытки - часть жестко детерминированной цепи, в которую входит и то, что он увидел будущее, и то, что он пытался увернуться от него, и само это увиденное будущее, которое и наступило в результате, в частности, всех этих его поступков), оказывается неверной. Прозревать будущее и пытаться предотвратить после этого его наступление оказывается все же осмысленным - поскольку прозреваешь ты не подлинное детерминированное будущее, а то, которое было бы (практически) детерминированным, не учини ты эту попытку прозрения и дальнейших действий (твоих и чужих), вытекающих из нее. Рабочая гипотеза людей, которые всем этим занимаются, состоит в том, что именно попытки избежать увиденного имеют наибольшие шансы как раз и изменить курс сравнительно с увиденным, хотя это нежестко, и возможна ситуация, когда больше всего изменит этот курс, скажем, ничегонеделание провидца или его самоубийство / убийство без осведомления других людей о том, что он увидел (в случае, если это самоубийство/убийство причинно связано с данным актом прозрения, а не входило в практически-детерминированный еще до того ряд, то есть в тот самый ход вещей, который он увидел).
Из сказанного следует, в частности, что провиденное будущее может сколь угодно близко совпасть с подлинным будущим - акт провидения (включая его последствия) меняет сам курс хода вещей по сравнению с провиденным, но вот насколько меняет - это уже может развернуться как угодно. Рабочая гипотеза состоит в том, что чем больше пытаешься помешать реализации провиденного и уклонить ход вещей в ином направлении сравнительно с провиденным, тем чаще это и получится, но жесткой зависимости нет - может оказаться даже и так, что как раз эти твои попытки и их следствия приведут именно к такому будущему, которое почти полностью совпадет с провиденным, а вот как раз если бы ты этого акта провИдения и этих действий не предпринял, то оно было бы существенно более отличающимся от провиденного, причем в ту самую сторону, в которую ты хотел бы его сравнительно с провиденным изменить...
Иными словами, ситуация такая же, как если мы, видя собирающиеся тучи и почти неизбежный дождь, а нам надо выйти по делам (причем наши приоритеты такие: лучше всего для нас выйти по данным делам и не промокнуть, на втором месте - плюнуть на дела, остаться дома и не промокнуть, но не сделать дела; на третьем - выйти и промокнуть, это самое нежелательное, сделайся при этом дела или нет) - выходим, но берем зонт, чтобы не промокнуть. Возможно, мы именно из-за этого и промокнем (поскольку дождь окажется слишком сильным даже для зонта или мы его потеряем по дороге - и промокнем, получив третью опцию; между тем если бы у нас зонта не было, мы бы и вовсе не вышли из дома, боясь промокнуть, и потому и не промокли бы, получив вторую опцию); но тем не менее рабочая гипотеза, оправдывающаяся на практике, состоит в том, что при таком раскладе приоритетов лучше выходить и брать зонт (если избежание третьей опции не приоритетнее, чем получение первой).
Провидеть удается только отдельные точки в этом "будущем, каким бы оно почти неизбежно было бы без попытки провИдения" - с их предысторией (отделяющей момент накануне провИдения от этой точки), но не дальнейшим будущим.
(2) Ряд неких актов такого прозрения открывают прозрителям в мае 1939 года 1946, 47 или скорее 48 год (нашей реальной истории) и все, что к нему ведет в известной нам истории между 1939 и 1948. Прозрения эти становятся доступны разным службам разных стран, частью ими и осуществлены.
После чего начинается тайная борьба разных сил - одни норовят убить Гитлера в ближайшие месяцы, считая это наиболее вероятным и эффективным способом сорвать это самое будущее (поскольку провидели вполне ясно, что кроме его железной и неукротимой воли, ничего даже в самой Германии ее на эту войну не двинуло. Даже все прочие влиятельные бонзы, а равно и генералы, не хотели атаковать Польшу, рискуя большой войной). А другие, наоборот, хотят не дать этого первым, так именно такое будущее, как увидено, предпочитают альтернативе без войны.
Скажем, товарищ Сталин и ряд его людей находятся именно во втором лагере, поскольку распространение власти СССР на пол-Европы (они же получили "прогноз на 1946/48 со всем предыдущим") их устраивает, при любых жертвах, гораздо больше, чем отсутствие войны и такого эффекта. Чехословацкие службы тоже в этом лагере, поскольку им гораздо важнее возвращение Судет, Словакии и ликвидация вассалитета от Германии, которые они не видят вероятности получить без войны и без того, что увидели в проВидении на 1948, - чем избежание войны и всех прочих жертв своих и чужих. Аналогично кое-какие американские деятели, а равно и кое-какие нацистские деятели, включая самого Гитлера (которые считают, что лучше уж вести войну и проиграть с гулом и треском, чем гнить в мире, изменяя своему предназначению и вместо Великой Смертной Схватки безопасно переваривать добычу - тем более, что вдруг да и войну все же выиграют, будущее-то провИденное - не жесткий прогноз, а лишь очень вероятный). И т.д. Вплоть до Юнгера) и германских коммунистов - этим важно хоть так получить первое рабочекрестьянское на герм. земле, а при мире им не светит. Аналогично со многими негерманскими коммунистами, которым шествие коммунизм важнее, чем жертвы своих и чужих стран. (Аналогично и отдельные еврейские активисты соотв. находятся, которые исходят из того, что так они получат Израиль, а при мире - ищи-свищи. Это при информации на 1948). И просто некоторые из тех, кто на войне наживется больше, чем на мире (от денег до орденов или вообще достижения личных целей: в провиденной ситуации начальник помрет в блокаду и т.д., а я выживу и займу его место, - а иначе мне, по всему, не светит).
В общем, деятели типа "сгори весь мир, мне бы чаю попить / Судеты вернуть / укрепить социализм во всем мире / ковать в войне сверхнацию из немцев и исполнять предназначение Героев / да просто получить на войне бранзулетки и пр. и пр." Самые разные причины.
И по другую сторону тайного фронта - те, кто наоборот. И тоже - и советские, и немецкие (как нацистские, так и антинацистские). Английские и американские. И пр., и пр.
Начинается гонка тайной войны, которая вертится вокруг того, что одни хотят до Гитлера добраться, а другие его охранить (в том числе и его смертельные враги, как те же чешские службы, только они очень хотят "нечто-вроде-увиденной-войны-и-1946" вместо мира). Участники, естественно, друг друга не щадят (иначе как ради прагматических своих же целей) от слова "совсем".
Поскольку история имеет такой вид, какой мы ее знаем - стало быть, вторая сторона (за убийство Гитлера и срыв войны) эту тайную войну проиграла. |
|
|
