?

Log in

No account? Create an account
Дождь идет косым Навальным - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Дождь идет косым Навальным [Mar. 26th, 2017|04:49 pm]
wyradhe
Дождь идет косым Навальным

Дождь идёт косым Навальным.
Серость моросью пылит.
(Сергей Островой, или он как-то иначе, впрочем, выразился).

Интересно, какой процент участников демонстраций задается вопросом о том, почему бы это Навальный 6 лет своей ярко-оппозиционной деятельности Медведа по большей части вообще не трогал, а в редких случаях, когда трогал, то очень не сильно, - а сейчас именно на него и обрушился как на главную цель? Неужто тот факт, что Д.А.Медведев не бедствует, и небедствование его не совсем сходно с честной зажиточностью хлебороба, мог открыться кому-то только сейчас?

Впрочем, сформулирую и в более развернутом виде:

Интересно, какой процент участников и сторонников демонстраций задается вопросами: потому ли Навальный наехал сейчас с такою силою именно на Медведева (который доселе не был сколько-нибудь значительным объектом его разоблачений, особенно в 2011-2013, хотя он все это время был второй человек в стране), что именно этого именно сейчас потребовала его вольная душа, без всякой связи с терками высших начальств; или просто только сейчас ему внезапно от неких благородных, не связанных с начальством и не исполняющих его волю осведомителей стали известны ранее закрытые от него непрорываемой стеной факты о Медведеве, а до того просто до сих пор на Медведева никак нельзя было нарыть компромата; или же Навальный этот наезд сообразовывал с означенными терками и волей / попущением / отмашкой / подмогой / реакциями кого-то из трущихся? И обстоит ли дело так, что Кровавая Гэбня вот и хотела, да просто не в силах была предотвратить и сам наезд на Медведа, и подготовку сегодняшнего митинга, и сам этот митинг, или тут какие-то иные намерения КровГэбни просматриваются?"

Отвечать на эти вопросы можно по-разному. Мне интересно, какой процент участников ими не задается вообще.

А вообще диархи, кажется, нарушили всякий этикет. Один про другого сказал урби и орби, что тот заболел, - а это вроде бы вопиющее нарушение этикета для высших эмпиреев. Высший эмпирейный либо сам извещает через свою пресслужбу, что он заболел, либо пусть никто официальный о том публично и не говорит, иначе это великая обидка. За такие обидки в адрес царя в XVII веке карали по суду.
А другой столь же публично сказал, что вовсе и не болел, то есть что тот один про него соврал. Тоже не комильфо.
Все от нервов...

***

АПДЕЙТ. Мой вопрос оказался непосильно сложным для ряда читателей. Я спросил: "Как по-вашему, какой процент участников и сторонников митингов задается такими-то вопросами". Тут целых два вопроса: тот, который задал я, и тот, который фигурирует в нем, по схеме "вопрос А: какой процент тех-то и тех-то задается вопросом Б?"
Как я убедился, многие мой вопрос А прочли как определенный ответ на вопрос Б, а некоторые - даже и не как определенный ответ на вопрос Б, а как ответ на и вовсе не упоминавшийся мной вопрос В: так поддерживать эти митинги, или нет? - а некоторые - даже и не как определенный ответ на этот вопрос В, а как ответ на и вовсе четвертый вопрос Г - " выдавать ли ярлык на правление нынешним властям" (что бы этот набор слов ни значил). Последнее было совершено юзером vsparrow, см. http://vsparrow.livejournal.com/804778.html , хотя на деле он, как выяснилось, фактически оценивает ситуацию точно так же, как и я, только я все же в вопросительной форме, а он прямо так и в утвердительной, хотя и без уверенности (см. http://vsparrow.livejournal.com/804778.html?thread=2227370#t2227370 ; ср. http://vsparrow.livejournal.com/804778.html?thread=2226346#t2226346 )
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vova_belkin
2017-03-26 02:02 pm (UTC)
Судя по фотографиям, там средний возраст - 16 лет.

То есть "уровень дискусси" там будет примерно чуть выше "чемоданов компромата Руцкого", чуть ниже "разоблачений Гдляна-Иванова".

Ничего с этим поделать нельзя, кроме как молиться о вразумлении дитяток.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 02:07 pm (UTC)
Да зачем? Лишь бы они в этих терках под кулаки, прочий ущерб здоровью и сроки не попадали, а простое и краткое административное задержание без физ. вреда и сроков, - это только приятно людям будет вспоминать и повысит их самооценку.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: military_museum
2017-03-26 02:28 pm (UTC)
Вы ставите перед Алексеем Анатольевичем непосильную задачу :) Что бы однозначно ответить на все претензии такого рода, ему необходимо выпустить расследования (весьма затратные) на ВСЕХ высших чинов РФ, причём, желательно, одновременно, и ещё лучше - шесть лет назад.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 03:01 pm (UTC)
Да зачем про всех? Просто ежели какой разоблачитель в 1927 много месяцев подряд разоблачает сплошь Каменева и каменевских, а Сталина и сталинских не трогает, а потом вдруг обрушился именно на Сталина, то это как бы намекает. И намекает совершенно независимо от того, что ВСЕХ главных каменевских и сталинских он охватить точно бы не смог.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: serega133
2017-03-26 02:30 pm (UTC)
Они же не рефлексируют.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yura_sh
2017-03-26 02:46 pm (UTC)
видимо большинство собравшихся (и с моей тз правильно) считает этот вопрос неважным. Рассматривают это как удобный в данный момент повод для протеста и попыток самоорганизации.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 03:03 pm (UTC)
А я потому и спросил вовсе не о том, кто НЕСМОТРЯ на этот вопрос и ответ на него считает нужным тут вписаться (по изложенным вам соображениям), а о том, кто самим этим вопросом вообще не задается. Это очень большая разница.

" как удобный в данный момент повод для протеста и попыток самоорганизации."

Да-да-да. Это совсем иной вопрос, но тоже очень смешной.

Уж сколько народу в разное время считали, что если великий А имеет терки с великим Б, и выпускает каких-то мелких услуженцев по этому поводу, то это удобный повод для протеста и попыток самоорганизации (как бы вокруг данного услуженца) против всей системы, представляемой одинаково А и Б. Ввяжемся, а уж там станем самостоятельной силой, как самоорганизуемся. Из всех вер в ДедМороза эта - одна из самых смешных. Но я спрашивал даже не об этом.

Edited at 2017-03-26 03:06 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: psilogic
2017-03-26 03:04 pm (UTC)
вы решили заняться конспиративными теориями? :)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 03:07 pm (UTC)
_Конспиративными_?
Гм. Ну тогда и то, что на Донбассе в 2014 не обошлось без Ахметова и руководства РФ - это конспиративная теория.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: polytheme
2017-03-26 03:20 pm (UTC)
В принципе, я не вижу тут ничего подозрительного. Если задаться, например, совершенно другим вопросом - почему Андрея Романовича зафиксировали только в 1990 году, а до тех пор милиция и кагебе преступно саботировали в четыре руки, и нет ли в этом тайного заговора по дискредитации советского строя.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 03:32 pm (UTC)
А что, А.Р.Ч. полностью находился в руках и под контролем органов правоохраны с самого 1984, и правоохрана все это время отлично знала о его деятельности? Тогда действительно тот факт, что взяли его только в 1990, говорил бы о намеренном его оставлении на свободе.

Это я к тому, что ничего ранее недоступного, и лишь теперь вдруг открывшегося благодаря неожиданному прорыву открывания, Навальный о Медведе не узнал, - а если бы узнал, то интересно, от кого бы это? -
а Кровавая Гэбня, если бы хотела, без всякого труда не дала бы ни ему выступить с разоблачением Медведа или готовить эти митинги, ни самим этими митингам состояться.


Edited at 2017-03-26 03:33 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vdinets
2017-03-26 03:59 pm (UTC)
В течение года узнаете. Если ближе к выборам последует аналогичный проект про Пуйло, значит, это просто логичное движение от пешек к королю.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 04:01 pm (UTC)
Это Медвед-то пешка?)))

". Если ближе к выборам последует аналогичный проект про Пуйло, значит,"
- значит, данное орудие переехало стрелять с какой-то другой стороны фронтов. Фронтов и воюющих сторон у нас много. При кризисах сразу возникает даже больше двух.



Edited at 2017-03-26 04:01 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2017-03-26 04:36 pm (UTC)
Ну, тут важен сам факт, что у Навального - свои расклады, не имеющие отношения к интересам тех, чьим лидером он себя позиционирует (что не означает невозможности случайно совпасть). После 2 мая 2014 это не могло не стать предельно ясным. Ну а если после этого человек за Навальным идет, то ясно, что он лишними вопросами про него не задается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2017-03-26 04:58 pm (UTC)
а что было 2 мая 2014 года ? я только про декабрь знаю. но, правда, не иду за Навальным.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: olegvm
2017-03-26 06:21 pm (UTC)
Понятно, что единицы.
Интереснее вопрос, сохранит ли власть контроль за ситуацией.
На митинги идут потому, что есть возможность пойти, а впереди все равно ничего не светит.
Власть все время повышает ставки, а угрозы множатся.
Неспокойно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fvl1_01
2017-03-26 06:25 pm (UTC)
Возможно атаку на Медведева просто объяснить.

Ну это как в начале ХХ века революционеры устроили стачку на мануфактуре у Прохоровых, на деньги Мамонтовых :-)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 07:40 pm (UTC)
Разница в том, что Мамонтовы не держали этих революционеров полностью в своих руках и своей власти.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-26 07:10 pm (UTC)
Тут ведь логика простая: "Кроме Навального и его команды сейчас нет среди оппозиции больше никого, кто может мобилизовать такое количество людей, в особенности молодежи. И мне все равно, чей проект Навальный, Кремля или черта с рогами. Любой, пришедший на смену Путину, будет лучше. Любой. Так что придется поддерживать Навального"
Пишет профессор-социолог, между прочим.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-26 07:39 pm (UTC)
Да ради бога, но этот деятель хоть поставил перед собой названные мной вопросы и дал на них ответ. Да, ответ либо детсадовский, исходящий из очевидно нелепо-вишфулсинкингного "Любой, пришедший на смену Путину, будет лучше" - то есть "Нихачу, чтобы прийти к власти мог кто-то хуже Путина! Нихачу и все! А раз я нихачу, то и принимаю, что так оно и есть!"
- либо вполне взрослый и злостный, если человек считает, что просто "колл. Чубайс" лучше "Путина и Чубайса".

Но это реакция детсадовская - либо реакция вполне взрослого и разумного неприятеля людей. А вот вообще не задаваться вопросами, о которых я писал, - это реакция ясельная.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-26 07:45 pm (UTC)
Хорошее наблюдение https://www.facebook.com/arcticspiegel/posts/1661267873888464
Пояснение: Франц Клинцевич https://goo.gl/27oQvL
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2017-03-26 08:37 pm (UTC)
Это то, кто в прошлой жизни именовался "Ортега", кажется..Тааааа.....
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: nedovolny
2017-03-27 06:59 am (UTC)

С вами спорят :)

(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-27 01:28 pm (UTC)

Re: С вами спорят :)

Спасибо! я там ответил и тут внес апдейт. Спорят, однако, не со мной, точнее, не с моим постом, а с призраком, поселенным им в голове данного спорящего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2017-03-27 08:29 am (UTC)
Да все просто: фотожаба про Медведева удачней оказалась, лайкнуло ее больше :-).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2017-03-27 04:38 pm (UTC)
какой процент участников и сторонников демонстраций задается вопросами

Интересно, каким образом (даже чисто теоретически) кто-то мог бы получить ответ на этот ваш вопрос? ИМХО, тут даже социологический опрос не проведешь, потому что вопросник составить невозможно.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-27 05:06 pm (UTC)
Никаким, иначе как экспертным суждением. Это как вопрос: интересно, какой процент населения СССР понимал, что сажать человека за анекдоты - злодейство и преступление? Доказательно ответить на этот вопрос невозможно - и анкетирования не провести, и проведи его - никакого доверия к правдивости неопределенного процента ответов нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: staring_frog
2017-03-30 10:01 am (UTC)

"что тут думать, трясти надо"

"Но протестовать, митинговать, писать статьи и заниматься просвещением масс мы будем для спасения собственной души и потому что иначе не можем. Потому что считаем, что так поступать правильно, что порядочному человеку вести себя иначе – неприлично. И благодаря такой нашей деятельности критическая масса, в том числе, и накопится."

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://ej.ru/?a=note&id=30925
(Reply) (Thread)