?

Log in

Понасенков и Быков + приложение - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понасенков и Быков + приложение [Mar. 9th, 2017|02:57 am]
wyradhe
Понасенков и Быков + приложение

Говоря о глупостях, сказанных о Кутузове, трудно, конечно, не помянуть Понасенкова (за Люксандру Гулиано он в духе времени квалифицировал Кутузова еще и как педофила, http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/927418-echo/ , - это правильно, надо уметь быть созвучным передовейшим скрепам как эрэфийским, так и "Гарвардского университета", столь ценимым К.Сониным), и вот на тебе - и его, Понасенкова, успел попиарить Д. Быков!

https://www.youtube.com/watch?v=eW1rux8BMj8
http://sobesednik.ru/dmitrij-bykov/20120917-istorik-evgenii-ponasenkov-v-voine-1812-goda-vlast-poimela-rossiyan

***

Впрочем, иногда cудьба жестоко испытывает Д.Л. Так, вот отметил он в 2013, что
К.Крылов - "один из крупнейших современных российских мыслителей", преклонился перед "убежденностью и мощью этого человека" и сказал о нем: "первоклассный писатель, замечательный мыслитель, многие его убеждения не совпадают с моими, но я горд и счастлив, что я с ним в одно время живу" ( http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/999206-echo/ . Соответственно, Д.Л. тогда окормлялся от К.А. ответами на величайшие вопросы современности класса подплинтусом - подплинтусом возможна ли дружба между мальчиками и девочками: "Этот вопрос — какие нравственные качества отличают верующего? — я задал как-то философу Константину Крылову, у которого способность к формализации интуитивно угадываемых, но неопределимых вещей чрезвычайно высока", http://kommersant.ru/doc/1997972),

- а первоклассный писатель и мыслитель возьми да и отнесись без взаимности: https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1281060035293718 :  "Главная человеческая ошибка Дмитрия Быкова состоит в его неосмотрительном происхождении. Ему надо было армянином рождаться, а он решил - евреем перспективнее, ну и воплотился евреем. Ну вот всю жизнь и ёрзает, неуютно ему. А ведь из него мог выйти отличный армянин! Сидел бы в телеящике на месте Петросяна, а в остальное время наслаждался бы жизнью - так, как это умеют только армяне. Но сгубила душу жадность, жадность да тщеславие".

(или: http://krylov.cc/prnt.php?id=224283304591709&c=f: "Быкова и Прилепина очень часто выставляют эстетическими антиподами... А вот на этой фотке отлично видно, что это представители ОДНОЙ КУЛЬТУРЫ. Не "похожей", а именно одной. Единой советской культурки. В её высшем выражении. Включая атрибутику - сига, бухло и х[]й стеклянный, который "дураку в руки не дают" (а Быков не дурак, ему дали). И вот это самое ЕДИНСТВО и полнейшее отсутствие "стилистических разногласий" (с) Синявский) - - -",

или: https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1281060035293718 : "когда-то чувство языка у Быкова было – или хотя бы прорезывалось иногда. Но, успешно задавив в себе остатки искры Божьей ради окончатеьного вхождения в мишпуху и жирования-масляния, он и этого лишился."

и т.д., и т.п. -  а ежели высказывает известные симпатии, то эдак: https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/919660241433701 :

"Я, несмотря на известные обстоятельства, отношусь к Быкову с определённой симпатией. И к тому же не люблю несправедливости. Поэтому я охотно признаю, что есть вопросы, в которых считаю Быкова человеком осведомлённым и в которых его мнение для меня важно. Например, у Быкова есть дар находить недорогие, но пристойные едальные заведения, где можно выпить и закусить, не отравившись. (...) Также – Быков великолепно рассказывает похабные анекдоты. (...) Быков обладает редким талантом импровизатора. Никогда не слышал тостов в исполнении Быкова, но прямо-таки уверен, что при желании он мог стать отличным профессиональным тамадой. Если кому-то показалось, что упомянутые выше сферы компетенции несерьёзны и принижают таланты Быкова – то скажу, что он очень хороший редактор слабых и беспомощных текстов. Он способен за пару минут переписать какое-нибудь жалкое «письмо читателя» или мертворождённую статью так, что это можно будет читать. И даже публиковать. Это дорогого стоит. И, наконец, главное. Быков хороший фельетонист. В крепком советском стиле – ну там «протащить негативные явления» какие-нибудь. Он может написать ярко и свежо даже о таких несвежих явлениях жизни, как чиновник-взяточник или дурное обслуживание в провинциальной гостинице. Ибо чувствует фельетонную стихию как свою духовную родину. Ну а литература нефельетонная – это просто не его. Ну вот просто - не его это. Так что "не обращайте вниманья". Даже ежели Быков чего про Довлатова сказал. Хотя не Бог весть какая жирная кура этот самый Довлатов, а уж (по)читатели его и подавно бройлеры. Но даже у Довлатова можно найти что-то, выходящее за пределы быковского понимания. А ежели Дмитрий "в порядке саморекламизма" посягнёт раздраконить, скажем, Набокова - да просто рукой махните и сделайте вид, что этого не было. Ибо нефиг и пофиг, гевел гаволим кулой гевел [тщета тщет, все тщета]".

***

Так вот понятно, что это все как раз тот случай, когда "многие его [Крылова] убеждения не совпадают с моими [Быкова]"; но сохранил ли Д.Л. достаточно смиреннонравия и чувства for to admire, чтобы по-прежнему сказать: "но я горд и счастлив, что я с ним в одно время живу"?

А то вот Давид Самойлов сотоварищи уж и так и этак были "откровенными марксистами", и очень старались и в период борьбы с низкопоклонством ими быть, да тут-то вот и не вместили, сломались. Сам он вспоминал: "Когда встретились после войны, из шестерых осталось нас трое... Несколько лет держались вместе. Пытались вырабо­тать пригодную для жизни платформу в рамках «откро­венного марксизма». Старались освоить постановления о журналах и о музыке. Передавали слова Сталина о Зощенко: — Если он ничего не понимает, то пусть идет к черту со своей обезьяной! Старались свести концы с концами. Сергей рассуждал. Победа над фашизмом показала, что решающим фактором исторического движения явля­ется Россия. Казалось прежде, что вектор исторических сил идет от античной Греции через западный Рим и Западную Европу. Время показало, что он проходит через Византию и Россию... Так или иначе этот взгляд разделяли мы со Слуцким. На фоне глобальных категорий казалось несущест­венной литературная судьба Ахматовой, Пастернака и Зощенко. — Европа стала провинцией,— утверждал Сергей.— Постановления учат нас избавляться от провинциа­лизма... Литература отстала от политики. Постановление спасает ее от мещанской узости и провинциального прозябания… Как видим, откровенный марксизм по — своему довольно толково оценивал ситуацию... Мы не хотели сильно обижать Ахматову, Зощенко или Пастернака, но считали, что обижают их из тактических соображений. И гордились тем, что умеем четко отличать стратегию от тактики. Тактикой, как видно, мы считали начало великодержавной и шовинистической политики. Ждали восстановления коминтерновских лозунгов.
Беда откровенного марксизма состояла в том, что он был явлением односторонним [без взаимности со стороны власти]. Власть не признавала ни откровенности, ни марксизма. Тактика оказалась стратегией. И те, поруганные и ошельмованные, были за то и поруганы, что поняли раньше нас смысл стратегии... Ближайшие два года показали подлинный смысл государственной стратегии. Держава окончательно отливалась в азиатско — византийские формы. Требовались новые идеологии. Пресловутая борьба с космополитизмом была тридцать седьмым годом для ортодоксально — марксистских идеологов довоенного типа... Но Слуцкий все же со свойственной ему ясностью ума выстраивал новую концепцию. С Петра I до наших дней происходит бурное развитие государственности и культуры России. Растет ее значение в исторической жизни человечества. Причины этого ее бурного развития лежат где‑то в истоках русской истории, русского народного характера и государственности. В XIX веке Россия сравнялась с Европой. Белинскому, Герцену и Чернышевскому для осознания этого факта достаточно было проследить отечественную историю до Петра. Для них русская история начинается с Петра I. Октябрь, революционное переустройство России и победа в последней войне как результат этих событий сделали Россию главной движущей силой истории и прогресса. Для объяснения факта выхода России в главные двигатели современной цивилизации требуются исследования более отдаленных истоков. Важное значение приобретает то, что игнорировалось прежде в истории духовной, общественной и государственной жизни России. Проследить это нужно до самых отдаленных времен. С этой точки зрения живопись Рублева может быть важнее живописи Джотто. Преобразования Ивана Грозного значительнее кромвелевской революции. «Слово о полку Игореве» серьезнее «Песни о Роланде» и сказаний о нибелунгах. Нужно пересмотреть всю историю человечества с древнейших времен с позиций русской революции. Схема такова: Восток — античность — Византия — русское средневековье — Россия XVIII‑XIX веков — русская революция. Эта концепция была последним усилием откровенного марксизма. Он не выдержал ударов реальности, мерзких статей в газетах, распоясавшегося хамства и всего, чем богата была эпоха послевоенного переустройства жизни"

Не шмогла. Все выдержала, а вот тут не шмогла. Как до собственного 5 пункта дошло, так и не шмогла.

Правда, вспоминает об этом Самойлов тоже диалектически. "Трудно писать про это, потому что тогдашнее наше мировоззрение оказалось во многом слабым, ложным и постепенно распалось. Но твердо могу сказать, что оно было честным мировоззрением и отнюдь не исчерпывалось идеей служения искусства власти. Наше как бы согласие с властью не было полной гармонией. Мы требовали признания прав литературы откровенно говорить с народом. У нас было представление о гражданском назначении поэзии. И ощущение эпохи у нас было. Тут уж я могу сказать, что оно компенсировало неполноту или неточность помыслов. Оно не было заблуждением. Умники того времени гордятся тем, что уже тогда все понимали. А они не понимали одного и самого главного: что назначение нашего поколения — воевать и умирать за нашу действительность, что иного исторического выбора у нас нет, что для многих это и будет главным назначением жизни. Потому голоса мудрых скептиков всегда звучали для меня, как карканье ворон над полем боя.
Мы тоже ощущали приближение войны и внутренне снаряжались для нее, потому и посейчас продолжается наш спор с всеведущими змиями довоенных времен, посейчас, когда как бы и нету предмета для спора и надо бы признать их правоту. Но дело в том, что важна не только истина, а и путь к ней. А пути у нас разные".

Вот и подумаешь с внутренним страхом: выдержит ли радость и гордость Д.Л. Быкова по поводу того, что живет он в одно время с К. Крыловым, вышецитированные удары реальности и т.д.? Но, уповательно, если и не выдержит, - то и тогда он сможет с гордостью сказать каким-либо давнишним хулителям К. Крылова, так сказать, всеведущим змиям, нечто в том же исполненном достоинства духе, что написал Д. Самойлов об "откровенном марксизме".
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: polytheme
2017-03-09 05:33 am (UTC)
У меня смутное ощущение, что Быков все это заявлял в коллективном порыве отмазать Крылова от печальной участи пострадать чреслами за отечество^W неосмотрительные речи о странной экономической модели. В этом участвовали практически все, Крылова было жалко.

Вроде успешно, Крылову что-то влепили, но мелкое. Но по крайней мере Быкову теперь вообще ничего не надо говорить, кроме "ну вы же понимаете.." - и намекающе улыбаться.

А вообще вот интересно, что сейчас пишет (и пишет ли) Аксёнов про Бродского - в свое время именно он ему, кажется, нехило провел соленой пеной по губам. Или там Саша Соколов..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 07:00 am (UTC)
"У меня смутное ощущение, что Быков все это заявлял в коллективном порыве отмазать "

Как там у классика - вот на этом допущении и держится все хрупкое здание незрелой российской демократии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 37greshnik
2017-03-09 07:15 am (UTC)
Что пишет (писал) про Бродского Саша Соколов как раз весьма известно. "Питерская мафия". Не в смысле, что Бродский держал общачок блатных, а в смысле кумовщины и круговой поруки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: wyradhe
2017-03-09 05:37 pm (UTC)
Нет-нет, - от высказываний Быкова на "Эхе" приговор Крылову никак не зависел (хотя по времени -то самое, приговор был 28 янв. 2013, а высказывание января 2013), и в _Тусовке_ это все понимают. Участвовали - все не все, а многие, - в подписании коллективного письма в защиту К.А. Если бы в этом письме еще и не содержалось грубой отмазывающей лжи (кроме экономической модели, там много еще что было), так и я бы подписал, - мне предлагали, - поскольку считаю недопустимым уголовное преследование гос-ва там, где полагалось бы гражданское за диффамацию по желанию самих граждан; не то чтобы я вообще всегда считал недопустимым подписывать для пользы дела заведомую грубую подтасовочную ложь, - но если доброжелатели Крылова не сочли нужным в своем обращении в его защиту такой лжи не писать, хотя вполне могли, то найдутся у них и подписанты без меня. Но подписание ходатайств могло как-то влиять на дело, хотя бы микроскопически и теоретически, а вот те или иные пассажи Быкова на Эхе - никак.

" что сейчас пишет (и пишет ли) Аксёнов про Бродского - "

Не совсем понял, он же помер восемь лет как - Аксенов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: wyradhe
2017-03-09 05:59 pm (UTC)
Цитирую:
" В данном случае, однако, ситуация иная. Крылову инкриминируют один-единственный эпизод: выступление на разрешенном митинге «Хватит кормить Кавказ!» 22.10.2011, более того, одну-единственную фразу из выступления. Полная запись «уголовно преследуемой» речи общедоступна в интернете, и любой непредвзятый зритель может убедиться: никакого «возбуждения ненависти по национальному признаку» (на чем настаивает обвинение) там нет и в помине. Налицо критика экономической политики правительства, ведущей к вопиющему бюджетному неравенству между регионами РФ, в связи с чем есть все основания рассматривать данный процесс как попытку политических преследований за критику".

В самом деле? То есть вот это: "А теперь давайте поговорим, действительно, о Кавказе. У меня на самом деле только один вопрос. Меня вот в своё время учили, что кто не работает, тот не ест. Кто не производит товаров, кто не производит продовольствия, кто вообще ничего не производит. Спрашивается, каким же образом эти замечательные люди так хорошо питаются? Может быть, Кавказ действительно что-то делает полезное для нас? (...) У меня есть такое подозрение, друзья мои, что они не производят там ничего. Дальше вопрос: но, может быть, они оказывают нам какие-то услуги? Может быть, например, там, на Кавказе, находятся роскошные курорты? (...) Так, и что же получается? Они ничего не производят, они не оказывают нам никаких услуг, наконец, нас там просто нет. (...) Я напомню при этом. Все-таки Кавказ одну вещь производит. Кавказ производит кавказцев. По-моему, это единственное, что у них действительно хорошо получается. Вот руками что они делают, оно все какое-то плохое. А вот кавказцев они делают хорошо. Так вот, и куда же девается этот единственный товар, который производится на Кавказе? Вы знаете, они почему-то едут сюда. Что они здесь делают? Только что Владимир Тор исчерпывающе ответил на это: они убивают русских. Они это делают постоянно. Более того, когда они это делают, и их иногда все-таки ловят, другие их соплеменники отмазывают их от законного наказания.
Возникает вопрос: может быть, на Кавказе перепроизводство кавказцев и недопроизводство всего остального? Так вот, пора кончать с этой странной экономической моделью"

- это в самом деле просто критика дотационной политики правительства? "Эндурцы плохо работают, а сюда приезжают убивать нас, пора им меньше плодиться и больше работать" - это критика излишних дотаций правительства эндурским автономиям? Ну-ну. Даже слова "странная экономическая модель" относятся вовсе не к дотациям, а к "перепроизводству кавказцев и недопроизводству всего остального на Кавказе".

А вранья я от всяких людей нахлебался, и от тех, кто выступает против позорной 282-й, как-то хлебать без всякой к тому необходимости не хочу. Это уж без меня.



Edited at 2017-03-09 06:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 06:37 pm (UTC)
Единственная уважительная причина для такого вранья, какую я мог бы придумать, заключалась бы в желании привлечь побольше подписей под обращение в защиту Крылова: мол, если написать, что он сказал, то многие люди, которые иначе бы подписали, не подпишут, а если соврать, что он только обличал дотационную политику, то этим людям будет лень проверять, что он там сказал на самом деле, они поверят и подпишут. По-моему, такое увеличение числа подписантов никак не стоило применения этого приема. Поскольку я противник уголовной ответственности по таким высказываниям, как крыловское, да еще по такой похабной статье, как 282-я, то я не стал тогда в своем ЖЖ предавать гласности означенную подмену и разводку, но ни в какой иной форме - ни в качестве соучастника разводки, ни в качестве разведенного (второе, впрочем, было бы и невозможно: я-то речь Крылова читал, - надо отдать ему должное, он сам ее и опубликовал сразу же, и потом не корректировал и не убирал) - участвовать в ней не хотел.

Edited at 2017-03-09 06:38 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 07:09 am (UTC)
Ну, у Быкова практический умишко есть, так что может вполне выдержать. "Ну мы же с вами понимаем, что Костя блаженненький". До тех пор пока Костя пишет вот такие посты - http://krylov.livejournal.com/3597235.html За такие посты (да еще написанные "русским националистом") многое можно простить.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:42 pm (UTC)
Так Быков как раз салонный советофил, у него тут надвое поделится. Сталина лягнули - хорошо, но тут вообще про советскую власть как нерусско-антирусскую - это Быкову уже плохо.

Кстати, сам К.А. тут замечательно осмыслил ситуацию как то, что _советская_ власть не хоронила и перерабатывала в удобрение _русских_ солдат. Как если бы они кости сортировали, и кости нерусских хоронили, а уж русских - на удобрение.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 07:37 am (UTC)
Прочел Понасенкова в Собеседнике. Сочится жыр.

А вот "Несколько позднее я обнаружил неожиданную поддержку от тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова. Он даже в телеинтервью заявил, что в моей монографии «все правильно». " - ну, с Сахаровым давно все известно.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:49 pm (UTC)
Точно так. Но, надо сказать, мы не знаем, ни что именно видел Сахаров, ни насколько верно его отзыв пересказал Понасенков. В начале нулевых Понасенков еще не оставил идеи делать академическую карьеру и опубликовал несколько академических работ. Ничего нового он там не придумал (он опровергал классические тезисы "псевдопатриотической" историографии, которые и без него критики не выдерживают, вроде того, что континентальная блокада так разоряла Россию, что надо было воевать, или что Ал-р сидел тихо и хотел мира), был достаточно поверхностен, несерьезен и вторичен, но сойти это могло. Собственно, его потому и печатали.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: haliplea
2017-03-09 08:27 am (UTC)

У Вас тут все такое вкусненькое...

"Никогда не слышал тостов в исполнении Быкова, но прямо-таки уверен, что при желании он мог стать отличным профессиональным тамадой".
Да! Иттить, да, это именно определение современной идеологической системы. Это именно искусство тамады. А мы тут голову ломаем, чего ж такой бред отовсюду несется...

И вот это - преддверие: "Для объяснения факта выхода России в главные двигатели современной цивилизации требуются исследования более отдаленных истоков. Важное значение приобретает то, что игнорировалось прежде в истории духовной, общественной и государственной жизни России. Проследить это нужно до самых отдаленных времен".

Это же тост чистейшей воды. Это по структуре - именно тост. Так выпьем же за то, чтобы и дальше...
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:53 pm (UTC)

Re: У Вас тут все такое вкусненькое...

Да)
Слуцкий, правда, потом здорово выдрался, в отличие от Самойлова, который думал, что выдрался - а на самом деле нет. И переменился Слуцкий отнюдь не на борьбе с космополитизмом.

Я в ваших хороводах отплясал.
Я в ваших водоемах откупался.
Наверно, полужизнью откупался
за то, что в это дело я влезал.
Я был в игре. Теперь я вне игры.
Теперь я ваши разгадал кроссворды,
Я требую раскола и развода
и права удирать в тартарары,

Исключите нас из правила.
Прежде нас оно устраивало,
но теперь уже давно
разонравилось оно.
Исключите нас из списка.
В сущности, это описка —
то, что в списках мы стоим.
Больше это не таим.
И сымите нас с довольствия,
хоть большое удовольствие
до сих пор еще пока
получаем от пайка.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 10:55 am (UTC)
Кстати, вы читали стихи Понасенкова?

http://prochtu.ru/info.php?avtor=2316&kniga=2

Думаю, вы их оцените.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:49 pm (UTC)
Спасибо, сильное зрелище. До Недоброво не дотягивают, но сильно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-09 11:19 am (UTC)
5 тысяч 537 душ - откуда такая точность? Может, всё-таки и от Понасенкова есть польза?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2017-03-09 12:04 pm (UTC)
Вроде сейчас 6 тысяч...?
А что, было 5?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yu_sinilga
2017-03-09 12:52 pm (UTC)
Всё-таки умеет Константин Анатольевич метко и экономно, но исчерпывающе раскрыть суть дарования Дмитрия Львовича.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 06:17 pm (UTC)
Тут не поспоришь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2017-03-09 05:52 pm (UTC)
Панасёнков это тот, с которым как-то Кураев сцепился? (И даже вроде Ихнее Высокоблаговестие тому по уху смазал)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 06:17 pm (UTC)
Да, схватились. На Охлобыстине

Кураев: Охлобыстин поехал и предложил [себя в заложники на Дубровке]... Серьезно. Он готов был пойти туда.
Понас. [иронически]: Он готов был? Понятно. А почему не пошел?
Кур.: Потому что террористы сказали, что кроме Рошаля никого не примут.
Понас.: (демонстративно ржет). (Иронически) Понятно... Все ясно...
Кур.: подонок... Человек жизнью своей жертвовал..
Понас.: Вы уже на 131-ю, знаете, сколько вы у меня будете щас... всю жизнь будете работать... Потому что вы воняете, вы ж не моетесь, я вот сижу и слышу...

***
И вот тут они схватились.
https://www.youtube.com/watch?v=8ln7XOECxiM , 17:00-17:20
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: joy_for_ever
2017-03-09 09:06 pm (UTC)
Насекомые под бинокуляром, прости господи.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 10:48 pm (UTC)
Так ведь крупные.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-10 05:56 pm (UTC)
Из приведенных Вами цитат с очевидностью следует, что К.А.Крылов если и не замечательный, то всё же примечательный мыслитель. Обыватели верят, что люди не выбирают родителей, а нерожденные так и вовсе не существуют. Иное дело К.А.Крылов. С его точки зрения, Д.Л.Быков именно что выбирал родителей, да совершил при этом свою "главную человеческую ошибку". То бишь Д.Л.Быков существовал прежде рождения, и не просто существовал, а был разумен и обладал какой-то свободой воли. Согласитесь: создать свою, самобытную картину мира не всякому по плечу, а К.А.Крылов такую картину мира создал.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-11 01:11 am (UTC)
К.А. вообще творит в рамках сюрреалистической и сумеречной картины мира (вдобавок зороастрийской, с постулированием реального существования дэвов и ахур), в ее рамках и Быков мог кем угодно воплотиться. Хотя вообще зороастризм реинкарнации не признает, некоторые современные зороастрийцы вводят ее в зороастр. картину миру ( http://tenets.zoroastrianism.com/IsThereReincarnationInZoroastrianism.pdf ) - у индийцев, вероятно, переняли. Так что варианты, в сына каких родителей воплотиться, у Быкова могли бы в рамках этих представлений и быть))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-20 12:09 am (UTC)
Занятное проявление популярности Е.В.Тарле: журнал "Огонёк" в августе 1962 года (к юбилею сражения) напечатал его очерк "Бородино"
https://books.google.ru/books?id=aPQ-AQAAIAAJ&pg=PA22&lpg=PA22&dq=%D0%B3%D1%8B%D0%BC%D0%B7%D0%B0&source=bl&ots=Ftz5IAaXLx&sig=tfZRUZvwhpijTuS1otyOQRiMS-U&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi37cTm2ePSAhUCXRQKHc7fACsQ6AEIUjAM#v=onepage&q=%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B5&f=false

Edited at 2017-03-20 02:37 pm (UTC)
(Reply) (Thread)