?

Log in

No account? Create an account
Понасенков и Быков + приложение - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понасенков и Быков + приложение [Mar. 9th, 2017|02:57 am]
wyradhe
Понасенков и Быков + приложение

Говоря о глупостях, сказанных о Кутузове, трудно, конечно, не помянуть Понасенкова (за Люксандру Гулиано он в духе времени квалифицировал Кутузова еще и как педофила, http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/927418-echo/ , - это правильно, надо уметь быть созвучным передовейшим скрепам как эрэфийским, так и "Гарвардского университета", столь ценимым К.Сониным), и вот на тебе - и его, Понасенкова, успел попиарить Д. Быков!

https://www.youtube.com/watch?v=eW1rux8BMj8
http://sobesednik.ru/dmitrij-bykov/20120917-istorik-evgenii-ponasenkov-v-voine-1812-goda-vlast-poimela-rossiyan

***

Впрочем, иногда cудьба жестоко испытывает Д.Л. Так, вот отметил он в 2013, что
К.Крылов - "один из крупнейших современных российских мыслителей", преклонился перед "убежденностью и мощью этого человека" и сказал о нем: "первоклассный писатель, замечательный мыслитель, многие его убеждения не совпадают с моими, но я горд и счастлив, что я с ним в одно время живу" ( http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/999206-echo/ . Соответственно, Д.Л. тогда окормлялся от К.А. ответами на величайшие вопросы современности класса подплинтусом - подплинтусом возможна ли дружба между мальчиками и девочками: "Этот вопрос — какие нравственные качества отличают верующего? — я задал как-то философу Константину Крылову, у которого способность к формализации интуитивно угадываемых, но неопределимых вещей чрезвычайно высока", http://kommersant.ru/doc/1997972),

- а первоклассный писатель и мыслитель возьми да и отнесись без взаимности: https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1281060035293718 :  "Главная человеческая ошибка Дмитрия Быкова состоит в его неосмотрительном происхождении. Ему надо было армянином рождаться, а он решил - евреем перспективнее, ну и воплотился евреем. Ну вот всю жизнь и ёрзает, неуютно ему. А ведь из него мог выйти отличный армянин! Сидел бы в телеящике на месте Петросяна, а в остальное время наслаждался бы жизнью - так, как это умеют только армяне. Но сгубила душу жадность, жадность да тщеславие".

(или: http://krylov.cc/prnt.php?id=224283304591709&c=f: "Быкова и Прилепина очень часто выставляют эстетическими антиподами... А вот на этой фотке отлично видно, что это представители ОДНОЙ КУЛЬТУРЫ. Не "похожей", а именно одной. Единой советской культурки. В её высшем выражении. Включая атрибутику - сига, бухло и х[]й стеклянный, который "дураку в руки не дают" (а Быков не дурак, ему дали). И вот это самое ЕДИНСТВО и полнейшее отсутствие "стилистических разногласий" (с) Синявский) - - -",

или: https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1281060035293718 : "когда-то чувство языка у Быкова было – или хотя бы прорезывалось иногда. Но, успешно задавив в себе остатки искры Божьей ради окончатеьного вхождения в мишпуху и жирования-масляния, он и этого лишился."

и т.д., и т.п. -  а ежели высказывает известные симпатии, то эдак: https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/919660241433701 :

"Я, несмотря на известные обстоятельства, отношусь к Быкову с определённой симпатией. И к тому же не люблю несправедливости. Поэтому я охотно признаю, что есть вопросы, в которых считаю Быкова человеком осведомлённым и в которых его мнение для меня важно. Например, у Быкова есть дар находить недорогие, но пристойные едальные заведения, где можно выпить и закусить, не отравившись. (...) Также – Быков великолепно рассказывает похабные анекдоты. (...) Быков обладает редким талантом импровизатора. Никогда не слышал тостов в исполнении Быкова, но прямо-таки уверен, что при желании он мог стать отличным профессиональным тамадой. Если кому-то показалось, что упомянутые выше сферы компетенции несерьёзны и принижают таланты Быкова – то скажу, что он очень хороший редактор слабых и беспомощных текстов. Он способен за пару минут переписать какое-нибудь жалкое «письмо читателя» или мертворождённую статью так, что это можно будет читать. И даже публиковать. Это дорогого стоит. И, наконец, главное. Быков хороший фельетонист. В крепком советском стиле – ну там «протащить негативные явления» какие-нибудь. Он может написать ярко и свежо даже о таких несвежих явлениях жизни, как чиновник-взяточник или дурное обслуживание в провинциальной гостинице. Ибо чувствует фельетонную стихию как свою духовную родину. Ну а литература нефельетонная – это просто не его. Ну вот просто - не его это. Так что "не обращайте вниманья". Даже ежели Быков чего про Довлатова сказал. Хотя не Бог весть какая жирная кура этот самый Довлатов, а уж (по)читатели его и подавно бройлеры. Но даже у Довлатова можно найти что-то, выходящее за пределы быковского понимания. А ежели Дмитрий "в порядке саморекламизма" посягнёт раздраконить, скажем, Набокова - да просто рукой махните и сделайте вид, что этого не было. Ибо нефиг и пофиг, гевел гаволим кулой гевел [тщета тщет, все тщета]".

***

Так вот понятно, что это все как раз тот случай, когда "многие его [Крылова] убеждения не совпадают с моими [Быкова]"; но сохранил ли Д.Л. достаточно смиреннонравия и чувства for to admire, чтобы по-прежнему сказать: "но я горд и счастлив, что я с ним в одно время живу"?

А то вот Давид Самойлов сотоварищи уж и так и этак были "откровенными марксистами", и очень старались и в период борьбы с низкопоклонством ими быть, да тут-то вот и не вместили, сломались. Сам он вспоминал: "Когда встретились после войны, из шестерых осталось нас трое... Несколько лет держались вместе. Пытались вырабо­тать пригодную для жизни платформу в рамках «откро­венного марксизма». Старались освоить постановления о журналах и о музыке. Передавали слова Сталина о Зощенко: — Если он ничего не понимает, то пусть идет к черту со своей обезьяной! Старались свести концы с концами. Сергей рассуждал. Победа над фашизмом показала, что решающим фактором исторического движения явля­ется Россия. Казалось прежде, что вектор исторических сил идет от античной Греции через западный Рим и Западную Европу. Время показало, что он проходит через Византию и Россию... Так или иначе этот взгляд разделяли мы со Слуцким. На фоне глобальных категорий казалось несущест­венной литературная судьба Ахматовой, Пастернака и Зощенко. — Европа стала провинцией,— утверждал Сергей.— Постановления учат нас избавляться от провинциа­лизма... Литература отстала от политики. Постановление спасает ее от мещанской узости и провинциального прозябания… Как видим, откровенный марксизм по — своему довольно толково оценивал ситуацию... Мы не хотели сильно обижать Ахматову, Зощенко или Пастернака, но считали, что обижают их из тактических соображений. И гордились тем, что умеем четко отличать стратегию от тактики. Тактикой, как видно, мы считали начало великодержавной и шовинистической политики. Ждали восстановления коминтерновских лозунгов.
Беда откровенного марксизма состояла в том, что он был явлением односторонним [без взаимности со стороны власти]. Власть не признавала ни откровенности, ни марксизма. Тактика оказалась стратегией. И те, поруганные и ошельмованные, были за то и поруганы, что поняли раньше нас смысл стратегии... Ближайшие два года показали подлинный смысл государственной стратегии. Держава окончательно отливалась в азиатско — византийские формы. Требовались новые идеологии. Пресловутая борьба с космополитизмом была тридцать седьмым годом для ортодоксально — марксистских идеологов довоенного типа... Но Слуцкий все же со свойственной ему ясностью ума выстраивал новую концепцию. С Петра I до наших дней происходит бурное развитие государственности и культуры России. Растет ее значение в исторической жизни человечества. Причины этого ее бурного развития лежат где‑то в истоках русской истории, русского народного характера и государственности. В XIX веке Россия сравнялась с Европой. Белинскому, Герцену и Чернышевскому для осознания этого факта достаточно было проследить отечественную историю до Петра. Для них русская история начинается с Петра I. Октябрь, революционное переустройство России и победа в последней войне как результат этих событий сделали Россию главной движущей силой истории и прогресса. Для объяснения факта выхода России в главные двигатели современной цивилизации требуются исследования более отдаленных истоков. Важное значение приобретает то, что игнорировалось прежде в истории духовной, общественной и государственной жизни России. Проследить это нужно до самых отдаленных времен. С этой точки зрения живопись Рублева может быть важнее живописи Джотто. Преобразования Ивана Грозного значительнее кромвелевской революции. «Слово о полку Игореве» серьезнее «Песни о Роланде» и сказаний о нибелунгах. Нужно пересмотреть всю историю человечества с древнейших времен с позиций русской революции. Схема такова: Восток — античность — Византия — русское средневековье — Россия XVIII‑XIX веков — русская революция. Эта концепция была последним усилием откровенного марксизма. Он не выдержал ударов реальности, мерзких статей в газетах, распоясавшегося хамства и всего, чем богата была эпоха послевоенного переустройства жизни"

Не шмогла. Все выдержала, а вот тут не шмогла. Как до собственного 5 пункта дошло, так и не шмогла.

Правда, вспоминает об этом Самойлов тоже диалектически. "Трудно писать про это, потому что тогдашнее наше мировоззрение оказалось во многом слабым, ложным и постепенно распалось. Но твердо могу сказать, что оно было честным мировоззрением и отнюдь не исчерпывалось идеей служения искусства власти. Наше как бы согласие с властью не было полной гармонией. Мы требовали признания прав литературы откровенно говорить с народом. У нас было представление о гражданском назначении поэзии. И ощущение эпохи у нас было. Тут уж я могу сказать, что оно компенсировало неполноту или неточность помыслов. Оно не было заблуждением. Умники того времени гордятся тем, что уже тогда все понимали. А они не понимали одного и самого главного: что назначение нашего поколения — воевать и умирать за нашу действительность, что иного исторического выбора у нас нет, что для многих это и будет главным назначением жизни. Потому голоса мудрых скептиков всегда звучали для меня, как карканье ворон над полем боя.
Мы тоже ощущали приближение войны и внутренне снаряжались для нее, потому и посейчас продолжается наш спор с всеведущими змиями довоенных времен, посейчас, когда как бы и нету предмета для спора и надо бы признать их правоту. Но дело в том, что важна не только истина, а и путь к ней. А пути у нас разные".

Вот и подумаешь с внутренним страхом: выдержит ли радость и гордость Д.Л. Быкова по поводу того, что живет он в одно время с К. Крыловым, вышецитированные удары реальности и т.д.? Но, уповательно, если и не выдержит, - то и тогда он сможет с гордостью сказать каким-либо давнишним хулителям К. Крылова, так сказать, всеведущим змиям, нечто в том же исполненном достоинства духе, что написал Д. Самойлов об "откровенном марксизме".
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: polytheme
2017-03-09 05:33 am (UTC)
У меня смутное ощущение, что Быков все это заявлял в коллективном порыве отмазать Крылова от печальной участи пострадать чреслами за отечество^W неосмотрительные речи о странной экономической модели. В этом участвовали практически все, Крылова было жалко.

Вроде успешно, Крылову что-то влепили, но мелкое. Но по крайней мере Быкову теперь вообще ничего не надо говорить, кроме "ну вы же понимаете.." - и намекающе улыбаться.

А вообще вот интересно, что сейчас пишет (и пишет ли) Аксёнов про Бродского - в свое время именно он ему, кажется, нехило провел соленой пеной по губам. Или там Саша Соколов..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 07:00 am (UTC)
"У меня смутное ощущение, что Быков все это заявлял в коллективном порыве отмазать "

Как там у классика - вот на этом допущении и держится все хрупкое здание незрелой российской демократии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 07:09 am (UTC)
Ну, у Быкова практический умишко есть, так что может вполне выдержать. "Ну мы же с вами понимаем, что Костя блаженненький". До тех пор пока Костя пишет вот такие посты - http://krylov.livejournal.com/3597235.html За такие посты (да еще написанные "русским националистом") многое можно простить.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:42 pm (UTC)
Так Быков как раз салонный советофил, у него тут надвое поделится. Сталина лягнули - хорошо, но тут вообще про советскую власть как нерусско-антирусскую - это Быкову уже плохо.

Кстати, сам К.А. тут замечательно осмыслил ситуацию как то, что _советская_ власть не хоронила и перерабатывала в удобрение _русских_ солдат. Как если бы они кости сортировали, и кости нерусских хоронили, а уж русских - на удобрение.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 07:37 am (UTC)
Прочел Понасенкова в Собеседнике. Сочится жыр.

А вот "Несколько позднее я обнаружил неожиданную поддержку от тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова. Он даже в телеинтервью заявил, что в моей монографии «все правильно». " - ну, с Сахаровым давно все известно.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:49 pm (UTC)
Точно так. Но, надо сказать, мы не знаем, ни что именно видел Сахаров, ни насколько верно его отзыв пересказал Понасенков. В начале нулевых Понасенков еще не оставил идеи делать академическую карьеру и опубликовал несколько академических работ. Ничего нового он там не придумал (он опровергал классические тезисы "псевдопатриотической" историографии, которые и без него критики не выдерживают, вроде того, что континентальная блокада так разоряла Россию, что надо было воевать, или что Ал-р сидел тихо и хотел мира), был достаточно поверхностен, несерьезен и вторичен, но сойти это могло. Собственно, его потому и печатали.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: haliplea
2017-03-09 08:27 am (UTC)

У Вас тут все такое вкусненькое...

"Никогда не слышал тостов в исполнении Быкова, но прямо-таки уверен, что при желании он мог стать отличным профессиональным тамадой".
Да! Иттить, да, это именно определение современной идеологической системы. Это именно искусство тамады. А мы тут голову ломаем, чего ж такой бред отовсюду несется...

И вот это - преддверие: "Для объяснения факта выхода России в главные двигатели современной цивилизации требуются исследования более отдаленных истоков. Важное значение приобретает то, что игнорировалось прежде в истории духовной, общественной и государственной жизни России. Проследить это нужно до самых отдаленных времен".

Это же тост чистейшей воды. Это по структуре - именно тост. Так выпьем же за то, чтобы и дальше...
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:53 pm (UTC)

Re: У Вас тут все такое вкусненькое...

Да)
Слуцкий, правда, потом здорово выдрался, в отличие от Самойлова, который думал, что выдрался - а на самом деле нет. И переменился Слуцкий отнюдь не на борьбе с космополитизмом.

Я в ваших хороводах отплясал.
Я в ваших водоемах откупался.
Наверно, полужизнью откупался
за то, что в это дело я влезал.
Я был в игре. Теперь я вне игры.
Теперь я ваши разгадал кроссворды,
Я требую раскола и развода
и права удирать в тартарары,

Исключите нас из правила.
Прежде нас оно устраивало,
но теперь уже давно
разонравилось оно.
Исключите нас из списка.
В сущности, это описка —
то, что в списках мы стоим.
Больше это не таим.
И сымите нас с довольствия,
хоть большое удовольствие
до сих пор еще пока
получаем от пайка.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wingover
2017-03-09 10:55 am (UTC)
Кстати, вы читали стихи Понасенкова?

http://prochtu.ru/info.php?avtor=2316&kniga=2

Думаю, вы их оцените.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 05:49 pm (UTC)
Спасибо, сильное зрелище. До Недоброво не дотягивают, но сильно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-09 11:19 am (UTC)
5 тысяч 537 душ - откуда такая точность? Может, всё-таки и от Понасенкова есть польза?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2017-03-09 12:04 pm (UTC)
Вроде сейчас 6 тысяч...?
А что, было 5?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yu_sinilga
2017-03-09 12:52 pm (UTC)
Всё-таки умеет Константин Анатольевич метко и экономно, но исчерпывающе раскрыть суть дарования Дмитрия Львовича.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 06:17 pm (UTC)
Тут не поспоришь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2017-03-09 05:52 pm (UTC)
Панасёнков это тот, с которым как-то Кураев сцепился? (И даже вроде Ихнее Высокоблаговестие тому по уху смазал)
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 06:17 pm (UTC)
Да, схватились. На Охлобыстине

Кураев: Охлобыстин поехал и предложил [себя в заложники на Дубровке]... Серьезно. Он готов был пойти туда.
Понас. [иронически]: Он готов был? Понятно. А почему не пошел?
Кур.: Потому что террористы сказали, что кроме Рошаля никого не примут.
Понас.: (демонстративно ржет). (Иронически) Понятно... Все ясно...
Кур.: подонок... Человек жизнью своей жертвовал..
Понас.: Вы уже на 131-ю, знаете, сколько вы у меня будете щас... всю жизнь будете работать... Потому что вы воняете, вы ж не моетесь, я вот сижу и слышу...

***
И вот тут они схватились.
https://www.youtube.com/watch?v=8ln7XOECxiM , 17:00-17:20
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: joy_for_ever
2017-03-09 09:06 pm (UTC)
Насекомые под бинокуляром, прости господи.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-09 10:48 pm (UTC)
Так ведь крупные.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-10 05:56 pm (UTC)
Из приведенных Вами цитат с очевидностью следует, что К.А.Крылов если и не замечательный, то всё же примечательный мыслитель. Обыватели верят, что люди не выбирают родителей, а нерожденные так и вовсе не существуют. Иное дело К.А.Крылов. С его точки зрения, Д.Л.Быков именно что выбирал родителей, да совершил при этом свою "главную человеческую ошибку". То бишь Д.Л.Быков существовал прежде рождения, и не просто существовал, а был разумен и обладал какой-то свободой воли. Согласитесь: создать свою, самобытную картину мира не всякому по плечу, а К.А.Крылов такую картину мира создал.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-11 01:11 am (UTC)
К.А. вообще творит в рамках сюрреалистической и сумеречной картины мира (вдобавок зороастрийской, с постулированием реального существования дэвов и ахур), в ее рамках и Быков мог кем угодно воплотиться. Хотя вообще зороастризм реинкарнации не признает, некоторые современные зороастрийцы вводят ее в зороастр. картину миру ( http://tenets.zoroastrianism.com/IsThereReincarnationInZoroastrianism.pdf ) - у индийцев, вероятно, переняли. Так что варианты, в сына каких родителей воплотиться, у Быкова могли бы в рамках этих представлений и быть))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semen_serpent_2
2017-03-20 12:09 am (UTC)
Занятное проявление популярности Е.В.Тарле: журнал "Огонёк" в августе 1962 года (к юбилею сражения) напечатал его очерк "Бородино"
https://books.google.ru/books?id=aPQ-AQAAIAAJ&pg=PA22&lpg=PA22&dq=%D0%B3%D1%8B%D0%BC%D0%B7%D0%B0&source=bl&ots=Ftz5IAaXLx&sig=tfZRUZvwhpijTuS1otyOQRiMS-U&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi37cTm2ePSAhUCXRQKHc7fACsQ6AEIUjAM#v=onepage&q=%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B5&f=false

Edited at 2017-03-20 02:37 pm (UTC)
(Reply) (Thread)