?

Log in

Есть у нас легенды, сказыки - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Есть у нас легенды, сказыки [May. 4th, 2009|09:40 pm]
wyradhe
«Есть у нас легенды, сказыки!" - пропел Полуотбояринов противным голосом
                                                            Петров без Ильфа.


Как известно, как минимум два печальника о судьбах наших (в данном случае – в племенном смысле), Виктория Левитина и Владимир Опендик, давно разоблачили всю злокозненную антисемитскую сучность Антон Палыча Чехова*. 
Доселе из предшественников их на этой ниве мне был известен только
З. Жаботинский («Четыре статьи о чириковском инциденте. Русская ласка», 1909).
Коллекция недавно пополнилась Ахматовой. Хронологически, так сказать, посредствующее звено между Жаботинским и Левитиной – Опендиком. А.А.А. объясняла в 60-х совпослу в Англии Солдатову и его жене, «что не любит Чехова, так как он был антисемит»**.

И в самом деле – странно было бы, если бы да Ахматова  да любила бы Чехова.


*Виктория Левитина. Русский театр и евреи. Т 1-2. Библиотека Алия, Иерусалим, 1988.
Владимир Опендик. Двести лет затяжного погрома. Т. 1 слл. Нью-Йорк, 2003 слл.

**К. Чуковский. Дневник. 1930-1969. М., 1994. с. 380.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: thoros_of_myr
2009-05-04 06:19 pm (UTC)
Название книги Опендика невозбранно доставляет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lynx9
2009-05-05 05:34 am (UTC)
А можно вкратце изложить суть? Отчего антисемит?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-05 12:18 pm (UTC)
Отвечу словами Трифонова (мишлинг дер эрсте граде по материнской линии):

"Таково, быть может, было отношение Чехова к проблеме: в серьезную минуту он выказывал твердость, а в каком-нибудь рассказе мог проявить едкую наблюдательность. В общем, это было вполне невинно и напоминало мне отца, которому мать однажды сказала полушутя: "Все-таки ты евреев не любишь! " - на что он ответил: "А почему я должен их любить?" У отца были друзья евреи, он женился на еврейке, но он не понимал, почему он должен любить евреев вообще. Это было, по его мнению, так же бессмысленно, как не любить евреев вообще".

И Илья Левитас - из племени Леви, которое я как племя по старой памяти 7-6 веков до н.э. недолюбливаю))).

"Этот извечный еврейский вопрос: "Они нас любят?". А почему "они" должны нас любить? Стоит нам услышать что-либо для себя неприятное, тут же объявляем это антисемитизмом. Куприн - антисемит, Чехов - антисемит".
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: wyradhe
2009-05-06 01:21 pm (UTC)
Так это лишний раз доказывает ее, э, невеликий ум. Куприн ее из России, понимаешь, выгнал, очень она огорчилась... А чему тут, собственно, огорчаться? Что, еврейские авторы в русской литературе - это рубль, чтобы всем нравиться, или Куприн предлагал какие-то законодательные ограничения на публикацию русскоязычных евреев? Почему, собственно, он должен был относиться положительно к массовому вхождению евреев в русскую литературу и критику? Если в израильскую ивритоязычную литературу и критику валом повалят друзы или бедуины, то почему их совокупный вклад (или главную часть этого вклада) Рубина непременно должна будет оценить как положительный? Это зависит от вклада и от ее вкусов. Куприну же не то не нравится в описываемом им явлении, что у авторов фамилии нерусские, а то, что эти авторы в своем большинстве вносят, по его мнению, в литературу такие ноты и такой дух, которым, согласно Куприну, в русской литературе лучше бы не быть.
И если говорить о критике и публицистике, то я с ним совершенно согласен. Два омерзительных начала в этой области в нач. 20 века: православие=-самодержавие-народность (ультраправое) и либерально-социалистический прореволюционный и антигосударственный прогрессизм, на огромный процент распространяемый именно авторамии-евреями. Причем тут "пьющий"? При чем тут "дал себе волю"? Публично о том же самом он писал бы, естественно, в других выражениях, но сама тема и оценка и для публичного исполнения ничего криминального не содержит.

А термин нелеп именно потому, что он употребляется одинаково для всего на свете. Иванов говорит, что все евреи сволочи - Иванов антисемит. Сидоров говорит, что у евреев можно и нужно по факту их этнического еврейства отнимать или ограничивать гражданские права - Сидоров антисемит. Андреев говорит, что права иудейской сословно-религиозной общины нужно сузить, поскольку у разных сословных групп и общин Империи и так разные права (империя сословнгая, гражданского равноправия в ней никто и не вводил), и их можно менять, а данная община в целом настроена так, и распоряжается своими правами так, что лучше их сузить, - Андреев антисемит.
Петров говорит, что совокупный вклад от евреев в политическую жизнь России 1900-1917 крайне негативен (потому что те евреи, которые вообще этот вклад делают, как правило, делают его сугубо негативно, а те евреи, которые могли бы внести в этой области нечто позитивное, вообще ничего не вносят в этой области, а починяют часы) - Петров антисемит. Куприн нечто такое говорит о литературе - Куприн антисемит. Семенов вывел такие-то свойственные еврейской среде культурные недостатки или недостатки национального характера - Семенов антисемит (ага, а Чехов и Бунин написали рассказы о деревне, где русскеие мужики описаны такими, как есть, и впечатление произхводят крайне тягостное - это они русофобы, Бунин и Чехов). Сергеев говорит, что Россия много бы выиграла (гораздо больше выиграла бы, чем проиграла), если бы еврейского компонента в ней не было - Сергеев антисемит.

Между тем из них: Иванов и Сидоров заслуживают резкого осуждения, Семенов и Петров совершенно правы, а Сергеев, Куприн и Андреев могут быть правы, а могут быть неправы, но в самой такой постановке вопроса с их стороны ничего предосудительного нет. А всех их подлверстывают под один априори осудительный термин "антисемитизм" - и тем самым он бессмыслен.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-06 01:38 pm (UTC)
Впрочем, будучи гражданином России, а не Израиля, я всячески приветствую отъезд Рубиной из России. Тут и без нее хватает, э, недалеких людей с отсутствием здравого смысла и ответственности в подходе к национальным делам. Вот если б еще где-нибудь на свете было бы какое-нибудь фундаменталистско-националистическое Беловодье, чтоб туда свалила бОльшая часть отечественных нацтонал-патриотов, а коммунисты отечественные чтоб уехали на Кубу, а борцы с русским империализмом с Кавказа.орг и им сочувствующие - куда-нибудь в Гималаи, где тоже горы, а неолибералы-социал-дарвинисты - к Соросу и Саксу, - то оно было бы совсем хорошо.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: wyradhe
2009-05-06 07:45 pm (UTC)
Не за что. Вам спасибо за то, что приходите, и за комментарии, не говоря обо всем прочем.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: wyradhe
2009-05-05 12:10 pm (UTC)
И термин сам не имеет смысла, и Рубина мыслитель крайне невеликий* - у каждого порядочного нациста бывает свой любимый Шапиро, и Чехов не антисемит ни в каком смысле этого бессмысленного слова...


*Что и так известно - она, к примеру, никак не модет взять в толк, с чего это палестинцы с Израилем воюют - не иначе, от иррациональной ненависти к евреям вообще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lynx9
2009-05-05 01:02 pm (UTC)
не антисемит ни в каком смысле этого бессмысленного слова...***

Otchego? Standartnoe znachenie: neljubov' k evrejam na irracional'nyh ili psevdoracional'nyh osnovanijah (racional'nyh zhe osnovanij dlja takoj neljubvi, voobshe-to, net (*)). To, chto ego, byvaet, upotrebljajut ne po delu, termin ne portit.

(*) kak net ee dlja neljubvi k ljuboj nacii, v otlichii ot neljubvi k konkretnym predstaviteljam i gruppam predstavitelej v konkretnom meste i vremeni.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-06 01:32 pm (UTC)
См. выше по треду. Для нелюбви самые рациональные основания дает вообще любая группа людей как целое, выделенная хоть какими-то характерными чертами. Поскольку эти черты может кто-то по самым рациональным мотивам не любить.

Кроме того, тут и нелюбовь к нации вообще не обязательно причем. Например, некто приводит суждение: "Если бы евреев в России не было, - все в 1795 взяли бы и уехали - то Россия на круг проиграла бы очень мало, а выиграла бы очень много сравнительно с тем, что было в реальности.".
Это суждение совершенно верно. Так оно и есть. Но иррациональной нелюбви и вообще нелюбви к кому бы то ни было в нем нет.

Еще суждение: "чем меньше будет в русской публицистике и политике евреев, при реальныхз настроениях, распространенных в среде тех евреев, что вообще идут в публицистику и политику, тем на круг выйдет лучше. Опять же соглашусь. Истинно так. И тут тоже нет никакой иррациональной нелюбви и вообще нелюбви.

Но оба последних суждения, несомненно, будут описаны как антисемитские.

"Антисемитизм" - это термин, называющий негативное отношение к евреям, или совокупному вкладу и присутствию евреев / еврейской культуры в такой-то сфере. Поскольку отношение это может быть как рациональным и правомерным, так и неправомерным и бредовым, то применять тут один термин глупо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lynx9
2009-05-06 01:51 pm (UTC)
*pomeditirovav s zamenoj evreev na arabov*

Teoreticheski tak i est' - v etih suzhdenijah net neljubvi kak takovoj. Prakticheski - koj chert gipoteticheskogo avtora volnujut vo vtorom sluchae imenno evrei, a ne _nositeli nastroenij_ (vne zavisimosti ot nacii), a v pervom on zhelal by ischeznovenija evreev, a ne otmeny teh faktorov, chto priveli evreev (sudjha po tvoim simpatijam) podderzhivat' v bol'shej mere bol'shevikov?

Esli my zamenim evreev na arabov, to suzhdenija budut otrazhat' real'no sushestvujushij mezhnacional'nyj konflikt za zemlju. Chto budut otrazhat' suzhdenija o evrejah, okromja ozabochennosti avtora?
(Reply) (Parent) (Thread)