?

Log in

Продолжение. Бессмертный наш Гимнюк. - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Продолжение. Бессмертный наш Гимнюк. [May. 3rd, 2009|10:08 pm]
wyradhe
Песня о Павлике Морозове
Муз. Ференца Сабо, текст Сергея Михалкова

Залегла тайга в тумане сером
От большого тракта в стороне.
Для ребят хорошим был примером
На деревне Паша-пионер.

Был с врагом в борьбе Морозов Павел
И других бороться с ним учил.
Перед всей деревней выступая,
Своего отца разоблачил!

За селом цвели густые травы,
Колосился хлеб в полях жнивья.
За отца жестокою расправой
Угрожала Павлику родня.

И однажды в тихий вечер летний,
В тихий час, когда не дрогнет лист,
Из тайги с братишкой малолетним
Не вернулся Паша-коммунист.

Собирала ночь седые тучи,
Расходился ливнем дождь прямой.
Пионер, один из самых лучших,
Не вернулся в эту ночь домой...

Поднимал рассвет зарницы знамя.
От большого тракта в стороне
Был убит Морозов кулаками,
Был в тайге зарезан пионер.

И к убийцам ненависть утроив,
Потеряв бойца в своих рядах,
Про дела погибшего героем
Не забыть ребятам никогда!



Молод был Михалков, неопытен - с грамматикой в последней строфе совсем плохо...

А с лексикой в третьей от конца. Расходился ливнем дождь прямой...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: mithrilian
2009-05-03 06:15 pm (UTC)
И к убийцам ненависть утроив,
Потеряв бойца в своих рядах,
Про дела погибшего героем
Не забыть ребятам никогда!

И утроив ненависть к убийцам, потеряв бойца в своих рядах, ребятам не никогда не забыть про дела погибшего героем (Павла).

Закручено излишне витиевато, но неграмотности вроде нет?
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-03 07:42 pm (UTC)
В принципе, безличные обороты не должны присоединять деепричастия (здесь безличный оборот "ребятам не забыть" присоединяет деепричастия утроив и потеряв). Допускаются исключения, но при этом нужно всячески подчеркивать близость и неразрывность связи обоих действий (того, что в безличном обороте, и того, что в деепричастии) и то, что у них один и тот же субъект, причем деепричастное действие надо бы размещать для этого после безличного оборота.
"Хорошо плыть, лежа на боку".
"Неизъяснимо хорошо плыть по Волге осенней ночью, сидя на корме баржи, у руля"

А вот "Читая эту книгу, нельзя не вспомнить..." - уже считается обычно ошибкой, потому что деепричастие вынесено перед безличным оборотом, и связь между ним (выражающим добавочное действие) и безличным оборотом (главное) ослабляется.

А у Михалкова деепричастия не только вынесены перед безличным оборотом, но еще и отделены от него целым рядом других слов.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2009-05-03 07:45 pm (UTC)
@А вот "Читая эту книгу, нельзя не вспомнить..." - уже считается обычно ошибкой,@ -- Задумалась, верю, но впервые слышу. Ухо мне не режет, а так не хочется терять иллюзию насчет собственного слуха... А как насчет "при чтении этой книги нельзя не вспомнить..."?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-03 07:51 pm (UTC)
"При чтении нельзя не вспомнить" - совершенно нормально, но здесь нет деепричастного оборота.

На самом деле, как и во всех таких случаях, жесткого формализованного правила нет, а есть жесткое неформализованное: мол, безличный оборот может присоединять деепричастие, только если синтаксис и смысл предложения достаточно подчеркивают, что субъект у обоих действий один и тот же.

А что значит "достаточно"? Чем померить? 30 лет назад "Читая эту книгу, можно сказать" считалось бы однозначной ошибкой, потому что читать книгу может один, а сказать - другой, и в самой конструкции не выражено достаточно четко, что это непременно один и тот же человек. А многие ли эксперты сочтут ли это ошибкой сейчас и как они оценят "достаточность" - не знаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2009-05-03 06:17 pm (UTC)
Кстати, почти он-топик, а бывало ли такое:
http://pascendi.livejournal.com/459177.html?thread=3923625&style=mine#t3923625

Я сейчас как раз Шкловского о том времени читаю, у него ощущения такие... куда более злые, чем описанная картинка.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-03 07:29 pm (UTC)
В таком милом виде и тоне это, конечно, аранжировка.
Но что правда, то правда - были люди, которые по нескольку раз перебегали из армии в армию, каждый раз добирая какие-то предметы снаряжения и обмундирования - именно с целью материального обогащения, чтобы потом дезертировать с комплектом вещей. Об этом прямо припоминают источники. Дело в том, что перебежчики-солдаты риску в 19-м не подвергались, и уж тем более можно было появляться в каждом случае в виде штатского, не говоря, что раньше служил в другой армии.
А гражданские лица с белой территории на красную тоже ходили нередко без особенной опасности. Линииф ронта сплошной не было и в помине.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mithrilian
2009-05-03 07:46 pm (UTC)
Вот как-то очень тяжело мне умом объять такой _всеобщий_ хаос...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-03 08:03 pm (UTC)
Так это даже не хаос. Это другое. Представь войны двух или нескольких групп якудза, а город живет сам по себе. Все вооруженные силы белых и красных к середине 1919 года - примерно полтора миллиона человек (с тылами - число по "едокам") на население в сто пятьдесят миллионов. Сплошной линии фронта нет. Гарнизон крупного города просто незаметен в этом городе.

Сравним с Великой Отечественной в 1945: на население в 170 млн. чел. в армии (с флотом) под 12 млн. чел. Соотношение в 1919 - 1:100. Соотношение в 1945 - 1:14. В семь раз вырос охват населения властью.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raf_sh
2009-05-03 06:58 pm (UTC)
Это 1934.

Но разведка доложила точно —
И пошёл, командою взметён,
По родной земле дальневосточной
Броневой ударный батальон.

- это Б. Ласкин, 1938
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: humanitarius
2009-05-03 07:12 pm (UTC)
"Здравствуй, Морозов. Дай руку, Павлуша!"
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-03 07:45 pm (UTC)
Да, это штука.
Называется "Здравствуй, Павлик Морозов", не знаю авторов, однако. Где-то 70-е.

Здравствуй, Морозов!
Дай руку, Павлуша!
Время совсем не помеха для нас.
Громко сердца наши бьются, послушай!
Знаем и верим, ты с нами сейчас!

С нами ты в школе, в труде, на параде,
Прям и открыт твой решительный взгляд.
Правофланговый ты в каждом отряде,
Видишь, друзья твои рядом стоят!

Ты не боялся кулацких обрезов,
Смертью грозящих в неравном бою.
Ставил ты выше любых интересов
Честь пионера и совесть свою!

Был ты героем, бесстрашным героем!
В песне остался навек молодым!
Мы подрастём, новый город построим,
Площади имя твоё мы дадим!

Здравствуй, Морозов!
Дай руку, Павлуша!
Время совсем не помеха для нас.
Громко сердца наши бьются, послушай!
Знаем и верим, ты с нами сейчас!

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: humanitarius
2009-05-03 08:24 pm (UTC)
Да, в 1970-х написали неожиданно большое количество пафосно-героических песен про Гражданскую войну. Режим дождался-таки времени, когда население эмоционально воспринимало и верило в коммунистическую историю просто потому, что никто не знал другой
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _248_
2009-05-03 09:21 pm (UTC)
с лексикой проблемы везде:
Был убит Морозов кулаками,
Был в тайге зарезан пионер. -
это ведь практически две жертвы, одна убита голыми руками, другая зарезана.

но михалков, кажется, и с годами ненамного ловчее стал. в области стихосложения, по крайней мере.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-03 09:34 pm (UTC)
Да, в сети это комментатор так и отметил: одного Морозова кулаками забили, а другого зарезали.
"Дядю Стёпу" как будто бы писал ловчее. А все остальное...

"Нет, - сказали мы фашистам,-
не потерпит наш народ,
чтобы русский хлеб душистый
назывался словом "брот"!"

***

В 1991 в Севастополе, в порядке шипения и на украинизацию, и на надрывный плач по ее поводу, мы с приятелем переиначили:

"Нет, - сказали мы фашистам, -
наш народ не потерпИт,
чтобы русский кот пушистый
назывался словом кiт!"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _248_
2009-05-03 10:17 pm (UTC)
"дядя степа" ловчее, да. но он вроде бы крал детские книжки в массовом порядке? был какой-то ни к чему не приведший скандал не так давно...

а вот наугад начало ударного стиха про "сало русское едят" - весьма косноязычно звучит:
'Красиво ты живешь,
Любезная сестрица! -
Сказала с завистью в гостях у Крысы Мышь. -
На чем ты ешь и пьешь,
На чем сидишь,
Куда ни глянешь - все из-за границы!'
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-04 10:52 am (UTC)
- сказаласзавистьюв -

Сильная звукопись. "На чем сидишь" очень смешно; сейчас-то уже нет, а с конца 19 века по послевоенное время выражение "на чем сидят" было стандартным ироническим обозначением зада. Составная крыса с импортными частями тела...
А вот про скандал не слыхал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _248_
2009-05-04 11:53 am (UTC)
я могу путать, тогда пусть простит меня великий гимнописец, но вроде бы нашелся прототип его детской книжки. кажется, "лесная академия". не прототип, а первоисточник, почти буквально совпадающий, - старорежимная детская книжка авторства какой-то дамы.
увы, не скажу точнее, интернет молчит.
но я действительно могу спутать что-то, поэтому не утверждаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _248_
2009-05-03 10:18 pm (UTC)
прекрасно про кота
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2009-05-04 10:53 am (UTC)
спасибо
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reineke
2009-05-04 10:08 am (UTC)

раз навеяло там, навеет и здесь

Дядя Степа

Кто не знает дядю Степу!
Он усат, но безбород.
Кто не видел дядю Степу
В полном смысле вразворот?
Он стихи слагает ловко -
Это раз!
На плечах его обновка -
Это два-с!
Он и пьесы сочиняет,
И кино не забывает,
И охотно развлекает
И актеров, и актрис -
Это три-с!
Все мы любим дядю Степу.
Уважаем дядю Степу.
Нет таких редакторов,
Кто его произведенья
Про лисиц и про бобров
принимал бы без почтенья.
И на каждое чиханье
Раздается восклицанье:
"Дядя Степа, будь здоров!"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: benni72
2009-05-04 10:27 am (UTC)
Чтобы не засорять оффтопами ни журнал sergeyr, ни Ваш, спрошу в своем: http://benni72.livejournal.com/80349.html
(Reply) (Thread)