В той же самой ЖЗЛ-овской биографии Гумилева еще более радикальной интерпретации Полушин подверг Гумилевскую «Евангелическую церковь» (тот же 1919). Опять сначала приведу текст:
Тот дом был красная, слепая, Остроконечная стена. И только наверху, сверкая, Два узких виделись окна. Я дверь толкнул. Мне ясно было, Здесь не откажут пришлецу, Так может мёртвый лечь в могилу, Так может сын войти к отцу. Дрожал вверху под самым сводом Неясный остов корабля, Который плыл по бурным водам С надёжным кормчим у руля. А снизу шум взносился многий, То пела за скамьёй скамья, И был пред ними некто строгий, Читавший книгу Бытия. И в тот же самый миг безмерность Мне в грудь плеснула, как волна, И понял я, что достоверность Теперь навек обретена. Когда я вышел, увидали Мои глаза, что мир стал нем, Предметы мира убегали, Их будто не было совсем. И только на заре слепящей, Где небом кончилась земля, Призывно реял уходящий Флаг неземного корабля.
* * *
Казалось бы, ну здесь уж совершенно все ясно. В церкви, доме Бога, лир.герой причащается вечному/неземному, единственному Истинному Бытию («достоверность-безмерность»), после чего окружающий тварно-временной мир теряет для него значимость – исчезает и из из его зрения («предметы мира убегали, их будто не было совсем»), и из его слуха («мир стал нем»), - а значим для него теперь только курс от этого мира к Истинному Бытию, Богу-вне-времени («призывно реял флаг неземного корабля»), Который ждет всех и желает спасения в Себе всем («Здесь не откажут пришлецу»). В чем тут можно прошибиться?
Оказывается, можно. Ежели допрежь всего держать в уме, что евангелическая церковь, яко евангелическая, а не православная, никак не может быть обителью истины, а, напротив, должна быть средоточием лжи и зла, то можно. Тем более что на ту беду она еще и краснокирпичная, эта самая церковь. Вот комментарий Полушина к этому тексту (там же. С. 624):
«…Поэт обращается к Божьему Слову, оп пишет почти биографически точно о своем возвращении в «красный ад»: Тот дом был красная, слепая, Остроконечная стена. («Евангелическая церковь», 1919) То есть красная страна. Тут, думается, не случайно слово стена рифмуется тайно со словом «страна». И вот в этот незнакомый мир красной страны: Я дверь толкнул. Мне ясно было, Здесь не откажут пришлецу. Куда плывет страна – «...по бурным водам / C надежным кормчим y руля»? Поэт знает, что вопрос риторический, поэтому и читает внизу «некто строгий» не Библию, a «книгу Бытия». И это бытие страшно, оно ведет в пропасть: Когда я вышел, увидали Мои глаза, что мир стал нем. Прeдметы мира убегали, Их будто не былo совсем. Отчего же «Евангелической церковью» назвал поэт разор, творящийся y него в родном доме? Нужно вспомнить Достоевского. Он ведь не старушку-процентщицу убил руками Раскольникова, a западные идеи социaлизма. Гумилёв, глубоко верующий и православный человек, видит в происходящих событиях чужеродность и чуждую церковь (здесь церковь как миропоpядок), захватившую его православную страну».
Конец цитаты из Полушина. Особенно замечательно его наблюдение, что некто в церкви читает «НЕ Библию, А книгу Бытия». То есть о составе христианской Библии Полушин имеет самое превратное представление, и с какой книги она начинается, не ведает. Истинно благочестивый человек. |