?

Log in

No account? Create an account
Добрые парни Маркс и Энгельс о югославянах и полезности геноцида оных - wyradhe [entries|archive|friends|userinfo]
wyradhe

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Добрые парни Маркс и Энгельс о югославянах и полезности геноцида оных [Apr. 25th, 2010|06:46 pm]
wyradhe
Добрые парни Маркс и Энгельс о югославянах и полезности геноцида оных

«Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов».
Ленин, 1915, «Крах Второго Интернационала» (ПСС 5-е изд., т. 26, с. 226).

"…Эта великолепная территория (Балканы) имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации…"
Маркс, «Британская политика», Нью-Йорк Уикли Трибьюн, 9.04.1853

* * *

"...Нет такой страны в Европе, где в каком-нибудь уголке нельзя было бы найти один или несколько обломков народов, остатков прежнего населения, оттесненных и покоренных нацией, которая позднее стала носительницей исторического развития. Эти остатки нации, безжалостно растоптанной, по выражению Гегеля, ходом истории, эти обломки народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до момента полного их уничтожения/истребления (bis zu ihrer gänzlichen Vertilgung) либо до их полной денационализации, как и вообще уже самое их существование является протестом против великой исторической революции.
…Таковы в Австрии панславистские южные славяне…

Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны.

При первом же победоносном восстании французского пролетариата..., австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.

(Энгельс, «Борьба мадьяр» [Der Magyarische Kampf] Новая Рейнская, 13.01.1849)

* * *


Речь идет не о братском союзе всех европейских народов..., а о союзе революционных народов против контрреволюционных, союзе, который может быть осуществлен не на бумаге, а только на поле сражения.
...Единственное, в чем можно упрекнуть мадьяр, —это в излишней уступчивости по отношению к нации [хорватов], по самой природе своей контрреволюционной.

….Немцы дали себе труд цивилизовать упрямых чехов и словенцев, ввести у них торговлю и промышленность, более или менее сносное земледелие и культуру…

Чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война Запада против них…

На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов [чехов и хорватов] можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности.

…тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!

(Энгельс, «Демократический панславизм», Новая Рейнская, 14-16.02.1849)

* * *

Доводилось мне читать, что, мол, где ж тут геноцид? Только одна суровая борьба с контрреволюцией, а где ж поголовное истребление? Да, пострадают маленько. А потом ассимилируются... в едином человечьем общежитье... Так топорно, надо сказать, не работают даже неонацистские ревизионистские комментаторы Познанской речи Гиммлера. Вот Энгельс пишет: "...немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы". Это, наверное, процессы интеграции и ассимиляции Энгельс именует "КРОВАВОЙ МЕСТЬЮ НАРОДАМ".А когда "целые народы" ИСЧЕЗАЮТ по этому случаю В ВОЙНЕ, так что после войны И ИМЕНИ ИХ НЕ ОСТАЕТСЯ - то это не от их истребления, а от чего-то еще. Это не вырезание, это они просто насморком от горя по случаю своего поражения все заболеют и передохнут. Или ассимилируются - прямо по ходу кровавой мести во время войны.

Ср.: "эти обломки народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до момента полного их уничтожения/истребления или полной их денационализации». Здесь ОБА способа названы как альтернативные. И этническая ликвидация, и физическая.

Просьба оценить, кстати, маникальный гегельянский телеологизм в «Мадьярской борьбе», превосходящий даже кальвинистское предопределение и гитлеровскую концепцию Провидения:

"Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны".

Казалось бы, должно быть наоборот: такие-то народности контрреволюционны и потому должны будут погибнуть от революции. Ничуть ни бывало: у классика народности неким мировым духом чуют, что революция их снесет, а они-то хотят сохраниться как феномены, и ПОТОМУ теперь становятся против революции. Понятие о народности в точности то же, что у Гитлера: некий организм, который сам к чему-то стремится и имеет некую суть, пресуществляемую им, независимо от (псевдо)воли и (псевдо)сознания своих членов.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: marron_shed
2010-04-25 02:59 pm (UTC)
Хорваты тогда и правда контрреволюционная нация))) По простой причине: им совсем не улыбалось остаться одним перед рреволюционными мадьярами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2010-04-25 03:26 pm (UTC)
Вот-вот, это еще раз подтверждает, какую гигантскую ошибку сделал Николай, подавив венгерскую революцию. У нас бы после нее половина Восточной Европы была бы в самых искренних друзьях.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: net_ushky
2010-04-25 03:09 pm (UTC)
думается, что читать маркса и энгельса, да и вообще любого политика, без понимания исторического момента и обстановки написания подобных строк, перенося написанное и прикладывая к другому историченскому моменту вы кроме угодных вам казусов, ничего существенного больше не получите.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2010-04-25 03:17 pm (UTC)
Верно. Только это и к Гитлеру относится:). И к Гиммлеру.

А что, в обстановке 1849 года геноцид южных славян для блага революции - это уже не так плохо?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 64vlad
2010-04-25 03:53 pm (UTC)
Превосходная подборка! И обвинения в "вырванности из контекста" - не боле чем пустые слова: это отнюдь не цитаты из эмоциональной частной переписки или перебранки в интернете, а из ПУБЛИЧНЫХ статей в серьезных изданиях, в таких случаях писавшие их люди взвешивают КАЖДОЕ СЛОВО и отдают себе полный отчет за эти слова
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2010-04-25 03:59 pm (UTC)
Неонацистские ревизионисты и апологеты революционного (неревизионистского) марксизма и ленинизма в таких случаях реагируют совершенно одинаково - разговорами о том, что это-де не то означает, или непоказательно для идеологии (то ли дело Гретхен на всенародных спортивных празднествах -вот они показательны), или являются маленькими пятнышками на большом солнце, или в историческом контексте всё оказывается ну совсем-совсем по-другому, и только вне контекста... Эти рассказки ходят по свету, иногда по инерции воспроизводятся даже и теми, кто не является ни неонацистом, ни НЕРЕВИЗИОНИСТСКИМ ревмаркистом, ни ленинистом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2010-04-25 04:57 pm (UTC)
Я вот не понимаю одного - ну, пусть были Маркс и Энгельс большими сволочами. Но почему бы не отбросить из их наследства плохое и не использовать хорошее? Что это возможно, показал хотя бы пример уже помянутого мной коммуниста Антон Семеныча Макаренко, чья деятельность имела вполне четкую идеологическую основу.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2010-04-25 05:18 pm (UTC)
"Я вот не понимаю одного - ну, пусть были Маркс и Энгельс большими сволочами. Но почему бы не отбросить из их наследства плохое и не использовать хорошее?"

А кто с этим спорит?
Вообще, какая разница, КТО сформулировал и предложил ту или иную разумную ии человеческую теорию ли, технологию ли, план ли? Сволочь или не сволочь? Если Феля изобрел хорошую конструкцию автомобильного мотора, то принимать ее на вооружение нужно независимо от того, был ли Федя филантроп или преступник и изобретал ли он мотор для пассажиркских автор или для нацистских душегубок.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: juan_gandhi
2010-04-25 05:57 pm (UTC)
Ну вот, недостающее звено эволюции. Общие корни германского нацизма и советского коммунизма.

А что Карл Маркс писал об исторической миссии евреев?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2010-04-25 10:05 pm (UTC)
А он антисемитом был изрядным, хотя, казалось бы :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ruloncheg
2010-04-25 06:34 pm (UTC)
О кей. Почти убедили. Почти, потому, что Вы не представили ссылки на Маркса, а лишь на Ленина и Энгельса. Кроме того, действительно не надо забывать об историческом контексте формирования этих идей. Россия была тогда оплотом реакции и потенциальным душителем революции в том числе и с помощью панславистских идей. Это не оправдание, конечно. Просто напоминание об историческом бэкграунде. Потом быкграунд изменился и марксисты Бауэр и Реннер разработали идею национально-культурной автономии, а большевики провозгласили наций на самоопределение. Фашизм тоже эволюционировал - уже Эвола осуждал политику Гитлера. Но фашиствующие группы, уничтожающие "инородцев" существуют сейчас по всему миру, тогда как марксисты (настоящие марксисты, а не а-ля Проханов) выступают под флагом интернационализма, да и классовая борьба давно понимается уже несколько иначе. Поэтому марксизм, несмотря на все грехи прошлого, о которых, конечно же стоит говорить (спасибо большое за цитаты!), остается идеологией и научной парадигмой, вотличие от фашизма, по своей природе прогрессивной.
(Reply) (Thread)
From: wyradhe
2010-04-25 07:06 pm (UTC)
Маркс про геноциды ничего и не писал. Вот про тупые югославянские народы писал немало - вторая цитата в посте именно из из Маркса, а не из Энгельса.

Что касается марксизма, то тут имеется терминологическая путаница. Жто слово применяется в нескольких совершенно разных значениях:

1) "марксисты" (="марксиды" в терминологии Герцена) - одно из направлений революционного экстремистского коммунизма, основанное Марксом и Энгельсом и к концу 19 века практически скончавшееся - в связи с ревизионизмом и взаимодействием с другими ветвями социализма; "марксизм" - идеология этих "марксистов".

2) "марксизм" - как совокупность нескольких подходов в гуманитарной науке ("исторический материализм" + "выделение классов и типов эксплуатации и интерпретация ряда процессов как результатов их взаимодействия" + теория стоимости);

3) "марксизм" как сочетание компонента (2) + отстаивание интересов работников на основе концепций, связанных с компонентом (2). То есть одно из направлений уже не научной, а общественной мысли, антифритредерское, ориентированное на интересы эксплуатируемых, при этом использующее марксистский понятийный аппарат.

У этого направления есть множество вариантов от экстремистских до самых осмысленных и человеческих.

3) "марксистские" группы 20 века - так называются самые разнообразные движения самого разного покроя, чем-то ассоциирующиен сенбя с марксизсом в любом из трех изложенных выше смыслов.

Марксизм-1 есть вполне террористическое и преступное по идеологии явление (что не мешает ему включать много осмысленных наблюдений и требований). Это обстоятельство никак не дискредитирует научные построения основателей марксизма-1, как эсэсовские воззрения В. фон Цодена (он был убежденным нацистом) ничего не отнимают у его исследованйи по аккадской филологии.

Марксизм-2 был существенным вкладом в науку (что не мешает ему содержать ряд ошибок) и без сдеоанных им открытий никакая современная наука не работает. Но он не идеология - он научное направление.

Марксизмы и марксисты 3 и 4 бывают самые разные - от благодетельных до криминальных, все зависит от того, ЧТО и как они берут у того, что считабт "марксизмом".

Я говорил только о марксизме-1.


Ср. еще http://wyradhe.livejournal.com/109426.html?thread=1907570#t1907570


(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Screened comment)
[User Picture]From: afranius
2010-04-25 11:11 pm (UTC)
Спасибо, весьма назидательно.
А как же вся эта прелесть сочетается с "пролетариатом, не имеющим отечества" прочим "пролетарским интернационализмом"? Или это -- разные эпохи?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2010-04-26 07:44 am (UTC)
По логике получается, что в этом безумии "пролетариат" - это те неимущие, которые борются с буржуазией. А те неимущие, котрые с ней не борются - это не пролетариат, а наимиты капитализма или чего-нибудь ещё. Соответсвенно, если безумцу показалось (справедливо ли, не ли - не суть важно) что некий народ бороться с буржуазией не будет - значит там пролетариата и нет. По определению.
Но это по логике. Уж насколько логику можно к безумию применить. А как они объсняли - это интересно было бы знающих людей послушать, угу.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: wyradhe
2010-04-26 01:46 pm (UTC)
Эпоха одна. Но Энгельс же так и написал: это, мол. не для "отечества", не для Германии - а для Революции!

...Просто немцы в данном случае носители революционности, а хорваты - наоборот. Так уж получилось.

Маркс писал в 1870, что надо сочувствовать победе Германии над Францией потому, что тогда немецкий марксизм в мировом рабочим движении восторжествует над французским прудонизмом, что будет во благо мировой революции.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)